勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇一
上訴人（原審被告）：上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市虹口區(qū)xx路33號(hào)，法定代表人，劉xx，董事長(zhǎng)。
被上訴人一（原審原告一）：上海xxx水處理設(shè)備有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)xx路5號(hào)，法定代表人，張xx，電話xxxxxx。
被上訴人二（原審原告二）：王xx，男，漢族，1979年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)xx路58號(hào)。
上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號(hào)（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)駁回了上訴人對(duì)管轄權(quán)提出的異議，上訴人不服，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)與理由：
上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)適用法律錯(cuò)誤。上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊(cè)地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，但從年9月至今，上訴人的營(yíng)業(yè)地（辦事機(jī)構(gòu)所在地）在上海市虹口區(qū)xx路33號(hào)（有上海市xxx產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明為證）。《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公司的住所只能有一個(gè)。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)。”但是在本案中，上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類(lèi)似此情況全國(guó)或上海都較多，類(lèi)似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門(mén)處理，與法院無(wú)關(guān)。
本案應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒(méi)有規(guī)定由注冊(cè)地人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。”上訴人的主要營(yíng)業(yè)地（主要辦事機(jī)構(gòu)所在地）在虹口區(qū)，松江確實(shí)沒(méi)有營(yíng)業(yè)地（辦公地），法院送達(dá)地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在虹口區(qū)，且被上訴人之一上海xxx水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營(yíng)地在楊浦區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
綜上所述，上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請(qǐng)求上海市第一中級(jí)人民法院依法撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)，將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
此致
上海市第一中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年x月xx日。
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇二
被上訴人：xx地址：xx。
上訴人因與被上訴人管轄權(quán)異議糾紛一案，不服重慶市xx區(qū)人民法院法民初字第xx號(hào)民事裁定書(shū)，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
被上訴人訴上訴人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，重慶市渝北區(qū)人民法院予以受理。上訴人在法定期限內(nèi)向重慶市渝北區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，并提交了上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的租賃合同，認(rèn)為本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，上訴人主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不在重慶市渝北區(qū)人民法院轄區(qū)，要求將該案移送上訴人經(jīng)營(yíng)地重慶市江北區(qū)人民法院管轄。重慶市渝北區(qū)人民法院于3月1日(裁定書(shū)3月21日送達(dá)上訴人)作出的(2011)渝北法民初字第217-1號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為：“被告住所地在重慶市渝北區(qū)雙鳳橋街道江北機(jī)場(chǎng)內(nèi)，被告未提供其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所在重慶市江北區(qū)紅旗河溝1號(hào)費(fèi)瑞登2-1-1的證據(jù)。故本院對(duì)該案有管轄權(quán)。”一審法院裁定駁回了上訴人的管轄權(quán)異議。
上訴人認(rèn)為，一審法院裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。在管轄權(quán)異議期間，上訴人依法向重慶市渝北區(qū)人民法院提交了上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所租賃合同，足以證明上訴人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在重慶市江北區(qū)人民法院轄區(qū)。因此請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)重慶市渝北區(qū)人民法院(2011)渝北法民初字第216-1號(hào)民事裁定書(shū)，并將該案移送重慶市江北區(qū)人民法院管轄。
此致
重慶市第一中級(jí)人民法院。
上訴人：xx。
xx年xx月xx日。
范文二：
上訴人(原審被告)：上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市虹口區(qū)xx路33號(hào)，法定代表人，劉xx，董事長(zhǎng).
被上訴人一(原審原告一)：上海xxx水處理設(shè)備有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)xx路5號(hào)，法定代表人，張xx，電話13601652035。
被上訴人二(原審原告二)：王xx，男，漢族，1979年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)xx路58號(hào).
上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號(hào)(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)駁回了上訴人對(duì)管轄權(quán)提出的異議，上訴人不服，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)與理由：
上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)適用法律錯(cuò)誤。上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊(cè)地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，但從9月至今，上訴人的營(yíng)業(yè)地(辦事機(jī)構(gòu)所在地)在上海市虹口區(qū)xx路33號(hào)(有上海市xxx產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明為證)。《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公司的住所只能有一個(gè)。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)。”但是在本案中，上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類(lèi)似此情況全國(guó)或上海都較多，類(lèi)似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門(mén)處理，與法院無(wú)關(guān)。
本案應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒(méi)有規(guī)定由注冊(cè)地人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的`主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。”上訴人的主要營(yíng)業(yè)地(主要辦事機(jī)構(gòu)所在地)在虹口區(qū)，松江確實(shí)沒(méi)有營(yíng)業(yè)地(辦公地)，法院送達(dá)地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在虹口區(qū)，且被上訴人之一上海xxx水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營(yíng)地在楊浦區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
綜上所述，上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請(qǐng)求上海市第一中級(jí)人民法院依法撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)，將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
此致
上海市第一中級(jí)人民法院。
上訴人：xx。
xx年xx月xx日。
范文三：
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：
上訴請(qǐng)求。
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(2011)x民初字第x號(hào)民事裁定，駁回了上訴人對(duì)本案的管轄權(quán)異議。上訴人對(duì)該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院(2011)站民初字第374號(hào)民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是錯(cuò)誤的。
首先，鄭xx分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊(cè)時(shí)無(wú)注冊(cè)資金，無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對(duì)人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來(lái)講，對(duì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對(duì)外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇三
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：
上訴請(qǐng)求。
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由)：
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(20xx)x民初字第x號(hào)民事裁定，駁回了上訴人對(duì)本案的管轄權(quán)異議。上訴人對(duì)該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站民初字第374號(hào)民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是錯(cuò)誤的。
首先，鄭xx分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊(cè)時(shí)無(wú)注冊(cè)資金，無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對(duì)人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來(lái)講，對(duì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對(duì)外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個(gè)被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站x初字第374號(hào)民事裁定認(rèn)定本案有兩個(gè)被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在20xx年4月xx日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》，約定合同履行地在xx。同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確約定“本合同履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問(wèn)題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣(mài)人所在地人民法院通過(guò)訴訟方式解決。”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買(mǎi)賣(mài)合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、xx市xx區(qū)人民法院作出的(20xx)x民初字第374號(hào)民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
上訴人于20xx年8月30日收到應(yīng)訴通知書(shū)，在20xx年9月3日提出管轄權(quán)異議，而xxx市xx區(qū)人民法院卻在20xx年12月1號(hào)作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書(shū)面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市人民法院。
上訴人：xx。
20xx年3月4日。
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇四
住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長(zhǎng)。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)。
上訴請(qǐng)求。
1、依法撤銷(xiāo)某某縣人民法院()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書(shū);。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
某某市中級(jí)人民法院。
上訴人：山東某某有限責(zé)任公司。
二一xx年八月一日。
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇五
申請(qǐng)人：_________________李__________，男，白族，_____年_____月_____日，云南省大理_________________職工，住__________，身份證號(hào)碼_______________，聯(lián)系電話_____________.
申請(qǐng)事項(xiàng)：_________________請(qǐng)求確定由宜昌仲裁委員會(huì)仲裁，駁回原告的起訴。
事實(shí)與理由：_________________。
一、
二、
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為：_________________雙方當(dāng)事人訂立了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并對(duì)爭(zhēng)議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定;根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理。故請(qǐng)求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請(qǐng)求仲裁管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)范本申請(qǐng)書(shū)。附：_________________合同復(fù)印件一份(原件待查)。
此呈。
__________市人民法院。
申請(qǐng)人：___________________________。
_____年_____月_____日。
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇六
范文一：
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：
上訴請(qǐng)求。
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(2011)x民初字第x號(hào)民事裁定，駁回了上訴人對(duì)本案的管轄權(quán)異議。上訴人對(duì)該裁定不服，提出上訴。
事實(shí)理由：
一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院(2011)站民初字第374號(hào)民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是錯(cuò)誤的。
首先，鄭xx分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊(cè)時(shí)無(wú)注冊(cè)資金，無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對(duì)人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的.訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來(lái)講，對(duì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對(duì)外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個(gè)被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院(2011)站x初字第374號(hào)民事裁定認(rèn)定本案有兩個(gè)被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在204月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》，約定合同履行地在xx。同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確約定“本合同履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問(wèn)題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣(mài)人所在地人民法院通過(guò)訴訟方式解決。”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買(mǎi)賣(mài)合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
上訴人于2011年8月30日收到應(yīng)訴通知書(shū)，在2011年9月3日提出管轄權(quán)異議，而xxx市xx區(qū)人民法院卻在2011年12月1號(hào)作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書(shū)面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年xx月xx日。
范文二：
訴人(原審被告)：上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市虹口區(qū)xx路33號(hào)，法定代表人，劉xx，董事長(zhǎng).
被上訴人一(原審原告一)：上海xxx水處理設(shè)備有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)xx路5號(hào)，法定代表人，張xx，電話13601652035。
被上訴人二(原審原告二)：王xx，男，漢族，1979年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)xx路58號(hào).
上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號(hào)(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)駁回了上訴人對(duì)管轄權(quán)提出的異議，上訴人不服，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)與理由：
上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)適用法律錯(cuò)誤。上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊(cè)地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，但從209月至今，上訴人的營(yíng)業(yè)地(辦事機(jī)構(gòu)所在地)在上海市虹口區(qū)xx路33號(hào)(有上海市xxx產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明為證)。《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公司的住所只能有一個(gè)。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)。”但是在本案中，上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類(lèi)似此情況全國(guó)或上海都較多，類(lèi)似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門(mén)處理，與法院無(wú)關(guān)。
本案應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒(méi)有規(guī)定由注冊(cè)地人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。”上訴人的主要營(yíng)業(yè)地(主要辦事機(jī)構(gòu)所在地)在虹口區(qū)，松江確實(shí)沒(méi)有營(yíng)業(yè)地(辦公地)，法院送達(dá)地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在虹口區(qū)，且被上訴人之一上海xxx水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營(yíng)地在楊浦區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇七
上訴人(原審被告)：....
被上訴人(原審原告)：。。。。。。。。。
原審被告：。。。。。。。。。。。。
原審被告：。。。。。。。。。。。。。。。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
依法撤銷(xiāo)青島市。。。。。。。。人民法院()南商初字第。。。。。。號(hào)民事裁定書(shū)，裁定將本案移送至有管轄權(quán)的山東省。。。。。。。民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由：
原審法院裁定書(shū)中依據(jù)《個(gè)人額度借款合同》中的約定的“若履行該合同發(fā)生爭(zhēng)議，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，向原告住所地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”進(jìn)而裁決由原告住所地法院即市南區(qū)人民法院管轄。但被上訴人實(shí)際并未提供該《個(gè)人額度借款合同》，故原審法院的認(rèn)定沒(méi)有證據(jù)支持。《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。而本案被告住所地及合同履行地均在山東省膠州市，因此本案依法應(yīng)當(dāng)由山東省膠州市人民法院管轄。
綜上所述，上訴人認(rèn)為青島市。。。人民法院(2014)南商初字第。。。號(hào)民事裁定書(shū)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本案應(yīng)當(dāng)由山東省膠州市人民法院管轄。故上訴人按照《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起上訴，請(qǐng)依法裁決。
此致
山東省青島市中級(jí)人民法院。
上訴人：
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇八
住所地：
法定代表人：郁某某。
被上訴人(原審原告)：某投資擔(dān)保有限公司。
住所地:。
法定代表人：湯某某。
原審被告：某材料有限公司。
住所地：
原審被告：江陰市某合作社。
住所地：*888。
原審被告：郁某某，男，漢族，*年**月**日出生，身份證號(hào)碼：
住址：
原審被告：吉某某，男，漢族，19xx年*月**日出生，身份證號(hào)碼：320xx。
住址：*8。
上訴人對(duì)江蘇省x市中級(jí)人民法院()連商初字第號(hào)民事裁定書(shū)不服，提起上訴。
訴訟請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法裁定撤銷(xiāo)()連商初字第號(hào)民事裁定書(shū)并將本案移送海州區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
一、原裁定認(rèn)定“本案是否分案審理，待本院在審理過(guò)程中另行決定。”與法不符。
本案被上訴人將包括上訴人在內(nèi)的五被告一同訴至中院，請(qǐng)求支付800萬(wàn)元及相關(guān)費(fèi)用，但從被上訴人的《起訴狀》中不難看出，被上訴人與原審各被告之間的法律關(guān)系均不相同，本案至少包含7個(gè)獨(dú)立的訴，分別為：1.被上訴人與本案被告一間因450萬(wàn)擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;2.被上訴人與上訴人間因450萬(wàn)擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;3.被上訴人與群來(lái)金屬材料有限公司(原告未起訴該公司)間因450萬(wàn)擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;4.被上訴人與本案被告四間因擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;5.被上訴人與本案被告五間因擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;6.被上訴人與本案被告三間因800萬(wàn)擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;7.被上訴人與本案被告四、五間因800萬(wàn)保證合同未履行而引發(fā)的糾紛。上述糾紛因當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的以及理由各不相同而成立數(shù)個(gè)不同的訴，性質(zhì)上屬于普通共同訴訟，依據(jù)其性質(zhì)完全可以分離審理。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十三條“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)，人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。”的規(guī)定，普通共同訴訟合并審理必須同時(shí)符合以下條件：1.各個(gè)訴都屬于人民法院民事訴訟主管范圍，且本院都享有管轄權(quán);2.各個(gè)訴都適用同一訴訟程序;3.必須符合合并審理的目的;4.當(dāng)事人必須同意合并審理。
然而，首先，本案所含各訴涉及不同的級(jí)別管轄，本案不符合上述第一項(xiàng)條件;其次，本案當(dāng)事人眾多、法律關(guān)系龐雜、責(zé)任劃分交錯(cuò)、頭緒過(guò)多、案情復(fù)雜，合并審理不僅不能簡(jiǎn)化訴訟過(guò)程，反而會(huì)起相反的作用，使案件的處理更加棘手，以致給審判工作帶來(lái)種種困難，因此本案不符合上述第三項(xiàng)條件;再次，上訴人向中院提交了書(shū)面的《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)》，以法律規(guī)定的形式明確對(duì)本案的合并審理提出了異議，本案明顯不符合上述第四項(xiàng)條件。故原裁定認(rèn)定“本案是否分案審理，待本院在審理過(guò)程中另行決定。”違反了法律關(guān)于普通共同訴訟合并審理的明文規(guī)定，與法不符。
二、原裁定認(rèn)定“即使本案分案審理，亦應(yīng)由本院管轄。”適用法律錯(cuò)誤。
x年1月21日，上訴人與被上訴人簽訂了《擔(dān)保合同》，為被上訴人擔(dān)保群來(lái)金屬材料有限公司償還東方農(nóng)村銀行海州支行貸款450萬(wàn)元提供反擔(dān)保。后群來(lái)金屬材料有限公司按時(shí)還款300萬(wàn)，尚欠貸款150萬(wàn)元依法由被上訴人代為清償，固上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛金額至多為150萬(wàn)元。
依照最高人民法院頒布的《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》中“x市中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在500萬(wàn)元以上，以及訴訟標(biāo)的額在200萬(wàn)元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民商事案件。”的規(guī)定，由于上訴人與被上訴人住所均在受案法院轄區(qū)內(nèi)，且上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛金額至多為150萬(wàn)元，最多不過(guò)450萬(wàn)，所以上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛依法不在中院的級(jí)別管轄之內(nèi)，應(yīng)由海州區(qū)人民法院管轄。固原裁定中認(rèn)定“即使本案分案審理，亦應(yīng)由本院管轄。”適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，原裁定缺乏法律依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤，因此上訴人特依法向貴院提起上訴，懇請(qǐng)貴院維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
江蘇省高級(jí)人民法院。
上訴人：某金屬材料有限公司。
二oxx年九月十八日。
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇九
法定代表人:住所地:。
聯(lián)系電話:。
被上訴人(原審原告):**環(huán)保設(shè)備有限公司。
法定代表人:住所地:。
聯(lián)系電話:。
上訴請(qǐng)求。
請(qǐng)求依法裁定撤銷(xiāo)**人民法院通知并將本案依法移送至**人民法院審理。
事實(shí)和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人于20xx年2月1日收到應(yīng)訴通知書(shū)、民事訴狀、舉證通知書(shū)等相關(guān)訴訟材料，并于20xx年2月28日對(duì)**法院提出管轄權(quán)異議。
**法院于20xx年3月28日作出通知，對(duì)上訴人提出的管轄權(quán)異議不予審查。
上訴人對(duì)該通知不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下:。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定:“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。
人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。
異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”據(jù)此，人民法院對(duì)于當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的，都應(yīng)當(dāng)審查，而不存在不予審查管轄權(quán)異議的法定事由。
所以，**法院認(rèn)為上訴人沒(méi)有在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議就不予審查，是違法的。
此外，人民法院對(duì)于管轄權(quán)異議的處理，都應(yīng)當(dāng)通過(guò)裁定的方式而不能用通知，**法院對(duì)于上訴人提出管轄權(quán)異議以通知方式來(lái)駁回是不規(guī)范的。
**法院即使認(rèn)為上訴人提出管轄權(quán)異議不符合法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)用裁定的方式駁回，而不應(yīng)當(dāng)用通知方式駁回，此舉有變相剝奪上訴人提出管轄權(quán)異議上訴的嫌疑。
上訴人不應(yīng)當(dāng)因?yàn)檫@種不規(guī)范地運(yùn)用司法文書(shū)的行為而失去提出管轄權(quán)異議上訴的權(quán)利。
首先，**法院對(duì)于本案的定性存在重大失誤，本案應(yīng)為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛而非承攬合同糾紛。
對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同，出賣(mài)人的基本權(quán)利義務(wù)是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)，收取貨款;買(mǎi)受人的基本權(quán)利義務(wù)是取得標(biāo)的物的所有權(quán)，支付貨款。
對(duì)于承攬合同，承攬人的基本權(quán)利義務(wù)是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果并收取報(bào)酬;定作人的基本權(quán)利義務(wù)是接受工作成果，給付報(bào)酬。
在本案所涉及的合同中，被上訴人的義務(wù)是負(fù)責(zé)污水處理設(shè)備供貨，安裝施工、調(diào)試只是輔助性工作，是為了更好地促進(jìn)買(mǎi)賣(mài)合同的達(dá)成及合同目的的實(shí)現(xiàn)。
(實(shí)踐中賣(mài)方為了更好地達(dá)成交易，在賣(mài)出貨物后負(fù)責(zé)安裝、調(diào)試的例子很多)。
上訴人的義務(wù)是支付被上訴人人所提供污水處理設(shè)備的貨款，從合同第六條“結(jié)算方式和期限”中明顯能看出，上訴人支付的對(duì)價(jià)在合同中的措辭為“貨款”而非“報(bào)酬”(《合同法》第二百五十二條對(duì)承攬合同內(nèi)容的規(guī)定為“報(bào)酬”)，除預(yù)付款的支付是在合同生效后5日內(nèi)外，上訴人后期支付貨款都是以被上訴人供貨進(jìn)度和對(duì)貨物的表觀驗(yàn)收為依據(jù)，上訴人基于合同支付的對(duì)價(jià)顯然并非是因?yàn)楸簧显V人付出了安裝施工、調(diào)試工作而給予的報(bào)酬。
合同中有不少篇幅設(shè)計(jì)到設(shè)備安裝施工、調(diào)試是因?yàn)橐怀霰簧显V人承擔(dān)的這些義務(wù)，以體現(xiàn)出該合同與一般買(mǎi)賣(mài)合同的不同。
事實(shí)上，被上訴人提供的材料是從其他地方購(gòu)得，并不是自己生產(chǎn)，也即被上訴人并未完成污水處理設(shè)備的生產(chǎn)工作，被上訴人只是將設(shè)備轉(zhuǎn)賣(mài)給了上訴人，這與在承攬合同中承攬人要親自完成主要工作是相背的。
故本案是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛而非定作合同糾紛。
其次，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”另依最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第19條規(guī)定：“購(gòu)銷(xiāo)合同的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”。
由此可知對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，被告住所地法院和雙方當(dāng)事人約定的交貨地點(diǎn)所在地法院均有管轄權(quán)。
具體來(lái)說(shuō)，被告(上訴人)住所地**法院和約定交貨地點(diǎn)**法院對(duì)本案雙方糾紛有管轄權(quán)，而**法院既不是被告(上訴人)住所地法院也不是雙方當(dāng)事人約定的交貨地點(diǎn)所在地法院，故對(duì)本案并無(wú)管轄權(quán)。
而依據(jù)新修訂的民事訴訟法第三十六條規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”對(duì)此，新民訴下人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)審查自身對(duì)于所立案或受理的案件是否有管轄權(quán)，雖然本案中上訴人沒(méi)有在提交答辯狀期間提出管轄異議，已經(jīng)超過(guò)了法定期限，但這絲毫不會(huì)影響法律賦予受案法院審查是否有管轄權(quán)的職責(zé)，而我們?cè)蕴嵝训姆绞礁嬷?*法院并無(wú)對(duì)本案的管轄權(quán)，**法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并主動(dòng)依法將案件移送至有管轄權(quán)的人民法院。
最后，即使按照合議庭對(duì)本案所涉合同性質(zhì)的確定，認(rèn)為本案原被告雙方(被上訴人與上訴人)之間的合同是屬于承攬合同中的定作合同，而按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第20條的規(guī)定：“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外。”可見(jiàn)對(duì)于承攬合同糾紛，當(dāng)事人約定的履行地法院和被告住所地法院均可以管轄，具體到本案，**法院和南京是**法院有管轄權(quán)，而**法院并非本案原被告(被上訴人與上訴人)約定的履行地法院也并非被告(上訴人)住所地法院，是沒(méi)有管轄權(quán)的。
某某市中級(jí)人民法院。
上訴人:山東某某有限責(zé)任公司。
二一xx年八月一日。
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇十
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：
上訴請(qǐng)求。
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(20xx)x民初字第x號(hào)民事裁定，駁回了上訴人對(duì)本案的管轄權(quán)異議。上訴人對(duì)該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站民初字第374號(hào)民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是錯(cuò)誤的。
首先，鄭xx分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊(cè)時(shí)無(wú)注冊(cè)資金，無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對(duì)人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來(lái)講，對(duì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對(duì)外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個(gè)被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站x初字第374號(hào)民事裁定認(rèn)定本案有兩個(gè)被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在20xx年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同》，約定合同履行地在xx。同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確約定“本合同履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問(wèn)題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣(mài)人所在地人民法院通過(guò)訴訟方式解決。”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買(mǎi)賣(mài)合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
上訴人于20xx年8月30日收到應(yīng)訴通知書(shū)，在20xx年9月3日提出管轄權(quán)異議，而xxx市xx區(qū)人民法院卻在20xx年12月1號(hào)作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書(shū)面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇十一
上訴人：壽。
上訴人：雷。
被上訴人：李。
被上訴人：趙。
上訴人不服淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第32x號(hào)民事裁定書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第32x號(hào)民事裁定書(shū)，將本案移送至有管轄權(quán)的浚縣人民法院審理。
事實(shí)與理由：
1、趙不是本案的被告。
從原告提交的起訴狀來(lái)看，原告要求承擔(dān)責(zé)任的是壽、雷，并沒(méi)有要求趙承擔(dān)任何責(zé)任。(x2)淇民初字第757號(hào)民事判決書(shū)查明;“原告取得以趙xx名下出資，實(shí)際出資人是原告”。原告提交的證據(jù)五;“被告趙當(dāng)庭承認(rèn)自己并未出資，名下出資均為原告李出資”，上述事實(shí)有在卷證據(jù)證明。依據(jù)上述查明的事實(shí)，趙不具備本案的被告身份。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;本案中被告是壽、雷。二人的住所地在浚縣。故淇縣法院沒(méi)有管轄權(quán)。
之所以李故意列趙為被告，很明顯是在規(guī)避浚縣人民法院的管轄。李早就跟壽說(shuō)過(guò)，自己的親屬、朋友、同學(xué)好幾個(gè)人都在淇縣法院工作，辦事可以在多方面進(jìn)行照顧。但就本案而言，淇縣法院明知自己沒(méi)有管轄權(quán)而進(jìn)行立案受理，違背了法律規(guī)定。為了能使法院查明事實(shí)，公平、公正的審理本案，避開(kāi)李親屬、朋友、同學(xué)等枉法裁判的嫌疑，望貴院能依據(jù)法律規(guī)定，裁定本案由浚縣人民法院管轄。
2、該糾紛的合伙型聯(lián)營(yíng)體注冊(cè)登記地、辦事機(jī)構(gòu)住所地為浚縣，且本案系分割不動(dòng)產(chǎn)糾紛，依據(jù)法律規(guī)定，淇縣人民法院無(wú)管轄權(quán)。
本案中，該鑄鏡廠原來(lái)由壽一人經(jīng)營(yíng)20年之久，x4年6月李出資加入經(jīng)營(yíng)管理。x6年在浚縣小河工商所登記;該合伙聯(lián)營(yíng)體名稱(chēng)為：“浚縣小河鎮(zhèn)同山鑄鏡廠”，負(fù)責(zé)人王陳方，注冊(cè)號(hào)：410621610000340。地址位于浚縣小河鎮(zhèn)前同山村，在前同山村是有辦事機(jī)構(gòu)住所地的。王陳方系該聯(lián)營(yíng)體的負(fù)責(zé)人，李對(duì)該登記是明知的，且該聯(lián)營(yíng)體也是以該營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的。淇縣人民法院沒(méi)有查清事實(shí)，武斷認(rèn)定“與本案當(dāng)事人無(wú)任何關(guān)聯(lián)”，系枉法裁判。
3、適用法律錯(cuò)誤。
本案中，聯(lián)營(yíng)體名稱(chēng)為：“浚縣小河鎮(zhèn)同山鑄鏡廠”，負(fù)責(zé)人王陳方，注冊(cè)號(hào)：410621610000340。地址位于浚縣小河鎮(zhèn)前同山村，在前同山村是有辦事機(jī)構(gòu)住所地的。在浚縣小河工商所已經(jīng)登記;故本案依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第17條“沒(méi)有注冊(cè)登記，幾個(gè)被告又不在同一轄區(qū)的，被告住所地的人民法院都有管轄權(quán)”，系適用法律錯(cuò)誤。
依據(jù)上述事實(shí)及法律規(guī)定，本案李訴壽、雷合伙協(xié)議糾紛一案，不管是按照被告住所地，還是辦事機(jī)構(gòu)住所地，淇縣人民法院均無(wú)管轄權(quán)。且李訴壽、雷分割鑄鏡廠設(shè)備，該設(shè)備又屬于不動(dòng)產(chǎn)。李系淇縣交通局辦公室主任，趙系淇縣交通局副局長(zhǎng)，二人串通，在合伙賬目未清算的情況下，并通過(guò)關(guān)系騙取淇縣人民法院受理本案，企圖讓淇縣人民法院辦理關(guān)系案、人情案，是不符合法律規(guī)定的。故請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)淇縣人民法院作出的(x4)淇民初字第32x號(hào)民事裁定書(shū)，將本案移送至有管轄權(quán)的浚縣人民法院審理。
此致
鶴壁市中級(jí)人民法院。
上訴人：壽雷。
x4年6月4日。
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇十二
法定代表人：張xx，董事長(zhǎng)。
住所地：山東省濟(jì)南市xx區(qū)xx路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：xxxx股份有限公司。
法定代表人：楊xx，董事長(zhǎng)。
住所地：xx省xx市xx縣xx街xx號(hào)。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
20xx年7月15日，上訴人山東xx有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人xxxx股份有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為xx縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日，xx縣人民法院就此作出了(20xx)來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：山東xx有限責(zé)任公司。
二oxx年八月一日。
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇十三
法定代表人:張某某，董事長(zhǎng)。
住所地:山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告):安徽某某股份有限公司。
法定代表人:楊某某，董事長(zhǎng)。
住所地:安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)。
上訴請(qǐng)求。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
20xx年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。
20xx年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(20xx)來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。
上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。
具體理由如下:。
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為:本案中的雙方當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。
協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。
上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定:“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。
因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。
故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
某某市中級(jí)人民法院。
上訴人:山東某某有限責(zé)任公司。
二一xx年八月一日。
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議上訴狀（通用14篇）篇十四
被上訴人(原審被告)：*有限公司，住所地浙江省東陽(yáng)市，法定代表人：
被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽(yáng)市人民法院()東商初字第號(hào)民事裁定書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求。
1、請(qǐng)求依法裁定撤銷(xiāo)東陽(yáng)市人民法院()東商初字第號(hào)民事裁定書(shū)。
2、將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由。
上訴人就東陽(yáng)市人民法院受理被上訴人東陽(yáng)市*有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向東陽(yáng)市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為東陽(yáng)市人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市*區(qū)人民法院管轄。x年*月*日，東陽(yáng)市人民法院做出()東商初字第號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷(xiāo)，并將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：原被告于x年簽訂的協(xié)議書(shū)中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書(shū)中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對(duì)協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
上訴人認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，x年簽訂的協(xié)議書(shū)第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書(shū)中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。
兩份協(xié)議書(shū)中當(dāng)事人雙方均約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效。
另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個(gè)以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無(wú)效。具體到本案，雙方在兩份代理銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實(shí)踐中，交叉違約情形非常多，至于誰(shuí)是起訴方往往存在爭(zhēng)議，雙方可能都指責(zé)對(duì)方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說(shuō)明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當(dāng)事人對(duì)管轄法院的約定視為約定不明確，約定無(wú)效。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、東陽(yáng)市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
本案雙方系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見(jiàn)》第19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒(méi)有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定。本案中被上訴人采取送貨上門(mén)的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市*區(qū)。另外上訴人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也位于福州市*區(qū)，因此，在約定管轄無(wú)效的情況下，東陽(yáng)市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至*區(qū)人民法院受理。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
金華市中級(jí)人民法院。
上訴人：