每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫(xiě)一篇文章。寫(xiě)作是培養(yǎng)人的觀(guān)察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的范文呢？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

父親的另一面篇一

一開(kāi)始我以為母親只是個(gè)嚴(yán)厲的人，無(wú)論何時(shí)無(wú)論何地，她總是一副嚴(yán)厲的樣子出現(xiàn)在我的面前。我一度認(rèn)為母親是一個(gè)可怕的人，我在面對(duì)她那嚴(yán)厲的面色的時(shí)候，我感到無(wú)比惶恐。

記得在小學(xué)的時(shí)候，我的成績(jī)本不是怎么好的。但——在三年級(jí)時(shí)，我的成績(jī)就這么上來(lái)了，有幾次我的成績(jī)?cè)诩?jí)前三，在回家的路上，樹(shù)木在開(kāi)慶功宴，我的臉上掛滿(mǎn)了高興和興奮。

回想起這些，我忽然覺(jué)得母親是個(gè)可怕的人。

我無(wú)比堅(jiān)信，我也希望母親可以改變母親嚴(yán)厲的模樣。終于，我的努力有了結(jié)果，在四年級(jí)上學(xué)期期末的時(shí)候我拿了級(jí)最高分，我期待著母親的笑容，樹(shù)木鼓勵(lì)我，我自信地走在回家的路上，但希望落空——母親依舊板著臉。

但因?yàn)槲业某煽?jī)，父母帶我去了海邊旅游——這是給我的獎(jiǎng)勵(lì)嗎？

而讓我十分心痛的是——我又有了一次不及格。樹(shù)木在指責(zé)我：“為什么你不堅(jiān)持呢？明明有可能讓你母親笑一笑，但你呢？終究還是放棄了啊！”晚上月亮也嫌棄地扭過(guò)頭去。

父親的另一面篇二

父親的另一面篇三

父親的另一面篇四

備《歸去來(lái)兮辭》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《歸》）時(shí)，我隱隱約約地看見(jiàn)了一個(gè)“陌生”的陶淵明。在我的印象里，陶淵明是一位品格高潔的隱逸詩(shī)人，他好讀書(shū)、性嗜酒，不慕名利、崇尚自然——這樣的陶淵明形象主要來(lái)源于《五柳先生傳》《桃花源記》以及“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”這類(lèi)清新淡遠(yuǎn)的詩(shī)句。在反復(fù)閱讀《歸》（特別是小序）后，我發(fā)現(xiàn)文本中的“陶淵明”完全不是我們所熟悉的那個(gè)陶淵明。

一、小序：另類(lèi)陶淵明

小序起筆便說(shuō)“余家貧，耕植不足以自給。幼稚盈室，瓶無(wú)儲(chǔ)粟，生生所資，未見(jiàn)其術(shù)”。陶淵明說(shuō)自己家貧、多子，農(nóng)業(yè)勞作不足以養(yǎng)活全家，自己又沒(méi)有別的營(yíng)生本領(lǐng)。在封建社會(huì)，一個(gè)家庭的生計(jì)主要由男性（父親或丈夫）承擔(dān)，讓家人免于挨餓是他們的責(zé)任底線(xiàn)，也關(guān)乎男性的尊嚴(yán)。而陶淵明卻非常“坦然地”承認(rèn)自己在養(yǎng)家糊口上的無(wú)能，似乎并不覺(jué)得這有什么難以啟齒，沒(méi)有流露一點(diǎn)愧色與自責(zé)之意。從詩(shī)人的身份看，陶淵明這種態(tài)度或許可視為一種瀟灑率真的風(fēng)度;但從父親或丈夫的身份看，他就近乎懦弱無(wú)能、不知羞恥、不負(fù)責(zé)任了。

接著陶淵明說(shuō)“親故多勸余為長(zhǎng)吏，脫然有懷”。既然家庭生計(jì)成問(wèn)題，那就應(yīng)該主動(dòng)想辦法解決，而陶淵明卻是在親朋的勸說(shuō)下，才決定去做官來(lái)養(yǎng)活家人的。陶淵明不是想不到做官這個(gè)辦法，而是不愿做官。這里的“脫然”是輕快的意思，說(shuō)明親朋的勸說(shuō)讓他想通了。雖然想通了，但他仍有所顧慮——“風(fēng)波未靜，心憚遠(yuǎn)役”，于是求得靠近家鄉(xiāng)的彭澤縣令。然而，得官不久，他又“眷然有歸歟之情”。陶淵明后悔了，他說(shuō)“饑凍雖切，違己交病”——雖然衣食問(wèn)題急迫，但違背自己的意愿卻讓他內(nèi)心痛苦。他想到曾經(jīng)為了糊口而讓自己為人役使的經(jīng)歷（“嘗從人事，皆口腹自役”），辭官的意愿更堅(jiān)定了——“悵然慷慨，深愧平生之志”。既然那么迫切地想辭官，那就辭官吧。可他仍然“猶望一稔”，想等到公田里的莊稼收獲了以后，再“斂裳宵逝”。陶淵明恨不得星夜離去，說(shuō)明他一刻都忍受不了官場(chǎng)生活;而他又不得不為了飽腹暫且忍耐——可以想見(jiàn)他內(nèi)心因?yàn)檫@物質(zhì)與精神上的矛盾而備受煎熬。陶淵明內(nèi)心始終在入仕與歸田的兩端搖擺不定，直到“程氏妹”的去世，他才“自免去職”。從上述分析看，陶淵明是個(gè)反復(fù)善變、前后矛盾、表里不一、優(yōu)柔寡斷之人。

由小序可見(jiàn)，陶淵明求官是為了養(yǎng)家糊口。他的入仕目的明顯與常人不同。一般而言，古人入仕是為了實(shí)現(xiàn)自己的人生追求——志向高遠(yuǎn)者，是為安邦治國(guó)、經(jīng)世濟(jì)民;動(dòng)機(jī)卑下者，是為功名利祿、富貴榮華。而陶淵明卻把入仕作為一種滿(mǎn)足最低層次的物質(zhì)需求的手段。如果陶淵明入仕只是為了解決溫飽問(wèn)題，那他一定不會(huì)積極作為。以這樣的態(tài)度為官，那陶淵明只能是一位尸位素餐的庸官。

陶淵明說(shuō)自己之所以求彭澤縣令，其中一個(gè)原因是“公田之利，足以為酒”。在“幼稚盈室，瓶無(wú)儲(chǔ)粟”“饑凍雖切”的情況下，他做出一項(xiàng)關(guān)系全家人的重要決定時(shí)，首先考慮的是個(gè)人私欲。陶淵明在養(yǎng)家糊口與順從心志之間搖擺不定，而最終選擇了后者。這些都讓人覺(jué)得，陶淵明是個(gè)以自我為中心、缺乏家庭責(zé)任感的人。

查閱大量資料后，我發(fā)現(xiàn)：陶淵明形象是后人的認(rèn)識(shí)不斷累積形成的，帶著論者的主觀(guān)色彩與當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)。歷史上的陶淵明形象并不是穩(wěn)固、統(tǒng)一的。比如，我們現(xiàn)在公認(rèn)陶淵明是一位杰出的詩(shī)人。但在陶淵明當(dāng)時(shí)，其詩(shī)文并不引人矚目。杰出詩(shī)人陶淵明，是由梁昭明太子蕭統(tǒng)發(fā)現(xiàn)、后經(jīng)蘇軾至高推崇而定型的。再如，自陶淵明當(dāng)時(shí)直到近代，論者一直激賞他的隱士品格：固窮守節(jié)、淡薄名利、超然物外、任真自然等等。但魯迅卻指出陶淵明并沒(méi)有像人們所想象的那樣超凡脫俗——針對(duì)一般人所認(rèn)為的陶淵明“是個(gè)非常和平的田園詩(shī)人”，他認(rèn)為“他于世事也并沒(méi)有遺忘和冷淡”，“總不能超于塵世”（《魏晉風(fēng)度與藥及酒之關(guān)系》）。歷史上，陶淵明還被視為恥事二姓的晉朝忠臣。這種看法肇自沈約“自以曾祖晉世宰輔，恥復(fù)屈身后代，自宋武帝王業(yè)漸隆，不復(fù)肯仕”之說(shuō)（《宋書(shū)·隱逸傳》），在唐宋后頗多回響，但也有人完全反對(duì)此說(shuō)，如梁?jiǎn)⒊壬J(rèn)為：“宋以后批評(píng)陶詩(shī)的人，最恭維他‘恥事二姓，幾乎首首都是惓念故君之作。這種論調(diào)，我們是最不贊成的。”（《陶淵明之文藝及其品格》）由此可見(jiàn)，歷史上的陶淵明形象本就模糊不清。既然如此，那么上述解讀或可作為一種不同于主流的“異說(shuō)”。

后來(lái)，我讀到了日本學(xué)者岡村繁先生的《陶淵明新論》，驚訝于上文對(duì)陶淵明形象的推斷與該著的基本看法一致。岡村繁先生完全解構(gòu)了歷史上崇高而光輝的陶淵明形象，他認(rèn)為陶淵明“行為無(wú)節(jié)操而不知羞恥，追求功利而又自以為超脫”[1]，“構(gòu)成陶淵明超俗和隱逸生活態(tài)度之心理基礎(chǔ)的，正是這種極端的利己主義”[2]。他的犀詞利句，讓我警醒而反思自己的解讀思路。我發(fā)現(xiàn)，自己和岡村繁先生犯了同樣的錯(cuò)誤，即以今人的價(jià)值觀(guān)評(píng)判古人。以今人的價(jià)值觀(guān)看，陶淵明不顧家人、率性辭官，是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度;陶淵明任職不求作為，是一種庸官懶政。但是，以魏晉人的價(jià)值觀(guān)看，這些恰是一種名士風(fēng)度。同樣地，岡村繁先生斷定陶淵明是極端的利己主義心理，也是以今人的價(jià)值觀(guān)來(lái)看陶淵明，殊不知魏晉士人崇尚老莊，追求個(gè)性自由正是當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣。

反思之余，我又想到：上述“異說(shuō)”能不能用于課堂教學(xué)呢？我以為，以今人價(jià)值觀(guān)評(píng)判古人，不宜用于嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，但不妨作為一種打開(kāi)學(xué)生思維的教學(xué)手段。在引導(dǎo)學(xué)生分析小序中的陶淵明形象時(shí)，我并沒(méi)有拋出自己的結(jié)論，而是指出事實(shí)，讓他們自己推斷。漸漸地，另一個(gè)陶淵明出現(xiàn)在學(xué)生眼前，他們感到非常驚訝，一些女同學(xué)甚至“義憤填膺”地指責(zé)：陶淵明是個(gè)“渣男”！下課后，馬鑫同學(xué)當(dāng)即交我一篇小文章，分析陶淵明形象。李俊杰同學(xué)則在小黑板上寫(xiě)了幾行小詩(shī)，吟詠陶淵明其人。講完全文后，我布置學(xué)生以“我看陶淵明的抉擇”為副標(biāo)題，寫(xiě)一篇隨筆。學(xué)生寫(xiě)作的積極性很高，其中不乏精彩的論述，如：“陶淵明的抉擇已經(jīng)是一種進(jìn)步，它開(kāi)始把人的意愿作為行為的標(biāo)準(zhǔn)，而不是利，不是神，也不是儒家那些條條框框，直到現(xiàn)在還有著重要的啟示意義：你可以盡情地選擇自己的生活方式”（黃穎欣）。教學(xué)實(shí)踐證明，上述“異說(shuō)”極大激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和思考。

二、正文：仕與隱之間的矛盾心理

當(dāng)然，小序只是引子，要引導(dǎo)學(xué)生深入思考，還必須結(jié)合正文進(jìn)行分析。《歸》的正文并沒(méi)有像小序那樣突出地呈現(xiàn)陶淵明的另一面。常見(jiàn)的對(duì)正文的解讀，多指向自古以來(lái)人們對(duì)陶淵明的那種刻板印象：對(duì)官場(chǎng)的厭惡、歸家的歡愉、躬耕的決心以及高潔的品格。我以為，這類(lèi)解讀并沒(méi)有抓住文本的深層意蘊(yùn)。

首先，我們要弄清一個(gè)問(wèn)題，即文中寫(xiě)景的句子是實(shí)寫(xiě)還是虛寫(xiě)？這涉及到此文的寫(xiě)作時(shí)間問(wèn)題。小序說(shuō)得很清楚，寫(xiě)作時(shí)間在“乙巳歲十一月”，正值冬季;而正文又有“農(nóng)人告余以春及”諸句，說(shuō)明時(shí)在初春。逯欽立先生認(rèn)為小序是“乙巳歲十一月”所作，而正文是第二年春天以后寫(xiě)成。這樣理解有些牽強(qiáng)，因?yàn)樵?shī)人寫(xiě)作往往乘興而為，不太可能從冬寫(xiě)到春。錢(qián)鐘書(shū)先生指出，歸途中和歸家后的情景是詩(shī)人“未歸前之想象”（“敘啟程之初至抵家之后諸情況，必先歷歷想而如身正一一經(jīng)”），是一種“懸想當(dāng)場(chǎng)即興”的寫(xiě)法（《管錐編》第四冊(cè)）。我以為，錢(qián)先生的看法正確。文中開(kāi)篇云“歸去來(lái)兮，田園將蕪胡不歸？”說(shuō)明此刻詩(shī)人還未歸田。《歸》的寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)是在陶淵明辭官以后至歸家以前，即將歸而未歸之際——這一點(diǎn)漸為學(xué)界公認(rèn)，如龔斌《陶淵明集校箋》、袁行霈《陶淵明集箋注》都持此觀(guān)點(diǎn)。這樣看來(lái)，文中歸家途中和歸家后的景象，以及歸田生活和農(nóng)業(yè)勞作的景象，均為陶淵明的想象。

如果把這些想象的內(nèi)容省略掉，最后剩下的文字只有這幾句：

這些抒情性的文句集中表現(xiàn)了陶淵明在寫(xiě)此文時(shí)的心理。需要特別注意的是這里的6個(gè)反問(wèn)句。句1是責(zé)問(wèn)自己為什么不早日回去。句2責(zé)問(wèn)自己：既然是自己讓內(nèi)心被形體役使，那為什么又對(duì)此悲傷呢？這就流露出詩(shī)人的矛盾心緒——詩(shī)人心向田園，卻主動(dòng)求官，繼而又為違心入仕而后悔自責(zé)、哀嘆傷悲，連他自己都不明白自己何以如此矛盾！句3至句6，都是一種自我勉勵(lì)的口氣。句3說(shuō)，既然世人與我道不同，還要駕車(chē)出去追求什么呢？——這說(shuō)明詩(shī)人還有一點(diǎn)駕車(chē)求仕的念頭。句4說(shuō)，為什么不隨心所欲，聽(tīng)?wèi){自然地生死？（人教版課下注）——這說(shuō)明詩(shī)人此時(shí)還不能做到“委心任去留”。句5說(shuō)，為什么心神不定啊，還想去什么地方？（人教版課下注）——說(shuō)明詩(shī)人此時(shí)內(nèi)心遑遑而有所求。句6中“復(fù)奚疑”三字的語(yǔ)氣尤其值得揣摩。詩(shī)人說(shuō)，樂(lè)安天命，還有什么可疑慮的呢？（人教版課下注）這里要注意句6的句末標(biāo)點(diǎn)，在教材正文中“復(fù)奚疑”后用感嘆號(hào)，而課下注的翻譯中用問(wèn)號(hào)。這句話(huà)的語(yǔ)氣，是一種大徹大悟后的感嘆（意思是自己已沒(méi)有任何疑慮了），還是一種化解困惑的自我安慰呢（意思是自己還有疑慮，故而勸解自己不要再疑慮了）？結(jié)合前幾句來(lái)看，顯然后一種理解能與整體詩(shī)意保持一致——陶淵明內(nèi)心對(duì)辭官歸隱還有些疑慮。

可見(jiàn)，雖然此時(shí)陶淵明已辭官，但在仕途與田園之間難以抉擇的矛盾在他心中并未消失。他對(duì)仕途還有期待、有不甘，故而反復(fù)用這些反問(wèn)句來(lái)自勉，來(lái)壓抑內(nèi)心的欲望。大多數(shù)人印象中的陶淵明辭官的情景是這樣的：“郡遣督郵至縣，吏白應(yīng)束帶見(jiàn)之。潛嘆曰：‘我不能為五斗米，折腰向鄉(xiāng)里小人！即日解印綬去職”（《宋書(shū)·隱逸傳》），于是就覺(jué)得陶淵明是輕輕松松地辭官歸田了。但通過(guò)以上分析，我們發(fā)現(xiàn)陶淵明在面對(duì)人生的兩難抉擇時(shí)，他的內(nèi)心始終縈繞著復(fù)雜矛盾。

這里有另一個(gè)問(wèn)題：如果說(shuō)陶淵明內(nèi)心是矛盾重重、惆悵獨(dú)悲的話(huà)，怎么文中景語(yǔ)卻流露出一種愉悅的心境呢？諸如“載欣載奔”“引壺觴以自酌，眄庭柯以怡顏。倚南窗以寄傲，審容膝之易安”“悅親戚之情話(huà)，樂(lè)琴書(shū)以消憂(yōu)”，無(wú)不顯示出一種歡快、自得、悠然的心境。我以為，正如錢(qián)先生所言，這些內(nèi)容是陶淵明在寫(xiě)作時(shí)的“懸想”，而他正是通過(guò)對(duì)田園的美好想象，來(lái)化解此刻的矛盾心緒，來(lái)緩解內(nèi)心的悲傷，來(lái)堅(jiān)定自己辭官歸田的決心。

三、仕途行跡及其詩(shī)中的印證

如果考察陶淵明全集，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種在仕途與田園之間搖擺不定的矛盾心理，在陶淵明的詩(shī)歌里表現(xiàn)得非常明顯。晉安帝隆安四年（公元400年），陶淵明在桓玄幕中，受其差遣赴京都建康，在回來(lái)的路上他寫(xiě)了《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林二首》。陶淵明在詩(shī)中流露出歸家的急切心情（“行行循歸路，計(jì)日望舊居”），并勸勉自己：園林美好，仕途可辭。壯年無(wú)多，應(yīng)順從心愿以歸田園（“靜念園林好，人間良可辭。當(dāng)年詎有幾？縱心復(fù)何疑！”）。隆安五年（公元401年），陶淵明請(qǐng)假回家后返回江陵桓玄幕府，在途中作《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》，詩(shī)中陶淵明對(duì)自己棄林園而仕宦懊悔不已。（“詩(shī)書(shū)敦宿好，林園無(wú)世情。如何舍此去，遙遙至南荊！”）

“弱齡寄事外，委懷在琴書(shū)。被褐欣自得，屢空常晏如。時(shí)來(lái)茍冥會(huì)，宛轡憩通衢。投策命晨裝，暫與園田疏。眇眇孤舟逝，綿綿歸思紆。我行豈不遙，登降千里余。目倦川途異，心念山澤居。望云慚高鳥(niǎo)，臨水愧游魚(yú)。真想初在襟，誰(shuí)謂形跡拘。聊且憑化遷，終返班生廬”。

陶淵明說(shuō)：自己少年無(wú)心于世事，寄情于琴書(shū)。雖然貧窮，但晏然自得。如今時(shí)運(yùn)已來(lái)，決意入仕。于是，收拾晨裝，暫別田園。當(dāng)乘舟漸行漸遠(yuǎn)，思?xì)w的念頭又縈繞于心。此去路途遙遠(yuǎn)，眼里已厭倦沿途的異樣風(fēng)光，心里更想念山澤隱居。看到魚(yú)鳥(niǎo)自由翱翔，便感到愧對(duì)自己的夙愿。他安慰自己：追求自然本性的念頭一直就在心中，誰(shuí)說(shuō)我仕宦的身體受到拘役呢？暫且聽(tīng)?wèi){時(shí)運(yùn)變化以求仕，但我最終要返回田園故居。

晉義熙元年（公元405年），陶淵明擔(dān)任建威將軍劉敬宣的參軍，出使京都路過(guò)錢(qián)溪，作《乙巳歲三月為建威參軍使都經(jīng)錢(qián)溪》。在這首詩(shī)里，陶淵明說(shuō)：看到自己曾經(jīng)熟悉的地方風(fēng)景依舊，雨后的山林、云中的飛鳥(niǎo)，呈現(xiàn)一片生機(jī)勃勃的景象，于是頓生惆悵。他反問(wèn)自己：我為什么要勉勵(lì)自己從事這苦差事呢？我的身體似受到制約，但平素的懷抱志向不能改變。日日夢(mèng)想回歸田園，怎么能夠長(zhǎng)久離開(kāi)呢？（“伊余何為者，勉勵(lì)從茲役。一形似有制，素襟不可易。園田日夢(mèng)想，安得久離析！”）

陶淵明生平系年目前尚無(wú)定論，但以上所舉的四首詩(shī)是可以確定年份和陶淵明的仕途情況的。從公元400年至405年，他分別在桓玄、劉裕、劉敬宣手下任職。公元405年的八月他求任彭澤縣令，十一月又棄職。這幾年，陶淵明官職變動(dòng)非常頻繁。每個(gè)職位，他都干不了多久。他的行蹤在田園與官場(chǎng)之間搖擺得非常劇烈。他說(shuō)“時(shí)來(lái)茍冥會(huì)，宛轡憩通衢”“聊且憑化遷”，是說(shuō)要抓住時(shí)運(yùn)。可見(jiàn)，他是主動(dòng)求官的。而一旦離開(kāi)田園，他又頓生悔意，想著回歸田園。而回歸田園之后，他又擇主而侍。如此者，反復(fù)多次。

四、結(jié)論

綜上所述，我以為《歸》所表現(xiàn)的，不是陶淵明辭官歸田的決心，而是其內(nèi)心正在仕與隱之間猶豫不決時(shí)的矛盾。從外在行跡上看，陶淵明辭去彭澤縣令后，便再未出仕（其間陶淵明兩次受征召，但皆不就），但此時(shí)他內(nèi)心依然疑慮重重。陶淵明內(nèi)心的這種激烈的矛盾沖突，往往被其詩(shī)文表面的“平淡自然”所掩蓋。其實(shí)，“平淡自然”正是陶淵明內(nèi)心矛盾化解后的產(chǎn)物。有極度的矛盾，才有矛盾化解后極度的和諧。正如錢(qián)志熙先生在長(zhǎng)期研讀陶淵明后所感悟到的那樣：“陶淵明本質(zhì)上是深情的，也是矛盾的，但他向往的境界則是和諧的。他的和諧，是矛盾解決以后的和諧。但是這種從矛盾到和諧的過(guò)程，不是一次性完成的，而是存在于他的整個(gè)一生中。也就是說(shuō)，他的整個(gè)一生，都處于這樣一種從矛盾到和諧、從情感到理性的追求過(guò)程中[3]”。

注釋?zhuān)?/p>

[3]錢(qián)志熙.陶淵明傳[m].北京：中華書(shū)局，2012：286.