范文范本可以讓我們在學(xué)習(xí)和寫作過程中少走彎路，提高效率和質(zhì)量。范文范本是以優(yōu)秀的作品為模板，可以幫助我們更好地學(xué)習(xí)和提升寫作水平。在寫作范文范本時，我們應(yīng)該注重語言的準(zhǔn)確性和表達(dá)的清晰度。以下是小編為大家整理的一些范文范本，希望對大家有所幫助。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇一

為了提高教師對教育法律法規(guī)的認(rèn)識，樹立法的觀念，20xx年5月，我有幸參加了全縣組織的中學(xué)教師教育法律法規(guī)全員培訓(xùn)。在這次培訓(xùn)中，我認(rèn)真聆聽韓小雨博士的講座，真正做到了學(xué)法、知法、懂法與守法，并知道自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這一次又讓我的思想和心靈受到了凈化，得到了升華。

法律法規(guī)的制定為我們從教者指明了前進(jìn)的.方向，提出了努力實現(xiàn)的目標(biāo)。在學(xué)習(xí)中認(rèn)真對照，并自我反思。在尋找差距與不足中正視自己。從而為自己以后學(xué)習(xí)與提高的道路指明了方向，明確了自己作為教育工作者的權(quán)利和義務(wù)，改變了“教師不學(xué)教師法，難免迷途象牙塔，受害不知為那般，困擾不知錯在哪”的現(xiàn)狀，有利于增進(jìn)守法護(hù)法的意識，樹立依法維權(quán)的觀念。最重要的是讓我們老師對教育事業(yè)充滿了激情、斗志與信心，現(xiàn)在，我想談?wù)勎医窈蟮呐Ψ较颍鹤鳛橐幻蠋煟刑嗟牡胤叫枰胰W(xué)習(xí)。對于教育法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，，這些都是我們平時在大學(xué)里接觸不到的。從名師的言語之間無不感到他們對學(xué)生無私的愛。在學(xué)習(xí)中，應(yīng)該以表揚為主，我們面對的是初中學(xué)生，這個年齡階段的學(xué)生，他們更需要我們教師從生活去關(guān)心他們，幫助他們，并以微笑來鼓勵他們繼續(xù)發(fā)展，讓他們能夠盡早的適應(yīng)學(xué)校生活，提高他們對學(xué)習(xí)的興趣。

在實際生活中要給給予學(xué)生獨立思考的機(jī)會，刻意培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性和批判性思維。更重要的是，要誠心誠意地歡迎學(xué)生的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。教學(xué)過程不僅僅是學(xué)生學(xué)習(xí)的過程，也是一位老師學(xué)習(xí)的過程。教師要不斷更新充實自己的學(xué)識，博學(xué)多才對一位教師來說當(dāng)然很重要。我們是直接面對學(xué)生的教育者，學(xué)生什么問題都會提出來，而且往往“打破沙鍋問到底”。沒有廣博的知識，就不能很好地解學(xué)生之“惑”，傳為人之“道”。

因此，學(xué)習(xí)法律法規(guī)不僅幫助教師得到他們的所得，也讓教師有了行為上的準(zhǔn)則，只有學(xué)習(xí)好它才能保證教師享有自己的權(quán)利。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇二

尊敬的xx公司領(lǐng)導(dǎo)：

您好!衷心的感謝您在百忙之中翻閱我的這份材料，并祝愿貴單位事業(yè)欣欣向榮，蒸蒸日上!

我是北京人文大學(xué)法學(xué)院法律專業(yè)20xx屆畢業(yè)生，自從進(jìn)入大學(xué)之后，高考后的輕松、獲知被錄取的喜悅隨風(fēng)而逝，因為一切要從新開始，重新努力拼搏，為下一個挑戰(zhàn)的.勝利積蓄力量。大學(xué)四年讓我在思想、知識、心理、生長都迅速的成熟起來。人文大學(xué)濃厚的學(xué)習(xí)氛圍，在這厚重的學(xué)習(xí)氛圍中，我成為了一名綜合型人才。時光流逝，我懷著我的夢想離開母校，踏上即將走上工作崗位的征程。

我會以“嚴(yán)”字當(dāng)頭，在學(xué)習(xí)上勤奮嚴(yán)謹(jǐn)，對課堂知識不懂就問，力求深刻理解。在掌握了本專業(yè)知識的基礎(chǔ)上，不忘拓展自己的知識面，對課外知識也有比較廣泛的涉獵。我還很重視英語的學(xué)習(xí)，不斷努力擴(kuò)大詞匯量，英語交（本文由（）大學(xué)生個人簡歷網(wǎng)提供）際能力也有了長足的進(jìn)步。同時，為了全面提升個人素質(zhì)，我積極參加各種活動，這些經(jīng)歷使我認(rèn)識到團(tuán)結(jié)合作的重要性，也學(xué)到了很多社交方面的知識，增加了閱歷，相信這對我今后投身社會將起重要作用。

現(xiàn)在，我以滿腔的熱情，準(zhǔn)備投身到現(xiàn)實社會這個大熔爐中，雖然存在很多艱難困苦，但我堅信，大學(xué)生活給我的精神財富能夠使我戰(zhàn)勝它們。

“長風(fēng)破浪會有時，直掛云帆濟(jì)滄海”，希望貴公司能給我一個發(fā)展的平臺，我會好好珍惜它，并全力以赴，為實現(xiàn)自己的人生價值而奮斗，為貴公司的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

此致

敬禮!

相關(guān)內(nèi)容：法學(xué)專業(yè)應(yīng)屆本科畢業(yè)生，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生自薦信，財務(wù)專業(yè)畢業(yè)生自薦書。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇三

美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請看下文。

多實行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。

美國實行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)。

范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：

警察與當(dāng)事人，前者是國家公務(wù)人員，享有國家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對當(dāng)事人具有強(qiáng)制性，而當(dāng)時人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒有其他對抗警察這種強(qiáng)制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對處于弱勢地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因為他們的違法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進(jìn)行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強(qiáng)制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價值理念。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇四

申訴人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。(申訴人如為單位，應(yīng)寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址)。

被申訴人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。(被申訴人如為單位，應(yīng)寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址)。

申訴人因xxxx(寫明案由，即糾紛的性質(zhì))一案不服xxxx人民法院(寫明原終審法院名稱)xxxxx第xxx號xx判決，現(xiàn)提出申訴，申訴請求及理由如下：

請求事項：(寫明提出申訴所要達(dá)到的目的)。

事實和理由：(寫明申訴的事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)針對原終審判決認(rèn)定事實、適用法律或?qū)徟谐绦蛏洗嬖诘?問題和錯誤陳述理由)。

此致

xxxx人民法院。

申訴人：(簽名或蓋章)。

xxxx年xx月xx日。

附：本申訴狀副本x份(按被申訴人人數(shù)確定份數(shù))。

(注：民事、行政、刑事自訴各類案件申訴狀的格式基本相同)。

范文：

民事申訴狀。

申訴人(原審原告)：××電腦硬件公司。

地址：××市××路××號。

法定代表人：a職務(wù)：經(jīng)理。

被申訴人(原審被告)：××網(wǎng)絡(luò)公司。

地址：××市××路××號。

法定代表人：b職務(wù)：經(jīng)理。

案由：硬件購銷合同糾紛。

申訴人對××市××區(qū)人民法院××年××月××日(19××)×字×號判決不服，特向人民法院提起申訴。

請求事項：

1.撤銷××市××區(qū)人民法院(19××)×字×號判決;。

2.退還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣。

事實和理由：

(應(yīng)祥述，此略。)。

基于上述事實，特向人民法院提起申訴，請求人民法院重新審理本案，撤銷原判決，判令××網(wǎng)絡(luò)公司返還貨款××萬元人民幣并支付違約金××萬元人民幣，以維護(hù)申訴人合法權(quán)益。

此致

××省高級人民法院。

申訴人：××硬件公司。

蓋章。

××年××月××日。

附：1.原審判決書一份;。

2.申訴人與被申訴人硬件購銷合同一份。

1.民事申訴狀格式及與民事再審申請書的區(qū)別。

2.行政申訴狀格式模板。

3.2016刑事申訴狀格式范本。

4.民事申訴狀格式及與民事再審申請書的不同之處。

5.2016年民事申訴狀格式范例。

6.民事申訴狀格式怎樣寫。

7.民事申訴狀格式、內(nèi)容及寫作方法。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇五

美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請看下文法律專業(yè)。

多實行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。

美國實行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：

警察與當(dāng)事人，前者是國家公務(wù)人員，享有國家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對當(dāng)事人具有強(qiáng)制性，而當(dāng)時人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒有其他對抗警察這種強(qiáng)制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對處于弱勢地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因為他們的違法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進(jìn)行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強(qiáng)制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價值理念。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇六

摘要：法律移植作為作為一種推進(jìn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的主要途徑，其重要性和必要性不言而喻。

在法律移植中隱含著不同不同文化之間以及傳統(tǒng)與現(xiàn)實之間不斷碰撞和融合的過程，因此比較分析不同國家與地區(qū)間法律文化的差異對更好地完成法律移植這項工程是非常必要的。

文章從比較法律文化的必要性入手，進(jìn)而分析了中西方法律文化的主要差異，最后提出了對當(dāng)前法律移植工作的幾點建議，希望法律移植的順利進(jìn)行并最終實現(xiàn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：法律移植法律文化比較法學(xué)。

法律移植作為作為一種推進(jìn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的主要途徑，其重要性和必要性不言而喻，但法律移植不僅僅是將先進(jìn)地區(qū)的法律移植到落后地區(qū)這么簡單，它還隱含著不同不同文化之間以及傳統(tǒng)與現(xiàn)實之間不斷碰撞和融合的過程。

因此，在探討法律移植這一重要論題的過程中，不得不重視不同國家與地區(qū)之間的法律傳統(tǒng)及法律文化差異，只有在充分認(rèn)識和仔細(xì)分析了不同法律文化之間的差異后才有可能順利進(jìn)行法律移植并最終實現(xiàn)推進(jìn)法制現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)。

所謂法律移植，正如有的學(xué)者所概括的，“在鑒別，認(rèn)同，調(diào)適，整和的基礎(chǔ)上，引進(jìn)，吸收，采納，攝取，同化外國的法律包括法律概念，技術(shù)，規(guī)范，原則，制度和法律觀念等，使之成為本國法律的有機(jī)組成部分，為木國所用。”但是法律移植并不是簡單地引進(jìn)或者借鑒發(fā)達(dá)地區(qū)的法律就可以高枕無憂了，反思我國已經(jīng)發(fā)生的各種法律移植，我們會發(fā)現(xiàn)在這種法律運動與發(fā)展的活動中有成功也有失敗，因此在法律移植過程中對于如何進(jìn)行移植進(jìn)行深入的思考與分析是很有必要的。

當(dāng)前中國所進(jìn)行的法律移植屬于移植中的異體移植，較之于經(jīng)濟(jì)文化政治處于相同或基本相同階段和發(fā)展水平的國家或地區(qū)間的法律的相互借鑒吸，以致融合與趨同，如英美法系與大陸法系間的法律技術(shù)的借鑒，我國作為一個落后的發(fā)展中國家直接采納移植發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的法律，難度顯然要大得多。

原有的法律制度解體后，新建立的法律制度由于種種原因，特別是觀念上的`不認(rèn)同，使法的效力難以實現(xiàn)，有的法律制度受到質(zhì)疑，有的法律制度甚至受到抵制。

面對這樣的困境，不少學(xué)者提出要重視本土資源，尊重我們原有的傳統(tǒng)與習(xí)慣法。

但是在關(guān)于探尋本土資源的這條道路上，同樣困難重重。

在如何界定傳統(tǒng)與習(xí)慣的問題上至今還有很多爭議，而將習(xí)慣與傳統(tǒng)堅持到什么程度也是值得探討的。

因而法律移植方而困擾最大的便是：一方面，認(rèn)識到必須注意本土資源;另一方面又不能從本土資源找到一個合適的切人點，全盤移植西化的道路又走不通，因而無所適從。

在面對這樣的困境時，我們不可能選擇逃避或放棄，雖然不可能達(dá)到移植進(jìn)來的法律與我們原有的社會環(huán)境完全融合，但是努力縮小這種差距是大有可能的。

要做到這一點，最先決性的條件就是要充分了解法律在我國的和國外的發(fā)展歷程和當(dāng)前狀態(tài)，在這其中法律文化又是最具有代表性的一個領(lǐng)域，因此，法律文化比較是我國進(jìn)行法律移植必不可少的一個步驟。

所謂中國傳統(tǒng)法律的倫理化，并不是說中國法律的全部規(guī)范為倫理，而是強(qiáng)調(diào)儒家的倫理原則支配和規(guī)范著法的發(fā)展，儒家的倫理精神滲透了法的全部內(nèi)容。

在青銅時代，法律與宗教倫理并無嚴(yán)格區(qū)別，至春秋戰(zhàn)國時期，法律與宗教倫理有了一定的分離，但從西漢開始，法律與倫理之間又開始融合，之后儒家的原則和精神逐漸影響著法律的演進(jìn)與發(fā)展，到隋唐使中國法律徹底倫理化，這一情形一直到清末都未變化。

中國傳統(tǒng)法律倫理化的影響極其廣泛，我們可以再傳統(tǒng)中國法律文化的各個領(lǐng)域中觀察到它的表現(xiàn)，也可以在每一部法典甚至每一法律條文中，體察到倫理精神和原則的滲透。

中國傳統(tǒng)法律的倫理化具體表現(xiàn)為四個方面：第一，在國家政治領(lǐng)域表現(xiàn)為君權(quán)至上和中央集權(quán)，從北宋開始這種趨勢不斷加強(qiáng)并于明清到達(dá)頂點。

第二，在家族與社會領(lǐng)域表現(xiàn)為族權(quán)與父權(quán)的延伸和擴(kuò)張，在傳統(tǒng)中國社會，無論是國法還是民間習(xí)慣法都給予這兩項權(quán)利特殊的保護(hù)。

第三，在經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)方面，傳統(tǒng)法律遵循禮的要求強(qiáng)調(diào)重義輕利，往往將對私人財產(chǎn)的保護(hù)置于公益及道德之后。

第四，在人們的社會地位和生活方面，傳統(tǒng)法律依據(jù)儒家理論，竭力維護(hù)等級特權(quán)制度。

倫理化的中國傳統(tǒng)法律文化是特定政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及歷史傳統(tǒng)等條件綜合作用所形成的，這種文化在一定程度上促進(jìn)了當(dāng)時社會的發(fā)展，是傳統(tǒng)中國社會中合理又合適的一部分。

同時還有一點我們不能不注意到，傳統(tǒng)的中國法律走的是一條兼具理性和人文色彩的道路，雖然以現(xiàn)代觀念來看，它對人性的扼殺是無可置疑的，但是傳統(tǒng)中國法律中“仁”的因素，如對老弱病殘婦幼者實行憐憫的規(guī)定，對死刑特別慎重的會審制度等，這對機(jī)械化和功利化的現(xiàn)代社會及其法制來說，未嘗沒有一點積極的啟發(fā)意義。

在西方，宗教對法律有著深刻的影響，然而這種影響不論是在深度上還是在廣度上都不能與中國法律受到儒家倫理的影響相提并論。

因此，相對于中國傳統(tǒng)法律的倫理化，西方法律只是具有宗教性，而沒有達(dá)到宗教化的程度。

這里所說的宗教指的是基督教，它是唯一一個對整個西方法律產(chǎn)生巨大影響的宗教。

所以，西方法律的宗教性實際上是有關(guān)基督教對西方法律的影響問題。

關(guān)于基督教對西方法律文化的影響，沃克是這樣論述的，“這種影響至少表現(xiàn)在以下五個方面：第一，它對自然法的理論產(chǎn)生了影響;第二，直接提供經(jīng)過整理，并已付諸實施的行為規(guī)則;第三，強(qiáng)化倫理原則和提出一些基本依據(jù)，以支持國家制定法或普通法的規(guī)則;第四，在人道主義方面影響法律，包括強(qiáng)調(diào)個人的價值，對家庭成員及兒童的保護(hù)、生命的神圣性等;第五，證明和強(qiáng)調(diào)對道德標(biāo)準(zhǔn)、誠實觀念、良好的信仰、公正及其他方面的支持。”

除此之外，基督教一直是西方國家的國教或主要宗教，大多數(shù)立法者、法官和法學(xué)家已普遍接受和持有新教的信仰，其普遍觀念，如個人的價值、尊重人格等，對西方法律的制定和實施已產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

還有，在近代西方法律學(xué)校的建立、法學(xué)教育和研究的興起與傳播方面，也發(fā)揮了不小的作用。

三、比較法律文化對法律移植的啟示。

在比較了中西法律文化的差異后，如何才能在今后的法律移植工作中保證移植的效果呢?下面，將法律移植過程中應(yīng)當(dāng)注意的方面試論如下：

首先,法律的移植是法律原則的移植。

原則,拉丁文為語意為開始,起源,基礎(chǔ)。

法律原則指構(gòu)成法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性基礎(chǔ)性的原理和準(zhǔn)則。

它分為政策性原則和公理性原則。

政策性原則與國家的實際相關(guān)。

公理性原則是從社會關(guān)系的本質(zhì)中產(chǎn)生出來的,并得到社會的廣泛認(rèn)同從而被奉為法律之準(zhǔn)則的公理。

它是各種不同性質(zhì)法律之間得以溝通并以之得以實現(xiàn)認(rèn)同的文化因素的核心。

較之于移植適應(yīng)特定生活習(xí)慣及社會背景的法律規(guī)則,從而對木土社會進(jìn)行削足適履的改造與整合而言,原則的移植更有利于維護(hù)法律體系的穩(wěn)定性一致性,更有利于彌補法律的漏洞,起到提綱摯領(lǐng)的作用。

同時,原則確立后,新的規(guī)則與制度得以因此建立,從社會實際出發(fā),它的成果與效力都是可取的。

其次,從技術(shù)層而考慮,移植法律概念的接受,有一個表達(dá)方式的轉(zhuǎn)化過程。

即由一種語言思維方式想另一種語言思維方式的轉(zhuǎn)變。

要達(dá)到精神層而的認(rèn)同,首先必須在技術(shù)層面應(yīng)以本民族的語言方式表達(dá)出來。

用本民族已經(jīng)有的概念經(jīng)輸人新的內(nèi)容而表達(dá)新的內(nèi)涵是文化吸收的重要途徑。

法律術(shù)語的翻譯固然應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn),但生硬到連專業(yè)人士都搞不懂的話,其效果可想而知。

正如語義分析法學(xué)派所認(rèn)為的,對概念的提煉,闡述,通過分析其要素,結(jié)構(gòu),語源,語境,語脈,從中央到地方尋求合理的符合時代精神的民族文化的能使人們形成共識與可接受的意義。

只有這樣，才有肯能個將移植來的法律內(nèi)化為我國文化的一部分。

再者,法律的移植應(yīng)處理好與傳統(tǒng)文化的關(guān)系。

盡管對于文化及法律文化并沒有一個通行的說法,但有一點可以確定,即它對于民族心理的形成與維系具有巨大的作用,產(chǎn)生重要的影響。

它的改變過程是自然演進(jìn)的。

時至今日,宗教在西方社會仍其有重要影響。

法庭作證是手按圣經(jīng)并不是形式,而是基于一種信仰。

比較而言,我們對自己的傳統(tǒng)的態(tài)度是不明智的。

儒家思想把道德置之法律之上,對法律的發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響,但無論如何不能否認(rèn)道德與法律之間的密切關(guān)系。

對于傳統(tǒng)道德文化應(yīng)采取批判地繼承的態(tài)度,取其精華,棄其糟粕。

參考文獻(xiàn)：

[1]張中秋.比較視野中的法律文化[m].北京:法律出版社，.

[2][德]k·茨威格特h·克茨.比較法總論.潘漢典米健高鴻鈞賀衛(wèi)方，譯.[m].北京:法律出版社，.

[3][日]大木雅夫.比較法.范愉，譯.[m].北京:法律出版社，.

[4]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[m].北京：中國政法大學(xué)出版社,2001.

[5][法]孟德斯鴻.論法的精神，上冊.張雁深，譯.[m].商務(wù)印書館,1963.

[6]盧梭.社會契約論[m].何兆武，譯.北京:商務(wù)印書館，1962.

[7]羅爾斯.正義論[m].何懷宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[8]強(qiáng)世功.法律移植公共領(lǐng)域與合法性—國家轉(zhuǎn)型中的法律[m].山東人民出版社，2001.

[9]王進(jìn)文.法律移植社會環(huán)境下的文化認(rèn)同[j].河北法學(xué)，2001，11.

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇七

摘要：長期以來，三段論式的司法裁判推理被作為法律邏輯最主要的、甚至是唯一的內(nèi)容。

隨著非形式邏輯和批判性思維的興起，法律論證成為法律邏輯研究的重要內(nèi)容。

于是法律推理和法律論證，共同構(gòu)成了法律邏輯研究的兩個層次。

關(guān)鍵詞：法律推理法律論證法律邏輯。

我國法律邏輯的研究領(lǐng)域，從以形式邏輯為主要內(nèi)容的法律推理，逐步擴(kuò)展，目前已進(jìn)入法律推理與法律論證并重的階段。

一、法律推理的涵義。

20世紀(jì)70年代末至90年代中，我國司法理論和司法實踐界把亞里士多德的經(jīng)典邏輯三段論作為司法審判中的重要推導(dǎo)工具。

即大前提——案件事實;小前提——法律規(guī)定;結(jié)論——法律適用。

這樣的一種推導(dǎo)模式，既符合“邏輯是必然得出”的基本屬性，又符合“法律適用的一致性和普遍性”的司法原則，鑒于這樣的優(yōu)點，我國邏輯學(xué)界和法學(xué)界開始把形式邏輯應(yīng)用于法律領(lǐng)域中，特別是司法裁判實踐中應(yīng)用更為廣泛，長此以往便產(chǎn)生了“法律邏輯”這一交叉學(xué)科。

法律邏輯的內(nèi)容，亦被局限于法律推理的范疇。

對于“法律推理”一詞定義，由于國內(nèi)外專家學(xué)者視角不同，見解不同，故而呈現(xiàn)多種觀點，總體來說，主要有以下三種模式：

第一，邏輯推理模式：即認(rèn)為法律推理是形式邏輯推理在法律上的適用，是拋開思維的.內(nèi)容而只關(guān)注思維的形式的推理模式。

此種模式被雍綺等我國早期法律邏輯學(xué)者認(rèn)可。

第二，規(guī)范推理模式：即認(rèn)為法律推理就是法律規(guī)范推理，此種模式被歐洲大多數(shù)學(xué)者支持和認(rèn)可。

第三，法律適用模式：即認(rèn)為法律推理是法律適用的技巧，是法官、檢察官和律師將一般法律規(guī)定適用于具體案件，論證判決是否正當(dāng)?shù)囊环N工具，是人們做出合理選擇的一種理性行為。

此種模式不僅被英美等國的學(xué)者廣泛采用，而且也被我國大多數(shù)法學(xué)和邏輯學(xué)者所接受。

我國法學(xué)家沈宗靈教授在其主編的《法理學(xué)》一書中就寫到：法律推理是法律適用過程中一個必不可少的組成部分，沒有法律推理，就沒有法律適用。

對于以上三種模式，筆者認(rèn)為，前兩種模式涵蓋面較窄，不夠全面，沒有將法律推理的特點反映出來，而且也沒有反映英美法學(xué)家的原意。

相比而言，第三種模式更為適當(dāng)。

體現(xiàn)了法律推理就是法律適用者在法律適用過程中，運用證據(jù)確認(rèn)案件事實，并在案件事實基礎(chǔ)上尋找可資適用的法律規(guī)范，進(jìn)而得出判決結(jié)論的思維活動。

從這一意義上說，法律推理首先是一種法律適用的活動，另外，它也是從案件事實出發(fā)，尋找可利用的法律規(guī)范的活動，它是應(yīng)用法律和創(chuàng)制法律的統(tǒng)一體。

無論哪一種模式，都是以經(jīng)典亞里士多德邏輯及現(xiàn)代數(shù)理等形式邏輯為基礎(chǔ)，以“必然得出”為要件。

正是由于這些原因，在很長一段時間，國內(nèi)不論是邏輯學(xué)者還是法學(xué)學(xué)者，都把法律推理等同于法律邏輯。

然而，法律邏輯在推理之外，還應(yīng)當(dāng)包括更加豐富的涵義。

二、法律推理的局限性。

自中世紀(jì)以來，西方學(xué)者僅僅把法律推理當(dāng)作一個經(jīng)典形式邏輯，特別是經(jīng)費三段論的推理過程。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇八

摘要：隨著時代的不斷發(fā)展，國家及社會對高職院校的提出了更高的要求，單一的教學(xué)課程、傳統(tǒng)的教學(xué)體系已無法適應(yīng)新時期社會發(fā)展的需求。變革傳統(tǒng)的教學(xué)模式，將法律素質(zhì)教育融入到學(xué)生教學(xué)培養(yǎng)的過程中去，促進(jìn)教學(xué)模式的全面化、多樣化已成為高職教學(xué)的改革趨勢。高職院校一方面應(yīng)當(dāng)明確學(xué)生法律素質(zhì)教育的價值取向，從多個維度展開探究，提升學(xué)生法律素質(zhì)教育的質(zhì)量；另一方面，應(yīng)當(dāng)明確影響學(xué)生法律素質(zhì)教育發(fā)展的因素，積極做好學(xué)生法律素質(zhì)教育的匡正，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的法律價值取向。

關(guān)鍵詞：：高職院校；法律素質(zhì)教育；價值取向；匡正策略。

高職院校是我國開展教育的重要場所，承擔(dān)著培養(yǎng)社會需要的技能型應(yīng)用人才的任務(wù)，因此高職院校的教育質(zhì)量受到了人們廣泛的關(guān)注。但是，我國大部分高職院校在教學(xué)實踐中重視學(xué)生的職業(yè)教育，輕視甚至忽視學(xué)生的法律素質(zhì)教育，這與我國當(dāng)下的教育理念存在一定的差異，容易造成學(xué)生法律素養(yǎng)的缺失，對學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生消極影響。因此，高職院校應(yīng)當(dāng)重視法律素質(zhì)教育，將學(xué)生法律素質(zhì)教育納入到教學(xué)體系，對法律素質(zhì)教育的開展方式進(jìn)行匡正，不斷提升高職院校的學(xué)生法律教育質(zhì)量和水平，更好的促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。

一、高職院校學(xué)生法律素質(zhì)教育的價值取向。

高職院校對學(xué)生進(jìn)行法律素質(zhì)的價值取向要從職業(yè)素養(yǎng)這個方面開展，職業(yè)素養(yǎng)具體指的就是個人在工作中表現(xiàn)出來的一些道德品質(zhì)，比如職業(yè)道德、行為以及技能等，而法律素質(zhì)是指公民擁有的法律知識、法律意識以及法律能力等。高職院校的法律素質(zhì)教育要在職業(yè)教育的基礎(chǔ)上開展，從以下三個方面就可以看出職業(yè)教育的價值取向。首先是職業(yè)素養(yǎng)中的意識層面，高職院校特殊的教學(xué)模式要讓學(xué)生明確自己半職業(yè)人的角色，而職業(yè)意識可以幫助學(xué)生更好的理清職業(yè)中的'利害關(guān)系，所以高職院校要對學(xué)生展開法律素質(zhì)教育，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的價值取向。其次就是職業(yè)素養(yǎng)中的能力層面，新的課程教學(xué)要求學(xué)生不僅要掌握扎實的專業(yè)技能，還要具備一定的法律知識，規(guī)范學(xué)生的行為和工作，保障學(xué)生的勞動權(quán)益，從根本上促進(jìn)學(xué)生職業(yè)能力的提升。最后就是職業(yè)素養(yǎng)中的素質(zhì)層面，職業(yè)素質(zhì)可以幫助學(xué)生在職場中調(diào)整好自己的角色，在法律素質(zhì)教育中學(xué)生提升自己的使命感和責(zé)任感，提升自身的綜合素養(yǎng)。

二、高職學(xué)生法律素質(zhì)教育實施的現(xiàn)狀。

（一）高職學(xué)生法律素質(zhì)教育邊緣化。

目前，高職院校中的法律素質(zhì)教育在整個教學(xué)體系架構(gòu)中處于一個邊緣的地位，附屬于德育教學(xué)，而且在很多的思想課程教學(xué)中都有一定的滲透，導(dǎo)致高職法律素質(zhì)教育的內(nèi)容非常混雜，無法發(fā)揮出有效的作用。

（二）高職學(xué)生法律素質(zhì)教育需求不對等。

高職院校現(xiàn)在還沒有充分認(rèn)識到學(xué)生法律素質(zhì)教育的重要作用，在進(jìn)行學(xué)生法律素質(zhì)教育的過程中只是對一些法律基礎(chǔ)知識進(jìn)行教學(xué)，沒有對法律知識進(jìn)行深入的解讀，造成學(xué)生的法律素質(zhì)不高。還有一些高職院校由于師資、教學(xué)條件的限制導(dǎo)致學(xué)生法律教育很難有效的實施，無法在專業(yè)教學(xué)中滲透法律素質(zhì)教育，學(xué)生對于法律素質(zhì)教育的需求得不到滿足。

（三）教學(xué)體系與法律素質(zhì)教育對沖。

現(xiàn)在絕大多數(shù)的高職院校的教學(xué)都是圍繞職業(yè)教育以及專業(yè)教育展開的，他們迫切的希望學(xué)生具備專業(yè)的理論知識和實踐技能，從這個層面表現(xiàn)學(xué)校的教學(xué)實力，促進(jìn)高職院校競爭力的提升，如果引入法律素質(zhì)教育就會和現(xiàn)有的教學(xué)體系在時間、師資等方面出現(xiàn)對沖。

三、高職學(xué)生法律素質(zhì)教育的匡正策略。

首先高職院校要明確教育的本質(zhì)屬性，設(shè)置有效合理的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)，在教學(xué)體系中納入法律素質(zhì)教育，有序的開展法律素質(zhì)教育教學(xué)，充分認(rèn)識到法律素質(zhì)教育的重要作用，從職業(yè)形態(tài)上對學(xué)生展開法律素質(zhì)教育，給高職學(xué)生法律素質(zhì)教育充分的幫助和扶持，培養(yǎng)出知法、懂法、守法的好學(xué)生。其次就是要細(xì)分好法律素質(zhì)教育的作用，直接納入到職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)體系中，根據(jù)實際的社會需求對學(xué)生展開職業(yè)素質(zhì)教育和法律素質(zhì)教育，做好職業(yè)素質(zhì)教育和法律素質(zhì)教育之間的結(jié)合，在教學(xué)中遵循循序漸進(jìn)的原則，由淺入深的對學(xué)生進(jìn)行法律素質(zhì)教育。最后就是要培養(yǎng)學(xué)生的法律意識和法律理念，并且在每一個課程中滲透法律素質(zhì)教育的內(nèi)容，深化學(xué)生對于法律素質(zhì)教育內(nèi)容的理解，讓法律觀念深入人心。

四、結(jié)束語。

綜上所述，高職院校應(yīng)當(dāng)將學(xué)生法律素質(zhì)教育納入到教學(xué)體系中，對法律素質(zhì)教育的開展方式進(jìn)行匡正，不斷提升高職院校的學(xué)生法律教育質(zhì)量和水平；還要變革傳統(tǒng)的教學(xué)模式，將法律素質(zhì)教育融入到學(xué)生教學(xué)培養(yǎng)的過程中去，促進(jìn)教學(xué)模式的全面化、綜合化發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)生的法律意識和法律觀念，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的價值取向，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，更好的促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇九

通過在業(yè)余時間學(xué)習(xí)法律，給我以最深感觸的，除了教師要學(xué)習(xí)一般的職業(yè)道德外，還要學(xué)習(xí)與我們教師這個職業(yè)息息相關(guān)的法律法規(guī)。

記得江澤民在全國宣傳工作會議上指出，我們在建設(shè)有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時也要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，以德治國。要把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來。這是江澤民同志在新的世紀(jì)，提出的具有中國特色的社會主義的治國方略，是馬克思主義政權(quán)學(xué)說與我國社會主義政權(quán)建設(shè)的具體實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，對推進(jìn)我國社會主義民主法制建設(shè)、精神文明建設(shè)都具有深遠(yuǎn)的意義。

法律是反映統(tǒng)治階級意志的，由國家制定或認(rèn)可并以國家強(qiáng)制力保證實施的行為規(guī)范的總和。在我國，實行依法治國，就是黨領(lǐng)導(dǎo)的國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和其他社會組織，要按照體現(xiàn)人民意志和利益的法律和制度來治理國家。它既需要完備的有中國特色的社會主義法律體系和完善的行政執(zhí)法、司法、監(jiān)督體系，又需要人們的法律意識、法制觀念的逐步提高。我們作為新教師，知法是重要的權(quán)利義務(wù)，學(xué)法是重要的必修課程，守法是重要的師德內(nèi)容，用法是重要的基本功架，護(hù)法是重要的基本職責(zé)。

我國于1993年10月31日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議通過了《中華人民共和國教師法》。然而作為人民教師的我們，在這支隊伍當(dāng)中對教師法的認(rèn)識可以說是盲人摸象的。以前，我國的教師長期處于無法可依可依的境地，因而許多侵犯教師合法權(quán)益的事情時有發(fā)生。例如毆打教師、拖欠教師工資、無故開除教師等。然而許多教師不懂教師法，所以即使有自己的權(quán)益受到侵犯，也不懂利用這些法律武器來維護(hù)自己，故有法等于無法。教師作為一支具有很高文化素質(zhì)的社會隊伍，學(xué)好法律是一件重要的事情。尤其是教師法更是一門必修的科目。

此外，我們還明白到我們一直以來所談及的權(quán)利，其實可以分為兩大類：一類是公權(quán)，一類是私權(quán)。后者是一種可放棄的權(quán)利，而前者則不可放棄。或者換句話說公權(quán)是一種同時夾帶著義務(wù)。合理行使公權(quán)和私權(quán)也是我們當(dāng)教師的一種重要的素質(zhì)。

我們中國一直以來都被西方國家批評為“人治”的國家。現(xiàn)在國家政論既然下決心要從原來的“人治”改革為“法治”，于是每一個公民自然而然肩負(fù)起知法、學(xué)法，守法、用法和護(hù)法的重責(zé)。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十

我們可以從法律的原則出發(fā)來討論法律局限性的問題。有關(guān)法律的原則，不同的學(xué)者有不同的表述，但一般都包括如下幾條：法律必須是相對穩(wěn)定的;必須保障司法獨立;到法院打官司應(yīng)該是容易的;不容許執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)歪曲法律，等等。而從對這幾條法律原則的分析中，我們就可以看出法律的局限性。

法律原則要求法律必須是穩(wěn)定的。但是，實際上社會關(guān)系是極具動態(tài)特征的。法律永遠(yuǎn)跟不上社會的腳步，因此法律不可避免的帶有保守性或滯后性。社會不斷在發(fā)展、變化，各種新型的社會關(guān)系層出不窮，法律自然不可能預(yù)測到所有的必定會出現(xiàn)的新情況。

法律原則要求司法獨立。但是，實際情況是司法在很多的國家很難做到完全獨立。只要一個國家或社會的司法不夠獨立，在審判過程中會受到法院外之的力量的影響，那么法律的局限性就顯露無遺。司法不獨立，法律就得不到恰當(dāng)?shù)倪m用，而當(dāng)事人之間的糾紛就得不到公平的處理，法律就失去了其功能。功能不全的法律當(dāng)然就是有局限l生的法律。

法律原則要求到法院打官司應(yīng)該是容易的。但是，實際上訴訟是有成本的、有風(fēng)險的。一個當(dāng)事人若提起法律訴訟，就可能面臨著承擔(dān)敗訴的風(fēng)險，承擔(dān)訴訟曠日持久的拖延下去的風(fēng)險，承擔(dān)法律文書得不到有效執(zhí)行的風(fēng)險，承擔(dān)司法不獨立可能會損害公平審判的風(fēng)險，承擔(dān)法院可能駁回起訴的風(fēng)險，等等。一個理性的人，當(dāng)他的權(quán)益受到侵害時，所有的去法院打官司的極高的風(fēng)險和成本會驅(qū)使他選擇其他的救濟(jì)方式，或者為了避免去法院打官司而干脆不去實施某些法律行為，尤其是經(jīng)濟(jì)行為，如投資、貿(mào)易合作等。實際上，我國加入wto后，大規(guī)模的修訂現(xiàn)有的法律體系，正是出于讓外商到中國的法院打官司“很容易”的目的，為此他們才會大膽投資。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十一

關(guān)于什么是法律思維，這里不再詳述。法律人的特殊思維方式，叫做法律思維。法律思維的本質(zhì)特征是，嚴(yán)格按照法律條文進(jìn)行判斷。很多人可以納入法律人的范疇，如法官、檢察官、律師、法學(xué)教授、仲裁員、企業(yè)法務(wù)人員，等等。其中，法官、律師是法律人的典型。須要注意，法官進(jìn)行法律思維，與律師進(jìn)行法律思維肯定有所不同。法官的法律思維與法學(xué)教授的法律思維也有差別。根本原因在于，法官執(zhí)掌裁判權(quán)，其法律思維的特殊性是由法官的特殊身份決定的。

法官法律思維的目的是公正裁判。與律師和法學(xué)教授的法律思維比較，法官的法律思維首先是目的不同。律師從事法律思維的目的，是為了依法保護(hù)委托人的合法權(quán)益。法學(xué)教授的法律思維，目的是探求法理，其在課堂上分析案例或者撰寫論文研究案例，主要目的在于探求法律上的理論，研討判決是否正確及其理由。法官不是站在當(dāng)事人一方，也不是要探討法律理論，法官法律思維的目的是公正裁決案件。

法官從事法律思維，其目的在于公正裁決案件，這是法官的特殊身份決定的。四中全會《決定》特別要求“公正司法”、“每一個案件都要體現(xiàn)公正”。我認(rèn)為這一提法非常正確，觸及到法官法律思維的本質(zhì)。這一提法是科學(xué)的，有其重要的歷史意義和實踐意義。法官裁判案件會有各種解釋意見和裁判方案，這些解釋意見和裁判方案可能都有其理由，法官最終采納哪一種解釋意見、哪一個裁判方案，必須以達(dá)成公正裁決為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。所有的解釋意見、裁判方案，都必須接受公正性檢驗，只有符合公正性、能夠達(dá)成公正裁決的意見和方案，才是正確的和應(yīng)當(dāng)采取的。

法律生活與社會生活很難有絕對的真理。法學(xué)界討論法律問題，往往有不同觀點，各種觀點都可能有其道理，但無論有什么樣的道理，最后都必須服從公正這一判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果不能達(dá)成公正的裁決，那些道理都是假的，都是錯的。法官進(jìn)行法律思維，必須堅持以公正性為最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)，簡稱公正性標(biāo)準(zhǔn)。反過來，我們衡量一個已經(jīng)做出的判決，或者評價法官，也必須堅持以公正為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這一點在我們多年的實踐中沒有得到始終一貫的強(qiáng)調(diào)，有時偏離了這個標(biāo)準(zhǔn)。

這里特別要談?wù)勱P(guān)于判決書的說理問題。現(xiàn)在不少觀點強(qiáng)調(diào)判決一定要加強(qiáng)說理，甚至以說理作為評判判決的標(biāo)準(zhǔn)。這個問題在上世紀(jì)九十年代末期，學(xué)界就曾提出。法官在判決中當(dāng)然要說理，但是否應(yīng)以是否說理及說理是否充分作為評判案件判決甚至作為評價法官的標(biāo)準(zhǔn)呢?對此存在爭議。我當(dāng)時就認(rèn)為，裁判目的是公正，即使說理不夠充分，仍然是公正的判決。憲法要求我們法官進(jìn)行公正裁判，并沒有要求我們法官一定要說理，不要將法官混同于理論工作者和政治思想工作者。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，要通過判決書說服當(dāng)事人、說服社會，有時是很困難的。法官不是理論工作者和政治思想工作者，法官的職責(zé)就是公正裁決案件，強(qiáng)調(diào)判決說理，往往忽視判決公正，偏離了法官的職責(zé)。

應(yīng)當(dāng)看到，在我們的法官隊伍中，很多法官很正直，非常公正，卻不擅長說理，撰寫一份說理充分的判決有困難。這樣的法官是大多數(shù)。反之，不可否認(rèn)有個別法官特別擅長說理，但其公正性有疑問。我到各地法院講座，都明確表示不贊成強(qiáng)調(diào)裁判說理。因為，對絕大多數(shù)案件來說，立法者已經(jīng)將道理說清楚了，我們法官依法判決就可以了。需要法官說理的案件通常是特殊的案件，主要有兩種情形：一是事實認(rèn)定。一些復(fù)雜案件事實查明中證據(jù)較多，法官采納什么證據(jù)，不采納什么證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說明理由。法官進(jìn)行案件事實認(rèn)定，在證據(jù)采信方面要適當(dāng)說理。二是法律適用。在遇到法律規(guī)定不明確、不清晰的時候，需要通過解釋予以明晰、進(jìn)行擴(kuò)張或者限縮，對于法律未有具體規(guī)定的案件，需要適用誠信原則或者根據(jù)立法目的補充法律漏洞，這種情形就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)說理。

對于裁判說理，要冷靜看待。只能要求適當(dāng)說理，不應(yīng)當(dāng)要求充分說理。說理說得越多，往往出現(xiàn)瑕疵，容易被人抓住把柄。“言多必失”，這是社會生活經(jīng)驗。一段時間強(qiáng)調(diào)說理，一些法官的判決書寫得很長，就像寫法學(xué)論文，甚至還嫌不夠，還要在判決書之后再附上所謂“法官寄語”。有的判決本來是公正的，就因為說理太多出現(xiàn)瑕疵，被當(dāng)事人抓住把柄到處上訪。這是有教訓(xùn)的。

如何評價判決，進(jìn)而如何評價法官，應(yīng)當(dāng)始終堅持公正性標(biāo)準(zhǔn)。說理只是附帶的。認(rèn)定事實清楚，引用法條準(zhǔn)確，就是一個好的判決。實際上，好些情形是無須說理的，例如“欠債還錢”，有什么道理好講?引導(dǎo)法官提高理論水平包括中文寫作水平、判決書寫作水平，我是贊成的。但首先是裁判公正，其次才是判決書寫得好不好。

法官的人格和理性是公正的最終保障。因此最高法院特別強(qiáng)調(diào)法官隊伍的建設(shè)。我今天不談法官的人格方面，主要談法官的理性。法官的理性，包括法律專業(yè)基礎(chǔ)，熟練進(jìn)行法律思維，掌握各種解釋方法，豐富的社會生活經(jīng)驗、裁判經(jīng)驗。判決書的撰寫和是否擅長說理，當(dāng)然也屬于法官的理性方面。

二、法官法律思維中的被動性與主動性。

法官法律思維的特征在于，在某個范圍內(nèi)法官是被動的，在另外的范圍內(nèi)法官是主動的。簡單表述為，法官的被動性和主動性。這是由法官的特殊身份決定的，因為法官是裁判權(quán)執(zhí)掌者，這一特殊身份決定了法官法律思維的特殊性，即法官在進(jìn)行法律思維時，既有被動性的一面，也有主動性的一面。這與律師的法律思維、法學(xué)教授的法律思維，是不同的。對于哪些事項法官應(yīng)當(dāng)被動，對于哪些事項法官應(yīng)當(dāng)主動，界限在什么地方，我們對此要有清楚的認(rèn)識，做到該主動的要主動，該被動的要被動。下面先談被動性。

(一)法官的被動性。

第一，法官受“訴”的限制。原告之“訴”限制了法官，簡單說就是原告訴什么，法官就審什么。人家不告，法院無從受理案件。這是法官和法院工作的被動性一面。

有一個問題需要討論：涉及到共同被告的時候，存在原告告誰、不告誰的問題。過去我們法院常依職權(quán)增列共同被告，近年來慢慢在改變。共同侵權(quán)是連帶責(zé)任，但受害人只起訴共同侵權(quán)人中的一人，現(xiàn)在法院已經(jīng)很少依職權(quán)增列共同被告，大多是進(jìn)行釋明。在法官釋明提示原告之后，如果原告仍然堅持只告其中一個而不告另外一個，則應(yīng)尊重原告的意愿，視為原告放棄對另一個共同侵權(quán)人的請求權(quán)。如果沒有這個共同被告，案件也可以查清楚，法庭應(yīng)當(dāng)只判本案被告承擔(dān)其在共同責(zé)任中應(yīng)分擔(dān)的責(zé)任份額。如果因為沒有增列某一個共同侵權(quán)人，導(dǎo)致案件事實查不清楚，法官就要判決當(dāng)事人敗訴。因此法官在釋明時，應(yīng)提示原告萬一因缺乏共同被告查不清案件事實可能的法律后果。

第二，法官釋明的界限。什么事項可以釋明，什么事項不可以釋明?究竟是釋明權(quán)，還是釋明義務(wù)?關(guān)于釋明權(quán)和釋明義務(wù)問題，是學(xué)理問題，今天我們不討論。所謂釋明，是指法官在法庭審理中，認(rèn)為當(dāng)事人的訴訟請求、事實陳述、證據(jù)資料和法律觀點存在模糊、瑕疵和疏漏時，通過發(fā)問或者告知，以提示當(dāng)事人予以澄清或者補充的訴訟行為。釋明的范圍，限于訴訟關(guān)系的事實方面和法律方面。特別在法律規(guī)定請求權(quán)競合的情形，常見的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合，應(yīng)當(dāng)提示當(dāng)事人明確其請求權(quán)基礎(chǔ)，是依據(jù)合同法追究違約責(zé)任，或者是依據(jù)侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任。至于當(dāng)事人依法主張免責(zé)、主張減輕責(zé)任，是其權(quán)利行使，不在釋明的范圍內(nèi)。

第三，由誰“找法”?適用哪個法律條文裁判本案，應(yīng)當(dāng)由原告決定。過去的教科書中講“法官找法”，即法官在初步查清案情之后，要尋找本案應(yīng)適用的法律條文。但在審判實踐中，原告起訴狀中已經(jīng)提出了本案應(yīng)當(dāng)適用的法律條文。過去的教科書說是法官“找法”，審判實踐告訴我們是原告和原告的代理人“找法”。這一點，我也是經(jīng)過好多年才悟出的。法官的職責(zé)只是判斷原告找的法條是否適當(dāng)。

原告訴狀中所建議法庭適用的法律條文，現(xiàn)今法律理論上稱為“請求權(quán)基礎(chǔ)”，就是支撐其請求權(quán)的法律根據(jù)。法官的職責(zé)是判斷原告的請求權(quán)基礎(chǔ)亦即所建議的法律條文是否適當(dāng)。怎樣判斷?不是法官自己進(jìn)行研究，而是看被告對此是否抗辯以及如何抗辯。如果被告不抗辯，原告提出根據(jù)合同法第幾條追究違約責(zé)任，被告對此不抗辯或者不否認(rèn)違約，法官就據(jù)此認(rèn)為原告提出的法律條文是適當(dāng)?shù)模M(jìn)而適用該條文裁判本案。如果被告對此進(jìn)行抗辯，法官就應(yīng)當(dāng)審查被告的抗辯理由是否成立。如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由成立，當(dāng)然不應(yīng)適用原告建議的條文;如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由不成立，當(dāng)然就要適用原告建議的法律條文。

被告的抗辯，通常可以分為：適用范圍抗辯、構(gòu)成要件抗辯、免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯。適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，屬于事實的抗辯。這兩種抗辯都在講本案事實，而查清本案事實是法庭的職責(zé)，對于適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，即使被告不主張抗辯，法庭也要進(jìn)行審查，因此法官對于被告是否主張抗辯可以進(jìn)行釋明。

免除責(zé)任抗辯、減輕責(zé)任抗辯，是被告用另一個法律規(guī)范對抗原告的請求。該法律規(guī)范的實質(zhì)是賦予被告主張免除責(zé)任、減輕責(zé)任的權(quán)利。因此，免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯，屬于權(quán)利的抗辯，被告有處分權(quán)。如果被告不抗辯，法官不應(yīng)釋明。例如，訴訟時效經(jīng)過發(fā)生被告的抗辯權(quán)，被告可以要求免除責(zé)任。對于這兩種抗辯，法官不能進(jìn)行釋明，也不應(yīng)主動審查。這是請求權(quán)基礎(chǔ)問題。法官只是判斷原告建議的法律規(guī)范是否適當(dāng)，判斷的方法是看被告是否抗辯及審查其抗辯理由是否成立。

(二)法官的主動性。

法官在審判中并不是無所作為的。法官主動性的范圍在哪里?下面介紹哪些問題或者事項，我們的法官應(yīng)當(dāng)主動審查。

第一，關(guān)于事實認(rèn)定。案件事實的認(rèn)定是法院的職責(zé)。法官在認(rèn)定案件事實時要注意幾個要點：

一是分配舉證責(zé)任。事實認(rèn)定要根據(jù)證據(jù)，法官要認(rèn)定案件事實，對本案當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任有分配的權(quán)限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，分配舉證責(zé)任。例如，關(guān)于是否付款事實的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)讓付款方(債務(wù)人)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能讓接受付款方(債權(quán)人)承擔(dān)舉證責(zé)任。因為，按照社會生活經(jīng)驗，如果是現(xiàn)金付款，付款方手里有對方出具的收據(jù);如果是通過銀行支付，付款方手里必定有銀行的付款憑條。關(guān)于是否交貨事實的認(rèn)定，要讓交貨方承擔(dān)舉證責(zé)任，按照社會生活經(jīng)驗，如果已經(jīng)交貨，他手里必定有買受人或者買受人的代理人或者買方指定的承運人出具的收貨憑據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，在當(dāng)事人間分配舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是多年來困擾法官的問題，舉證責(zé)任的承擔(dān)不是固定不變的，舉證責(zé)任的承擔(dān)不能排除法官的活動，法官有分配舉證責(zé)任的主動權(quán)。

二是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換。法官不僅有權(quán)決定舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)，而且在案件審理的過程中，有權(quán)決定舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換。“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任原則，不是僵化的、絕對的。不是所有的事實都要求原告舉證，也不是都要求達(dá)到充分證明的程度。例如當(dāng)事人主張已經(jīng)付款，拿出銀行劃款的憑條就可以了，雖然僅根據(jù)該劃款憑條達(dá)不到充分證明的程度。此時，對方如果爭執(zhí)說沒有收到款項，則法官應(yīng)當(dāng)責(zé)令對方承擔(dān)否定付款事實的舉證責(zé)任。這涉及到事實抗辯，法官應(yīng)當(dāng)要求抗辯方就抗辯所依據(jù)的事實舉證。原告提出證據(jù)證明某項事實存在，雖然達(dá)不到充分證明的程度，法官應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而要求被告就該項事實的不存在承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，是法官認(rèn)定事實的靈活手段。

三是法官直接認(rèn)定案件事實。對于某些案件事實，法官不應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人舉證，而是自己依據(jù)社會生活經(jīng)驗予以認(rèn)定。這叫“經(jīng)驗法則”，或者“日常生活經(jīng)驗的推定”。另外，有的案件事實，法律明文規(guī)定了判斷標(biāo)準(zhǔn)，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。例如，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十五條關(guān)于說明義務(wù)和取得書面同意的規(guī)定。如果沒有說明、沒有取得患者方面的書面同意，法官即應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十七條，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果未盡到當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)，法庭即應(yīng)認(rèn)定其具有過錯。如果不知道本案具體情形“當(dāng)時的醫(yī)療水平”，可以委托權(quán)威專家鑒定，實際是由權(quán)威專家告訴法庭“當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)”是什么，再由法庭認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有過錯。還有，按照侵權(quán)責(zé)任法第五十八條關(guān)于不可推翻的過錯推定的規(guī)定，如果具有本條規(guī)定的三種情形之一的，法庭就應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯。

第二，法官對合同有效性的審查。在上世紀(jì)八九十年代，法院合同糾紛案件的判決書中，幾乎都有一段關(guān)于合同是否有效的判斷，例如“本合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”這樣一段話。我當(dāng)時就提出意見，雙方當(dāng)事人對合同的成立、生效沒有爭議，為什么要審查合同的成立生效呢?并不是所有的合同糾紛案件都要審查合同的成立生效。原告起訴追究被告違約責(zé)任，如果被告抗辯說自己不違約，表明雙方對合同的成立和生效沒有爭議，爭議在被告是否違約，法庭應(yīng)當(dāng)審查被告是否違約，不應(yīng)當(dāng)去審查合同的成立、生效：如果被告抗辯說沒有合同、合同未成立或者合同無效，法庭須判斷原被告之間是否存在有效的合同關(guān)系，這種情形才需要審查合同是否成立、是否生效。

是否所有的案件法官都不主動審查合同效力呢?當(dāng)然不是。合同是否屬于法律規(guī)定的無效合同，法官應(yīng)當(dāng)主動進(jìn)行審查。例如，合同法第五十一規(guī)定的無權(quán)處分他人財產(chǎn)合同、五十二條規(guī)定的無效合同、第五十三條規(guī)定的免責(zé)條款無效，無論當(dāng)事人是否主張，法庭都應(yīng)主動審查。法律上規(guī)定合同無效，限于損害國家利益、公共利益和第三人利益的情形，法庭應(yīng)當(dāng)主動審查。因為維護(hù)國家利益、社會公共利益和第三人利益，屬于法院的職責(zé)。在法律理論上，上述條文屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，法庭須依職權(quán)予以適用。此外，合同法第三十九條、第四十條和四十一條格式合同條款的規(guī)制規(guī)則，也屬于強(qiáng)制性規(guī)定。規(guī)制格式合同條款，屬于國家保護(hù)消費者的特別制度，即使當(dāng)事人不主張，法官也要主動審查。

第三，對合同內(nèi)容公正性的審查。法庭對于任何合同、合同條款和約定，都有進(jìn)行公正性審查的職權(quán)。合同法規(guī)定的合同自由，是有限制的、在法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由，不允許濫用合同自由損害國家利益、公共利益、對方當(dāng)事人利益和第三人利益。因此，法庭對合同內(nèi)容是否公正有主動進(jìn)行審查的職權(quán)，任何合同、合同條款和約定都必須接受公正性審查。

例如，合同約定了巨額違約金，約定違約金超過合同總金額甚至超過若干倍，合同法第一百一十四條第二款規(guī)定，違約方可以請求法院予以調(diào)整，如果屬于被告缺席審判，或者被告未以抗辯方式請求法院調(diào)整，這種情形，法庭應(yīng)當(dāng)對違約金約定進(jìn)行公正性審查，并依據(jù)合同法第四十條或者第六條否定其效力。

再如，合同約定“無論出現(xiàn)什么情形的違約，哪怕是輕微違約，都有權(quán)解除合同”。法官如何對待這種條款?合同法第九十四條將法定解除限定為根本違約及一般違約導(dǎo)致合同落空的情形。合同法不允許一方隨意解除合同，損害對方的合法利益。輕微違約不能解除合同，是誠實信用原則的要求。因此，法庭應(yīng)主動適用第六條誠信原則，否定該項約款的效力。

還有這樣的情形，合同約定，以債務(wù)人一方的第三人的行為，作為債務(wù)人履行義務(wù)的條件，或者作為合同解除的條件。如購房合同約定，如果購房人自己的債務(wù)人向購房人支付款項，購房人才向出售方支付房款;商品房預(yù)售合同約定，如施工單位不能按時竣工則預(yù)售方有權(quán)解除合同。這種約定的實質(zhì)是，由當(dāng)事人自己決定是否履行義務(wù)、將自己一方的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給對方，剝奪對方的合同權(quán)利，顯然違背公平原則和誠信原則。對于這樣的合同約定和約款，法官應(yīng)當(dāng)主動審查其是否公正，經(jīng)審查認(rèn)為不公正的，如果屬于格式合同，應(yīng)適用合同法第四十條否定其效力;如果不是格式合同，則應(yīng)適用第六條誠實信用原則否定其效力。

第四，關(guān)于規(guī)避行為和虛假行為。法官應(yīng)當(dāng)主動審查本案合同是否屬于規(guī)避行為和虛假行為。規(guī)避行為和虛假行為，都是雙方串通的，當(dāng)事人自己不會主張其無效，法庭應(yīng)當(dāng)主動進(jìn)行審查。這類合同往往違反社會生活經(jīng)驗，違背常情、常理。凡是反常的案件和奇怪的案件，大抵屬于規(guī)避行為和虛假行為。例如，標(biāo)的額一個多億的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以“合同簽署之日起一年之內(nèi)目標(biāo)公司在港交所掛牌上市”為合同解除條件。不說在港交所，即使在上交所、深交所上市，一年之內(nèi)也絕難做到。雙方當(dāng)事人同時簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和一份回購協(xié)議，也是反常的。屬于規(guī)避金融管制的行為。

上世紀(jì)90年代末出現(xiàn)不少反常案件、奇怪案件。例如，借款合同糾紛案件，出借人是典當(dāng)行，借款人是銀行，典當(dāng)行要求法院判決銀行歸還借款。實際是典當(dāng)行違法收當(dāng)承兌匯票，將所收當(dāng)?shù)某袃秴R票交給被告某銀行營業(yè)部，由該銀行營業(yè)部出具借款憑據(jù)(約定借款金額、還款期限、違約金等)，然后將匯票交給地下錢莊，由地下錢莊向該銀行營業(yè)部付款，地下錢莊再持匯票到承兌銀行承兌。原告典當(dāng)行和被告銀行營業(yè)部提交給法庭的借款合同，是虛偽表示。被掩蓋的典當(dāng)行、銀行營業(yè)部、地下錢莊之間“串匯票”的違法行為，屬于隱藏行為。現(xiàn)實中存在規(guī)避行為、虛假行為甚至虛假訴訟，法官不要輕信當(dāng)事人提供的材料和陳述，凡是可疑、反常、奇怪的案件，當(dāng)事人提供的材料往往是假的。為穩(wěn)妥起見，我們至少不要匆忙判決。

第五，關(guān)于法律漏洞填補。法律不可能完美無缺，總會遇到現(xiàn)行法沒有具體規(guī)定的案件。這種情形稱為法律漏洞。這種情形，法官應(yīng)當(dāng)運用各種漏洞補充方法，填補法律漏洞，裁判法律未有規(guī)定的案件。常用的補充方法有，適用習(xí)慣法、類推適用、目的性擴(kuò)張或者限縮、反對解釋，及直接適用誠信原則。運用各種方法填補法律漏洞、裁判法律上沒有具體規(guī)定的案件，體現(xiàn)了法官的主動性。裁判實踐中已經(jīng)有好多成功的經(jīng)驗。

例如人民司法第12期刊登的2010青民二商終字562號民事判決：解除權(quán)人未行使解除權(quán)，經(jīng)過5年時間，致相對人有正當(dāng)理由信賴其將不再行使解除權(quán)時，依據(jù)誠信原則，不允許其再行使解除權(quán)。再如最高人民法院民事判決書(2008)民二終字第135號民事判決：債務(wù)人有多個普通債權(quán)人，在債務(wù)人也已陷入支付危機(jī)、瀕臨破產(chǎn)、其財產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)的情況下，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，導(dǎo)致其降低或者喪失履行其他債務(wù)的能力，侵害其他債權(quán)人的合法利益，應(yīng)依據(jù)誠實信用原則，認(rèn)定這種事后抵押無效。前一判決創(chuàng)設(shè)“權(quán)利失效”規(guī)則，后一判決創(chuàng)設(shè)“事后抵押無效”規(guī)則，體現(xiàn)了法官的主動性和創(chuàng)造性，具有重大意義。

第六，行使自由裁量權(quán)。民法中有好多法律條文授予法官自由裁量權(quán)。例如，侵權(quán)法第九條第二款規(guī)定，教唆幫助未成年人的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。是什么性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任?全部責(zé)任還是部分責(zé)任?連帶責(zé)任還是按份責(zé)任?均未明確規(guī)定，實際是委托法官根據(jù)具體案件自由裁量：如果教唆人、幫助人有賠償能力，可判決其承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任;如果沒有賠償能力，則可判決其承擔(dān)連帶責(zé)任。再如侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條關(guān)于使用人責(zé)任的規(guī)定，未明確使用人在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可不可以對具有故意、重大過失的被使用人行使追償權(quán)，實際是包含了一項委托授權(quán)：由法官結(jié)合案件事實決定是否許可使用人行使追償權(quán)。此外，侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)“相應(yīng)的責(zé)任”、“相應(yīng)的補充責(zé)任”的規(guī)定，同樣是委托法官行使自由裁量權(quán)。凡是條文有“相應(yīng)的”一語，均包含對法官的委托授權(quán)：單獨責(zé)任不能判全額賠償，補充責(zé)任不能補充全額，究竟判決全額的百分之幾，由法官結(jié)合具體案件自由裁量。

第七，法官的衡平權(quán)。如果造成的損失金額過大，應(yīng)不應(yīng)該判被告全額賠償?例如出租車與豪車相撞，出租車不過幾萬塊錢，造成對方幾百萬損失，即使出租車一方負(fù)全責(zé)，判他賠對方幾百萬行不行?違約責(zé)任案件，合同總金額才幾十萬，判違約方賠償幾百萬行不行?法庭要考慮原被告雙方當(dāng)事人利害關(guān)系的平衡問題，法庭有協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的職權(quán)，我們可以稱為衡平權(quán)。法官行使衡平權(quán)，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，當(dāng)然要有法律依據(jù)，我們的合同法、侵權(quán)法都有這樣的制度。在審理違約責(zé)任案件中，法庭據(jù)以協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是合同法第一百一十九條減損規(guī)則，和第一百一十三條第一款末句規(guī)定的不可預(yù)見規(guī)則，以及情事變更解釋規(guī)則。審理侵權(quán)責(zé)任案件，供法庭最后權(quán)衡雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是侵權(quán)責(zé)任法第二十六條過失相抵規(guī)則。法庭審理侵權(quán)責(zé)任案件，計算出來的損失金額過大，法庭覺得都讓被告賠償，一是被告賠不起，二是即使賠得起也不公正，就要適用第二十六條過失相抵規(guī)則，減少被告的賠償責(zé)任，將賠償金減少到法庭認(rèn)為比較公平合理的數(shù)額。適用過失相抵規(guī)則，當(dāng)然要認(rèn)定受害人對于損害的發(fā)生有過錯，至于怎么認(rèn)定他有過錯，是法官的智慧。你開豪車就要比開普通汽車更加仔細(xì)小心，你沒有及時采取措施避免損害的發(fā)生，這就是過錯。你家祖?zhèn)鲙状墓哦ㄆ浚瑳]有采取特別措施保護(hù)，隨便擺放在客廳，以致被客人損壞，這就是過錯。裁判的目的是，作出一個法庭認(rèn)為比較公正合理的判決，法律規(guī)則是供法庭達(dá)成目的手段。

三、當(dāng)前法官法律思維中存在的問題。

第一，混淆解釋論與立法論。審判實踐中的一種傾向是，法官在討論案件時，往往無視法律規(guī)定、脫離法律條文，引用學(xué)術(shù)觀點甚至外國理論，談?wù)摪讣?yīng)該怎么樣處理、不應(yīng)該怎么樣處理。問題是混淆了立法論與解釋論。討論某項法律(法律制度、法律條文)的制定或者修改，探討其理論根據(jù)、立法理由和具體方案，當(dāng)然可以引用學(xué)術(shù)觀點和外國理論，這叫立法論。法官討論具體案件如何裁判，應(yīng)當(dāng)緊扣本案應(yīng)適用的具體法律規(guī)定(法律條文)，分析該法律條文的適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果，及為什么應(yīng)當(dāng)適用該條而不應(yīng)適用別的條文，分析該法律條文的立法目的、政策判斷及司法解釋，這叫解釋論。法諺云：任何法律條文不經(jīng)解釋不能適用。法官的職責(zé)是解釋適用具體的法律條文裁判待決案件，絕不是為待決案件創(chuàng)制法律規(guī)則、提出立法方案。法官在討論待決案件時，必須從法律條文出發(fā)，緊扣法律條文，討論何以必須適用該法律條文裁判本案。解釋論是法官的本職工作，僅在本職工作之外，討論某項法律的制定、修改，為立法機(jī)關(guān)提供立法建議或者撰寫學(xué)術(shù)論文，才有從事立法論的可能。解釋論和立法論，一定要嚴(yán)格區(qū)分，不允許混為一談。

第二，死摳法律概念。由于我國的民事立法逐步完善，法律條文越來越多，加之我們的法官大多經(jīng)過法學(xué)院專業(yè)學(xué)習(xí)，因此容易套用法律概念來解決問題。例如有法官問“原告只要求退貨，沒要求退款，怎么辦?”須知法律概念與生活用語不一致，法律上叫“解除合同”，但生活中通常說“退貨”。買方“退貨”，賣方當(dāng)然要“退款”。法律概念不能叫“退貨退款”，因為解除合同的結(jié)果還可能有損害賠償。

再如被告(一樓住戶)在露臺上擅自搭建，對原告(二樓住戶)造成妨害，法官認(rèn)為是“共享空間”問題。實際是物權(quán)法上的“違章搭建”，無須使用所謂“共享空間”概念，適用物權(quán)法第八十三條關(guān)于“違章搭建”的規(guī)定，判決責(zé)令拆除即可。再如，被告名義上是公司，但既沒有公司機(jī)構(gòu)(董事會)也沒有公司賬薄，經(jīng)營財產(chǎn)與個人財產(chǎn)混而不分，有法官認(rèn)為應(yīng)“揭穿公司面紗”。實際是名為公司、實為個體經(jīng)營，按照清產(chǎn)還債程序，公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)，再由被告?zhèn)€人賠償即可，沒有必要套用所謂“揭穿公司面紗”概念。

還有，合同法司法解釋，將合同法第五十二條第(五)項“強(qiáng)制性規(guī)定”，區(qū)分為效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定，這當(dāng)然是對的，但這兩個概念不能到處套用。有法官問，公司法第十六條關(guān)于公司為本公司股東、實際控制人提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)股東會決議的規(guī)定是否屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定?實際上公司法第十六條既不是效力性強(qiáng)制規(guī)定，也不是管理型強(qiáng)制規(guī)定，而是一種程序性的規(guī)定，公司未經(jīng)股東會決議為股東或者實際控制人擔(dān)保，這樣的擔(dān)保合同是否有效,須適用合同法第五十條表見代表規(guī)則。

第三，忽視法律邏輯性。例如，法院審理無效合同糾紛案件，有的依據(jù)合同法第五十二條判決合同無效就完了，不處理當(dāng)事人已經(jīng)支付的貨款、交付的貨物的返還問題。當(dāng)事人提出返還請求，法庭告訴當(dāng)事人依據(jù)合同法第五十八條另案起訴。還有的法院，在審理違約責(zé)任案件當(dāng)中認(rèn)為合同無效，就利用所謂釋明權(quán)告知原告變更訴訟請求，變更為根據(jù)合同法第五十八條要求返還財產(chǎn)之訴。原告按照告知變更為依據(jù)第五十八條要求返還財產(chǎn)之訴后，法庭作出返還財產(chǎn)的判決。上訴到二審，二審法院審查認(rèn)為合同并不違法，屬于合法有效的合同，本應(yīng)判決被告承擔(dān)違約責(zé)任，但二審法院遇到了難題：一審已經(jīng)變更為請求返還財產(chǎn)之訴，二審沒有辦法改判被告承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然二審可以撤銷原判發(fā)回重審，但新修改后的民事訴訟法規(guī)定，發(fā)回重審只能有一次，第一次裁定撤銷原判決發(fā)回重審，如果一審法院重審仍然維持原判，第二次上訴上來，二審法院不能再發(fā)回、必須改判，但二審法院沒法改判為承擔(dān)違約責(zé)任。問題出在什么地方?按照民法原理，法律行為的無效，是指不發(fā)生當(dāng)事人所希望的法律效果，但一定要發(fā)生法律規(guī)定的法律效果。合同法第五十二條規(guī)定合同無效的要件(原因)，第五十八條規(guī)定合同無效的法律效果，第五十二條加上第五十八條才構(gòu)成一個完整的法律規(guī)范。法庭在依據(jù)第五十二條認(rèn)定合同無效之后，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用第五十八條關(guān)于合同無效法律效果的規(guī)定。

再如，法庭審理無權(quán)處分他人財產(chǎn)合同案件，也不能僅依據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無效就完了。應(yīng)當(dāng)注意第五十一條關(guān)于無權(quán)處分他人財產(chǎn)合同的規(guī)定，與物權(quán)法第一百零六條關(guān)于善意取得的規(guī)定，兩個條文之間的邏輯關(guān)系。在依據(jù)第五十一條認(rèn)定合同無效的情形，如果買受人屬于善意，并且想要得到標(biāo)的物，他會根據(jù)物權(quán)法第一百零六條主張善意取得。只要買受人主張善意取得，法庭就必須再適用物權(quán)法第一百零六條，如果經(jīng)審查符合善意取得的條件，法庭就應(yīng)當(dāng)判決買受人已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)。如果買受人不主張善意取得，或者買受人雖然主張善意取得，法院經(jīng)過審查認(rèn)為不符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的善意取得要件，這兩種情形，法庭在根據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無效之后，還要依職權(quán)適用合同法第五十八條，判決恢復(fù)原狀，雙方退貨退款。因此，我們必須注意合同法第五十一條、第五十八條和物權(quán)法第一百零六條之間的邏輯關(guān)系。物權(quán)法第一百零六條的適用，必須買受人主張，法庭不能依職權(quán)適用，而合同法第五十八條是法律強(qiáng)制性規(guī)定，無需任何人主張，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用。忽視法律條文之間的邏輯性這個問題，民法學(xué)界也有責(zé)任，我自己也是近年才認(rèn)識到。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十二

法律方法的法律解釋論文將以案例為研究對象，運用法律方法進(jìn)行分析研究。

摘要：法律方法是指法律職業(yè)共同體運用獨特的法律思維與法律知識，在處理案件事實與法律規(guī)范的對立的難題時，達(dá)到法律判斷的合法性與正當(dāng)性，最終實現(xiàn)法的公平正義。

因此如何運用法律方法，把事實與規(guī)范有機(jī)聯(lián)結(jié)在一起，才是法律方法論所要研究的基本問題。

案情簡介：2月起，原告漆建國采取包工不包料的方式承包銀利來公司的建筑工程，漆建國組建建筑工程隊已有幾年時間，工程隊人員經(jīng)常保持有十幾人以上。

但由于既無營業(yè)執(zhí)照，又未依法登記，屬非法用工。

唐國生20正月參加漆建國的工程隊，在拆除一棟舊廠棚時不幸從房頂摔下受傷。

縣勞動和社會保障局確認(rèn)唐國生和漆建國建筑務(wù)工隊的勞動關(guān)系，認(rèn)定唐國生所受之傷為工傷。

市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘。

縣勞動仲裁委員會裁決由漆建國一次性賠償唐國生各種損失共計72455元，在漆建國無能力賠償時，由銀利來公司承擔(dān)。

漆建國、銀利來公司不服，向法院提起訴訟。

一審判決被告的各項損失共計82351.45元，由原告漆建國負(fù)責(zé)賠償，原告湖南銀利來公司對原告漆建國承擔(dān)的上述賠償款負(fù)連帶責(zé)任。

二審判決被告的各項損失共計82351.45元，由原告漆建國負(fù)責(zé)賠償，原告湖南銀利來公司在47988.75元范圍內(nèi)對唐國生承擔(dān)責(zé)任。

本案爭議的焦點主要有兩個方面，一，該案是否構(gòu)成工傷事故，二，傷者醫(yī)療費用等損失應(yīng)該由誰承擔(dān)以及應(yīng)該怎樣承擔(dān)。

一、該案是否構(gòu)成工傷事故。

根據(jù)中華人民共和國勞動法等法律規(guī)定，工傷是指用人單位的勞動者在勞動時間在勞動場所因為工作原因受到人身傷害。

根據(jù)法律方法的的文義解釋，本案被告在原告的工程隊接受原告的安排，從事其安排的工作，獲得相應(yīng)的報酬，在工作時間工作場所因為工作原因受到人身傷害，符合工傷的三大特征。

所以一審二審法院根據(jù)《中華人民共和國工傷保險條例》第六十三條第一款“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位……的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險待遇;”第二款“……就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理”，都認(rèn)為漆建國所組建的建筑工程隊是未依法登記的單位。

同樣根據(jù)《中華人民共和國工傷保險條例》第六十一條“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者”，所以被告唐國生應(yīng)屬漆建國建筑工程隊的職工。

這些法律規(guī)定以及法律解釋就是當(dāng)?shù)貏趧硬块T以及一審二審法院認(rèn)定該案應(yīng)按公司事故處理的原因所在。

但筆者認(rèn)為像本案原告這樣沒有資質(zhì)的工程隊在我國農(nóng)村廣泛存在，所謂的工程隊其實也就是個人雇傭的形式將周邊的農(nóng)民組建起來的，因此組建者與工人之間應(yīng)該適用勞動關(guān)系調(diào)整還是運用雇傭關(guān)系調(diào)整，值得商榷。

此類民間工程隊人員流動性很大，組建者個人財力也非常有限，由組建者為工人繳納社會保險幾無可能。

而且按照工傷保險條例第二條之規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險費。

中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利”。

本案中的工程隊不具備法人的條件，不符合企事業(yè)單位、社會團(tuán)體、個體工商戶。

所以在發(fā)生此類案件時到底應(yīng)該按照工傷事故處理還是人身損害糾紛處理應(yīng)由相關(guān)部門作出相應(yīng)的法律解釋。

二、法律適用問題。

1、對原告漆建國的法律適用問題。

根據(jù)一審二審法院的判決依據(jù)，該案被認(rèn)定為工傷，所以原告漆建國應(yīng)該按照工傷保險條例等法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

但筆者對此保留意見，認(rèn)為按照人身損害賠償解決更合理，原因不再贅述。

2、對原告銀利來公司的法律適用問題。

一審法院認(rèn)為根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的單位(以下統(tǒng)稱生產(chǎn)經(jīng)營單位)的安全生產(chǎn)，適用本法”，根據(jù)該法第八十六條“生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人的，……導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定，判決原告銀利來公司對原告漆建國承擔(dān)的賠償款負(fù)連帶責(zé)任。

二審法院認(rèn)為，銀利來公司未直接與發(fā)生勞動關(guān)系，不是唐國生的用工主體，在工傷認(rèn)定的過程中，也未作為當(dāng)事人參與工傷認(rèn)定程序，《職工工傷認(rèn)定決定》也沒有賦予銀利來公司申請復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利，對于工傷認(rèn)定的過程和結(jié)果銀利來公司處于完全被動承受的地位。

《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國工傷保險條例》均未規(guī)定應(yīng)由發(fā)包方的銀利來公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，因此一審法院根據(jù)上述法律法規(guī)判決由銀利來公司對漆建國所承擔(dān)的工傷事故損失負(fù)連帶賠償責(zé)任有失公平。

根據(jù)體系解釋理論，筆者支持一審法院的判決，認(rèn)為本案就是違反安全生產(chǎn)法的案件，發(fā)包方將建設(shè)項目發(fā)包給沒有資質(zhì)的單位，繼而發(fā)生事故，發(fā)包方應(yīng)與承包方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

既然認(rèn)定該案屬于工傷事故，那么對傷者造成的損失就應(yīng)按照工傷事故處理辦法的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，不應(yīng)該對發(fā)包方和承包商采取不同的賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。

此類案件發(fā)生之后勞社部出臺了發(fā)12號關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知，該通知第四條規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”該通知的出臺為發(fā)包方與承包方的賠償責(zé)任以及賠償標(biāo)準(zhǔn)給了同一規(guī)定，也支持了筆者的觀點深感欣慰。

法律方法中的法律解釋對于法律疑難問題的解決有重要作用。

該法律解釋應(yīng)該符合國情符合社情，維護(hù)公平正義。

法律工作者在司法實務(wù)中要運用好法律方法對沒有法律規(guī)定或者規(guī)定模糊的條款作出合理的解釋，填補法律漏洞。

此類非法定的解釋具備合理性之后，立法者要及時對此解釋進(jìn)行固定，使法律保持穩(wěn)定性與靈活性。

「摘要」本文從最近學(xué)術(shù)界的熱點話題入手，接著對法律解釋做了簡單分析，然后分析了陳興良教授和張明揩教授關(guān)于這個問題的一些看法，再分析了德沃金和波斯納德法律解釋論，并對之做了比較。

在對這個熱點問題作了一些梳理后，最后提出了自己的幾點想法。

「關(guān)鍵詞」法律解釋，主觀解釋，客觀解釋。

第一部分：問題提出。

前天在陳興良老師所在我們讀書小組會上講了關(guān)于拉倫次的法學(xué)方法論一書。

陳老師認(rèn)為，這里所說的方法論是指司法適用的方法論。

并且講了兩種方法論，一種是法學(xué)研究方法，一種是法律適用的方法論。

而拉倫次這里的方法論是主要講法律適用的方法論，所以在這一章里，法律解釋占據(jù)著十分重要的分量。

因為法律要適用，從邏輯上講，必須先對法律本身進(jìn)行闡釋，這是嚴(yán)格遵循自亞里士多德以來邏輯推理的格式，即大前提，小前提，結(jié)論。

而在法律是適用中，法律本身和法律的解釋就是大前提，而具體的案情就是小前提，然后將大前提套到小前提上，就可以得出結(jié)論。

在這次在深圳召開的刑法方法研討會上，關(guān)于“冒充軍警”的解釋問題爭論很厲害，其關(guān)注的焦點是對這個“冒充”如何解釋?一個問題是當(dāng)一個真的軍警去搶劫時，是不是算搶劫最的這個加重情節(jié)?更進(jìn)一步，當(dāng)一個真的軍警和假的軍警一起搶劫時，怎么去看待?對這個問題的看法說到底是一個法律解釋的問題。

因此我想從法律解釋的角度對這個問題做一個分析。

第二部分：法律解釋的簡單分析。

解釋學(xué)一詞最早出現(xiàn)在古希臘文中，它的拉丁化拼法是hermeneuein，它的詞根是hermes.hermes是在希臘神話中專司向人傳遞諸神信息的信使。

他不僅向人們宣布神的信息，而且還擔(dān)任了一個解釋者的角色，對神諭加一番注解和闡發(fā)，使諸神的意旨變得可知而有意義。

因此，“解釋學(xué)”一詞最初主要是指在阿波羅神廟中對神諭的解說。

由此又衍生出兩個基本的意思：(1)使隱藏的東西顯現(xiàn)出來;(2)使不清楚的東西變得清楚〔1〕。

法律與解釋是不可截然分開的，法律發(fā)達(dá)史實際上就是法律解釋發(fā)達(dá)史，反之亦然。

在一定意義上我們可以說，法律是在解釋中發(fā)展的，也只有在解釋中才能獲得真正的理解與適用。

曾經(jīng)輝煌過，曾經(jīng)失落過，但法解釋與法同在，這就是法解釋的歷史命運。

(2)通常的解釋方法是文理解釋。

在法律解釋的理論中，始終存在著主觀主義和客觀主義兩個大的派別。

主觀主義的觀點認(rèn)為，法律解釋實際上是對立法者原意的考證，因而法律解釋就應(yīng)該去探究立法者原來立法的意思和目的，而不能根據(jù)客觀情況的變化去改變立法原意。

反之，在客觀主義者看來，立法者一旦進(jìn)行了立法，法律就已經(jīng)獨立于立法而存在了，它具有其自身的意義，因而隨著客觀實際情況的變化，法律也的含義也會隨之發(fā)生變化。

所以客觀主義者們認(rèn)為法律解釋可以根據(jù)客觀環(huán)境的變化來賦予其與時代并進(jìn)的含義，而且這是法律解釋者們的責(zé)任。

在當(dāng)代法學(xué)家眼中，絕對的主觀主義和絕對的客觀主義都有失偏頗，一般都主張側(cè)重于一邊的折衷主義。

有的人可能偏向主觀主義，有的人則偏向客觀主義。

具體到這個案例中，“冒充軍警”作為搶劫罪的加重情節(jié)，從立法者原意來說，當(dāng)然是指非軍警來冒充軍警，立法者也沒有想到會出現(xiàn)真的軍警搶劫時怎么處理?但事實上就有這種情況發(fā)生。

清華大學(xué)教授張明揩就認(rèn)為真的軍警也應(yīng)被視為包括在這個加重條款里，他的理由是這里的“冒充”擴(kuò)大理解為“作為”。

其實質(zhì)是認(rèn)為真的軍警搶劫其社會危害性更大，更應(yīng)當(dāng)作為犯罪來處理;反之，陳興良教授主張對此不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋，而應(yīng)嚴(yán)格按照字面意思進(jìn)行解釋這和他一貫主張的形式理性優(yōu)先于實質(zhì)理性是一脈相承的。

其理由是在現(xiàn)代刑法理論和實踐中，罪行法定的思想深入人心，應(yīng)該嚴(yán)格遵循形式解釋，而不能進(jìn)行實質(zhì)解釋。

而張明揩則主張傾向于客觀主義解釋，認(rèn)為對法律應(yīng)該依據(jù)司法實踐中的具體情況作出利于司法的解釋，實際是主張實質(zhì)解釋。

第三部分：對目前學(xué)術(shù)界兩種觀點的解釋。

主觀解釋理論，這種理論認(rèn)為，法律解釋目標(biāo)在于探討立法者于制定法律當(dāng)時事實上的意思，解釋結(jié)論正確與否的標(biāo)準(zhǔn)就在于是否準(zhǔn)確地表達(dá)了立法者當(dāng)時的.意思。

法律的字面含義是重要的，因為要根據(jù)字面含義來推測立法者的意思，并且在一般情況下都應(yīng)該推定，字面含義正是立法者意圖的表達(dá)。

但字面含義并沒有決定性的意義。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十三

法律學(xué)是研究權(quán)利與社會公正的學(xué)科，因此，對于社會中的社會事實的引用，是不可避免的。

法律學(xué)與藝術(shù)不同的地方在于，法學(xué)并不著力于對生活中社會事實的再創(chuàng)造，或使描述的社會事實高于生活。所以，對社會事實的加油添醋，總會被法律人理性所排拒。

甚至，法律人必須避免對社會事實的簡單描摹，這與其說是法律人必要的生活圓通，不如說是這門學(xué)科的特性使然：它必須與人保持對話可能，因而給予別人必要的體面和尊嚴(yán)。將“走資派”批倒批臭，并不是法律人的作派。

但是，為了法律制度的進(jìn)步，也是為了社會的總體利益，法律人也必須去尋找權(quán)利與其他社會支配因素之間的關(guān)系，也必須去尋找它們之間失衡的具體社會表現(xiàn)。這就是法學(xué)對社會事實“必要的引用”。

因此，任何人都不要為此驚詫，與社會事實有關(guān)的方面，也不要動輒為此不安，因為要知道法律人所作的，是一種理性的“必要引用”，它是以社會為著眼點，對具體的社會主體，并無攻擊的惡意。

如果法律人不保持這樣的態(tài)度，我們的世界，這個可用語言描摹的世界，不是克制表述下的模樣。

關(guān)鍵的問題在于，社會也處于轉(zhuǎn)型的特殊時期。它同正態(tài)時期不同的地方在于，麻煩越少越好。法律人本著對社會和人民的關(guān)懷投鼠忌器，無意通過對社會事實的藝術(shù)處理或簡單描摹，在社會的平靜之中，制造波瀾。雖然他們作為一個集體，他們有這樣的.充足的素材積累，以及有這樣的能力：遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小報記者的描寫能力。

法律人既不是社會競技中的犯規(guī)方，也通常不是受害者。他們僅僅是因為自己的選擇，走入了法律這樣一個人類古老的行業(yè)。法律人不關(guān)心人類權(quán)利，不希望通過社會事實分析去構(gòu)建權(quán)利的合適模式，這就如同醫(yī)生不關(guān)心研究健康的機(jī)理，農(nóng)民不關(guān)心耕種。

在這種行業(yè)狀態(tài)下，法律學(xué)與政治之間，不應(yīng)因為社會事實的“必要引用”，而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。法律學(xué)是權(quán)利學(xué)，永遠(yuǎn)不再屬于政治的范疇；它的學(xué)科獨立性，也建立在對社會事實“必要引用”的基本可能基礎(chǔ)上。既然要建立法治國家，就必須寬容法律人研究社會的病灶，不應(yīng)因為法律人對社會事實的“必要引用”，而不必要驚恐，進(jìn)而對文明的法律人，產(chǎn)生假想性的防衛(wèi)。

法律是文明人的規(guī)則，因此從職業(yè)的角度看，職業(yè)法律人也是不斷學(xué)習(xí)文明的人。對文明人的狐疑，就是對文明的狐疑。我們應(yīng)當(dāng)逐漸適應(yīng)法律人對社會事實的必要引用。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十四

有時供貨商會采用紅臉與白臉的策略來爭取更多的利益或更少的讓步，通過兩者的配合，擾亂你的心緒，使你答應(yīng)他的要求。

應(yīng)對方法：要根據(jù)雙方的目標(biāo)距離有多大，然后在談判中少去注意紅臉人，應(yīng)努力轉(zhuǎn)變白臉人(態(tài)度強(qiáng)硬者)的態(tài)度，設(shè)法闡述自己要求的合理性和充分性。

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十五

隨著人類文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實真實情況，而更多是基于對某種主導(dǎo)價值的考慮，從而對證據(jù)加以取舍。?詳細(xì)內(nèi)容請看下文。

從世界各國的非法證據(jù)排除規(guī)則來看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國家如美國;一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國家如英國。

美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。

美國實行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十六

趙世棟法學(xué)100348400316。

摘要：人們很早就重視邏輯在法律領(lǐng)域的運用，對法律領(lǐng)域里的推理與論證的規(guī)律和規(guī)則也進(jìn)行了許多研究。法律具有不確定定性，有開放的結(jié)構(gòu)，執(zhí)法的人在尋找可適用的法律原則或規(guī)則的時候，會用到法律的推理。并且法律推理在發(fā)現(xiàn)、重構(gòu)、填補與創(chuàng)制法律，法律解釋、漏洞填補和法律續(xù)造時具有重要作用。

關(guān)鍵詞：法律邏輯法律推理推理模式方法現(xiàn)實運用。

概述。

在法律分析過程中，法律是具有不確定性的，法律有開放的結(jié)構(gòu)：

上看是一目了然的，人們對其不會發(fā)生誤解和爭議。但是，語言的概念總有不確定性，有些法律條款是籠統(tǒng)，抽象，不具體的，是需要進(jìn)一步明確或確定的。2.法律皺褶：“法律反差”“法律沖突”“惡法”。法律皺褶分為三種情況：其一，對于具體案件而言，法雖有明確之文但是法律文字與立法本意，法律意圖或目的，法律精神有抵牾或者相悖之處，一旦直接適用法律定或規(guī)則會造成違背或違反立法本意、法律意圖或目的、法律精神的結(jié)果。這種情形稱為“法律反差”。其二，或者法律雖有明確規(guī)定但存在多個可適用于同一個具體案件的規(guī)定或規(guī)則，這些法律規(guī)定或規(guī)則卻是彼此矛盾，彼此沖突，相互抵觸的，法律條款的通融性、一貫性、勻稱性發(fā)生了斷裂或者扭曲，彼此矛盾、沖突、抵觸的規(guī)范是不能被履行的。履行其中一個規(guī)范，就無法同時履行另一個規(guī)范，記者種情形稱為“法律沖突”相應(yīng)的案件稱為“沖突案件”。其三，或者法雖有明確第一文庫網(wǎng)規(guī)定，但一旦直接適用該規(guī)定或規(guī)則會帶來明顯有悖于情理的，顯失公平爭議的結(jié)果，因而有些不合理或者不妥當(dāng)，有正當(dāng)理由拒絕適用它。3.法律漏洞：“法無明文規(guī)定”。對于具體案件而言，法律無規(guī)定或者“法無明文規(guī)定”，沒有提供明示的名直接相關(guān)的，可直接適用的規(guī)則；實在法不能回答或涵蓋具體案件，存在法律的漏洞或空白，存在法律的缺乏或空隙，法律實然不及應(yīng)然，法律不完備或不圓滿，這些情形統(tǒng)統(tǒng)稱為“法律未規(guī)定”，相應(yīng)的案件稱為“未規(guī)定案件”

正因為有法律的不確定性的存在，所以要求相對法律推理的存。

在。

法律推理有以下模式：

社會的習(xí)慣或慣例、社會效用或社會利益、社會公共政策以。

及社會公平正義觀念，探尋法律條文的“確切含義”，對法律。

條文加以明確化、確定化和具體化，界定法律條文的界限、

限定法律的所指、確定法律的具體內(nèi)容，澄清法律條文的含。

混和疑問。

2.還原推導(dǎo)。所謂還原推導(dǎo)，是指在遇到“法律反差”即法律。

文字與法律真實意思、法律意圖或目的、法律精神存在發(fā)差。

或相悖時，根據(jù)法律的意圖或目的、法律的價值取向，對法。

律的條文加以限制或除外，重構(gòu)法律條款，還原法律真實意。

思，消除法律文字與法律真實意思或意圖的發(fā)差，避免出現(xiàn)。

與立法本意或法律意圖不相符的結(jié)果。

3.辯證推導(dǎo)。所謂辯證推導(dǎo)，是指遇到“法律沖突”時，根據(jù)。

法律的邏輯結(jié)構(gòu)、法律的意圖或目的、法律的價值取向、社。

會習(xí)慣或慣例、社會效用或社會利益、社會公共政策以及社。

會公平正義觀念，尋求一種選擇或者平衡，解決或化解法律。

的內(nèi)在沖突與抵觸。

4.衡平推導(dǎo)。所謂衡平推導(dǎo)，是指在遇到“惡法”，即一旦發(fā)現(xiàn)。

對于當(dāng)前的具體案件，尋在明確的法律規(guī)定或規(guī)則，但是，

如果該規(guī)定或規(guī)則直接適用于此案，就明顯有悖于情理，會。

造成顯失公平、公正的結(jié)果，法官基于對法律歷史、社會習(xí)。

慣或慣例的考查，法律意圖、目的、價值取向的考量，社會。

利益或社會相應(yīng)的衡量，以及社會公共政策或社會公平正義。

的價值選擇和價值判斷等，對法律的有關(guān)規(guī)定或規(guī)則制定一。

個例外，或者說為其拒絕適用、背離該規(guī)定或規(guī)則找一個正。

當(dāng)理由，回避、淡化該法律規(guī)定或規(guī)則的缺點和難點，對法。

律規(guī)定或規(guī)則予以補救，從而建立起裁判大前提，對于個邊。

案件衡平公正，實現(xiàn)個別公平。

5.演繹與類比推導(dǎo)。所謂的演繹與類比推導(dǎo)，是指在遇到“法。

無明文規(guī)定”時，運用演繹法或類推法，從法律的“明確規(guī)。

則”或“明示規(guī)則”推導(dǎo)出法律的“隱含規(guī)則”或“類推規(guī)。

則”，發(fā)掘其“隱含意思”與“深層含義”，消除其法律“缺。

乏”，填補其法律“漏洞”或“空白”。

1.形式推導(dǎo)：“形式或結(jié)構(gòu)論”的方法。是指通過探尋制定法條。

文語法上的結(jié)構(gòu)與邏輯上的關(guān)聯(lián)并以此為依據(jù)來解釋與推論。

法律，也稱為形式推導(dǎo)。

2.目的推導(dǎo)：“意圖或目的論”的方法。是指探尋立法本意、法。

律意圖與目的并以此為依據(jù)解釋與推論法律，也稱為目的推。

導(dǎo)。

3.價值推導(dǎo)：“結(jié)果或價值論”的方法。是指探尋法律的價值取。

向并以此為依據(jù)解讀會推導(dǎo)法律，也稱為價值推導(dǎo)。

現(xiàn)實運用。

現(xiàn)實應(yīng)用。

隨著司法改革的深入，法官在能動性司法方面已經(jīng)發(fā)揮了較為突。

出的作用。法官運用法律推理是司法性質(zhì)決定的。法律是對社會關(guān)系共性的調(diào)整，它不能直接適用于具體的人和具體的事。柏拉圖在《政治篇》中指出：“法律絕不可能發(fā)布一種既約束所有人同時又對每個人都真正最有利的命令，法律在任何時候都不能完全準(zhǔn)確地給社會的每個成員作出何謂善德、何謂正確的規(guī)定。人類個性的差異，人們行為的多樣性，所有人類事務(wù)無休止的變化，使得無論是什么藝術(shù)在任何時候都不可能制定出可以絕對適用于所有問題的規(guī)則。

但是，有時候，法律推理法律推理在審判實踐中極度匱乏，法官。

對法律推理不敢大膽運用。即使本能地法律推理，也只是運用形式推理。

我認(rèn)為，在當(dāng)今社會主義法制建設(shè)發(fā)展時期，法律推理應(yīng)當(dāng)受到。

更高得重視，這樣才能更好提高司法水平與公正。

法律具有穩(wěn)定性，而社會生活卻充滿了變動性，這種矛盾雖。

變化發(fā)展趨勢的法律原則和法律精神，在維護(hù)法律規(guī)范權(quán)威性的前提下，適當(dāng)?shù)刈兺ㄋ痉ǎ欣谠趧討B(tài)微調(diào)中實現(xiàn)社會實質(zhì)正義的要求。

法律推理具有一般推理的預(yù)測功能。例如，律師可以通過對。

各種可能情況的分析推理，預(yù)測法院在何種情況下可能會作出何種判決。并且，法律推理的實際過程可以改變原來的預(yù)測結(jié)果，使法律決定朝著有利于訴訟某一方的方向轉(zhuǎn)變。法律推理的預(yù)測功能來自于各種要素的綜合作用，目的標(biāo)準(zhǔn)、操作標(biāo)準(zhǔn)以及評價標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性、公開性、公認(rèn)性等賦予了法律推理預(yù)測性；法律推理的預(yù)測功能還來源于邏輯的力量，邏輯的確定性使預(yù)測成為可能；此外，法律推理主體的能動性也是預(yù)測功能的重要源泉。法律推理作為一種理性思維工具，可以幫助人們正確認(rèn)識司法的目的、程序和方法，正確認(rèn)識自己的權(quán)力和義務(wù)，正確評價司法行為的正當(dāng)性、權(quán)威性和效率，弄清法律實踐中可能出現(xiàn)的思維誤區(qū)，使自己的法律活動成為符合法治原則、符合科學(xué)認(rèn)識規(guī)律的自覺的思維和實踐，從而能夠更加理性地認(rèn)識外部法律現(xiàn)象，公正、合理、高效地處理法律案件，成功地指導(dǎo)法律實踐。為了盡快提高律師、檢察官和法官的法律思維素質(zhì)，應(yīng)該對其提出更高的掌握法律推理科學(xué)方法的要求。

營銷部新員工實習(xí)報告。

員工姓名：遞交報告日期：實習(xí)部門：實習(xí)日期：

報告內(nèi)容：

法律文書寫作論文（優(yōu)質(zhì)17篇）篇十七

簡歷編號：

更新日期：

姓名：

大學(xué)生個人簡歷網(wǎng)。

國籍：

中國。

目前所在地：

蘿崗區(qū)。

民族：

漢族。

戶口所在地：

湖北。

身材：

170cm74kg。

婚姻狀況：

未婚。

年齡：

28。

誠信徽章：

人才測評：

求職意向及工作經(jīng)歷。

人才類型：

普通求職。

應(yīng)聘職位：

律師助理、

工作年限：

4

職稱：

無職稱。

求職類型：

全職。

可到職日期：

隨時。

--3500。

希望工作地區(qū)：

天河區(qū)增城蘿崗區(qū)。

個人工作經(jīng)歷：

公司名稱：

起止年月：-07～-05廣東浩鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司。

公司性質(zhì)：

民營企業(yè)所屬行業(yè)：房地產(chǎn)/建筑。

擔(dān)任職務(wù)：

法務(wù)助理。

工作描述：

離職原因：

公司名稱：

公司性質(zhì)：

中外合資所屬行業(yè)：貿(mào)易/消費/制造/營運。

擔(dān)任職務(wù)：

開發(fā)部辦公室職員。

工作描述：

離職原因：

家庭事務(wù)。

公司名稱：

公司性質(zhì)：

所屬行業(yè)：

擔(dān)任職務(wù)：

工作描述：

離職原因：

志愿者經(jīng)歷：

教育背景。

畢業(yè)院校：

北京大學(xué)自學(xué)考試。

最高學(xué)歷：

本科獲得學(xué)位:學(xué)士學(xué)位。

畢業(yè)日期：

所學(xué)專業(yè)一：

法律。

所學(xué)專業(yè)二：

受教育培訓(xùn)經(jīng)歷：

語言能力。

外語：

英語一般。

國語水平：

精通。

粵語水平：

較差。

工作能力及其他專長。

全國律師執(zhí)業(yè)資格證書a證，學(xué)士學(xué)位證。

我就是石縫中的一棵種子，給我一點土壤，我就會生存下去，將來也可能長成一棵參天大樹。如果給我一個機(jī)會，我就會力所能及的將他做到最好。我從小夢想著成為一名法律工作者，所以我選擇了法律，即使經(jīng)歷了重重磨難，我也不會放棄自己的夢想，哪怕只有一點點機(jī)會，我也會努力爭取。

詳細(xì)個人自傳。

性格外向，積極樂觀，勤奮踏實，工作認(rèn)真負(fù)責(zé)。身心健康，無不良嗜好，無任何不良犯罪記錄。雖然我是用自學(xué)的.方式完成本科學(xué)業(yè)并通過國家司法考試，但是在此過程中，極大的鍛煉了自己的自學(xué)能力，還塑造了本人堅忍不拔的性格.

我就是石縫中的一棵種子，給我一點土壤，我就會生存下去，將來也可能長成一棵參天大樹。如果給我一個機(jī)會，我就會力所能及的將他做到最好。我從小夢想著成為一名法律工作者，所以我選擇了法律，即使經(jīng)歷了重重磨難，我也不會放棄自己的夢想，哪怕只有一點點機(jī)會，我也會去努力爭取。