由于某些不可調(diào)和的矛盾和沖突，我認(rèn)為遞交一份離婚申請(qǐng)書是解決問(wèn)題的最佳途徑。簡(jiǎn)單瀏覽一下下面的離婚申請(qǐng)書范文，對(duì)于起草自己的申請(qǐng)書可能會(huì)有所幫助。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇一

答辯人：

名稱：_____地址：____________電話：____。

法定代表人：姓名：________________職務(wù)：____。

委托代理人：姓名：_____性別：______年齡：____。

民族：___職務(wù)：____工作單位：______。

住址：________________電話：____。

答辯人因_______________一案，對(duì)上訴人________。

不服_____人民法院__字第__號(hào)判決，提出答辯狀。

答辯的理由和根據(jù)：_________________________。

此致

_____人民法院。

答辯人：_______(蓋章)。

法定代表人：_____(簽章)。

____年__月__日。

附：答辯書副本___份。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇二

答辯人：馬某，委托代理人：張xx被答辯人：王某，因被答辯人王某訴答辯人馬某侵犯其生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：

根據(jù)《民法通則》《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定在本案中，被答辯人所稱我侵犯其生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)不成立，具體理由如下：

一、我在主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，并且已盡了法律上規(guī)定的相關(guān)注意義務(wù)與告知義務(wù)，被答辯人所稱的侵權(quán)行為在主觀要件上不符合法律的相關(guān)規(guī)定。

被答辯人王某1月10日出去溜達(dá)一事，我曾予以勸告，告知其天剛下完雪，路滑，不讓其外出，但其不予理睬，仍然執(zhí)意外出。此事有證人李福為證。因此，作為快樂(lè)晚年公寓(gongyu)的老板我已盡了安全告知義務(wù)，同時(shí)由于被答辯人王某是完全民事行為能力人，應(yīng)具備這一生活常識(shí)，明知在其身體有殘疾的情況下，不顧自己腿腳有傷，雪天路滑外出有可能發(fā)生意外這一事實(shí)，仍然堅(jiān)持柱雙拐外出進(jìn)行這一危險(xiǎn)行為，以致發(fā)生凍傷的后果，而發(fā)生凍傷后未能及時(shí)與我或其父母聯(lián)系，又未能及時(shí)打電話報(bào)警，且在其附近有正在營(yíng)業(yè)的超市，其仍未尋求幫助，而是在發(fā)生嚴(yán)重后果之后才聯(lián)系相關(guān)人員，其個(gè)人具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，具有不可推卸的責(zé)任。同時(shí)在其出走后我通過(guò)各種尋找他，并通知了其父母，這有通話記錄為證，因此，我在主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)。

二、我對(duì)被答辯人王某的腳部?jī)鰝⑽词┘尤魏芜`法行為，并無(wú)民法通則上所規(guī)定的侵權(quán)行為必須有違法行為的法律要件。

被答辯人王某所稱其在7時(shí)許在公寓外叫門一個(gè)小時(shí)爬進(jìn)公寓的說(shuō)法是沒有依據(jù)的，因?yàn)槲夜⒌拇箬F門之內(nèi)有一個(gè)門斗(為擋風(fēng)避寒所用)，門斗里面是折疊門，且沒有鎖上，一推即可進(jìn)入，當(dāng)時(shí)屋內(nèi)有人，但未聽到叫門聲。此事實(shí)有證人證言予以佐證。故被答辯人稱其叫門一個(gè)小時(shí)的說(shuō)法顯然是荒謬的。此外，即便其在門斗內(nèi)未進(jìn)入屋內(nèi)，也不可能發(fā)生凍傷。我想提醒一下，被答辯人只是腳部?jī)鰝耍炊娌亢投烤磧鰝@是令人不解的。庭審筆錄顯示被答辯人出走時(shí)天氣不冷，同時(shí)其自己可以住雙拐走，并且到了轉(zhuǎn)盤處，往回走，不可能走四五個(gè)小時(shí)，被答辯人前后說(shuō)法不一致，值得推敲。

三、我在被答辯人外出之前進(jìn)行的勸告和其發(fā)生凍傷后果之間并無(wú)因果關(guān)系。

我正是出于保護(hù)被答辯人王某的身體健康才對(duì)其進(jìn)行好言相勸，而其無(wú)視我的好言勸阻不顧身體狀況和天氣仍執(zhí)意外出，發(fā)生體力不支走不動(dòng)，并摔倒于外面馬路，從而發(fā)生拐杖損壞，棉鞋丟失，腳部暴露于外面，才導(dǎo)致其凍傷這一后果，該損害后果是其自己行為造成的，不能把此損害責(zé)任盲目推加給答辯人，這是不符合法律公平正義的理念與原則。因此，我作為公寓老板對(duì)于住戶的相關(guān)注意義務(wù)已經(jīng)履行，并未侵犯其生命健康權(quán)和身體權(quán)。

四、我說(shuō)明一下在案件事實(shí)上有許多值得推敲的部分。

1、被答辯人在其所謂于1月10日受凍傷后的43天后(即2月23日)才住院，不符合常理。若果真因?yàn)?0日凍傷，被答辯人會(huì)立即去醫(yī)院治療，怎么可能等到43天以后才去醫(yī)院治療?換言之，這43天內(nèi)被答辯人因?yàn)槠渌蚨鴮?dǎo)致受傷住院是完全有可能的;同時(shí)剛剛發(fā)生損傷時(shí)是完全可以以較小代價(jià)將損害彌補(bǔ)，而被答辯人卻耽誤最佳救治，實(shí)屬惡意擴(kuò)大病情，希望法官秉持公平正義之理念，辨明是非真?zhèn)危鞒稣_裁判。

2、根據(jù)王某的父親所說(shuō)，其在路上曾遇到其子王某，明知其子有殘疾，卻未在雪天路滑的情況下將其安全送回。我公寓在被答辯人外出后曾打電話告知其父，其父理應(yīng)保障其子王營(yíng)安全順利返回公寓，反而卻不顧父子情意，對(duì)其置之不理，這是令人難以理解的，另一方面他父親見到他后，未管被答辯人，也說(shuō)明被答辯人當(dāng)時(shí)思維意識(shí)行為都很正常，且此后被答辯人在庭審中承認(rèn)曾去過(guò)燒烤店，在那里是否飲酒值得懷疑。

3、我公寓接受的住戶是生活能夠自理的人，公寓負(fù)責(zé)住戶的吃飯和洗衣服，對(duì)于神志清楚、意志自由的被答辯人的外出公寓無(wú)權(quán)干涉，在已經(jīng)明確進(jìn)行勸阻未果之下，其仍堅(jiān)持外出，并且在馬路摔倒后不能行動(dòng)，從而使自己腳部受傷，公寓不應(yīng)負(fù)責(zé)。

4、如果被答辯人真的無(wú)法進(jìn)屋，作為一個(gè)完全行為能力人，完全可以打電話或向公寓對(duì)面的超市求救，不會(huì)導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生乃至擴(kuò)大，因此，可以斷定，被答辯人在主觀上有故意或重大過(guò)失。根據(jù)《民法通則》第131條之規(guī)定，受害人對(duì)于同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

答辯人：馬某。

205月10日。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇三

住所地：xx市xx區(qū)知春路x號(hào)錦秋國(guó)際大廈b座4層。

被答辯人(原告)：xx正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司。

法定代表人：趙建華職務(wù)：總經(jīng)理。

住所地：xx市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)大臧村大華路西十條3號(hào)。

因被答辯人xx正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司訴答辯人xx旭日科技有限責(zé)任公司所謂居間合同糾紛一案，答辯人于xxxx年11月3日收到貴院送達(dá)的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書》、《起訴狀》副本以及開庭傳票。答辯人認(rèn)為，本案事實(shí)復(fù)雜、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭(zhēng)議巨大，訴訟標(biāo)的金額也高達(dá)2x0余萬(wàn)元，且案涉《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》有偽造簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑，答辯人已申請(qǐng)貴院依職權(quán)調(diào)查取證和對(duì)該協(xié)議有關(guān)人員的簽字進(jìn)行筆跡鑒定并擬提起反訴請(qǐng)求撤銷該協(xié)議，故請(qǐng)求貴院依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。此前答辯人已向貴院提交了《關(guān)于請(qǐng)求適用普通程序并延期開庭審理的申請(qǐng)書》，請(qǐng)求請(qǐng)貴院將本案適用普通程序并延期開庭審理;為進(jìn)一步澄清事實(shí)，分清是非，答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見如下：

一、因案涉《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》被答辯人方代表人簽字有偽造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺詐，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系實(shí)際并不存在，答辯人保留提起反訴請(qǐng)求撤銷前述《代理協(xié)議書》的權(quán)利。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：被答辯人與答辯人于xxxx年2月24日簽訂《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱“《代理協(xié)議書》”);在協(xié)議書簽訂后，在被答辯人的努力促成下，答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同。然而事實(shí)上，自xxx3年以來(lái)，答辯人就與華夏銀行建立了長(zhǎng)期良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，兩單位的主要技術(shù)及業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人一直就旭日支付密碼系統(tǒng)的銷售進(jìn)行著頻繁的、直接的協(xié)商。截至xxxx年2月24日之前，為進(jìn)一步拓展與華夏銀行的業(yè)務(wù)、為后期的銷售奠定基礎(chǔ)，應(yīng)其要求，答辯人向該行贈(zèng)送了3套價(jià)值210余萬(wàn)元的支付密碼后臺(tái)核驗(yàn)系統(tǒng)，并交付了xx00臺(tái)價(jià)值500余萬(wàn)元的ci-x00支付密碼器。上述供貨事實(shí)甚至在被答辯人自身提供的證據(jù)中也得到了證實(shí)：落款日期從xxx5年12月12日到xxxx年2月23日的11張《支付密碼器簽收單》均證明早在xxxx年2月24日前述《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行供貨建立了供貨合同關(guān)系。在此過(guò)程中答辯人并未得到任何外力的幫助，被答辯人所稱的“在被答辯人的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實(shí)不符。

值得強(qiáng)調(diào)的是，答辯人完全不需要早在xxx3年就已與華夏銀行建立供貨關(guān)系之后還再與被答辯人簽訂所謂的“居間服務(wù)協(xié)議”來(lái)達(dá)到營(yíng)銷目的，案涉《代理協(xié)議書》不過(guò)是答辯人的業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳為達(dá)到個(gè)人牟利之目的與他人內(nèi)外串通、蒙騙公司的結(jié)果。種種跡象表明，鄭芳為獲取私利，虛構(gòu)了公司需要被答辯人合作才能與華夏銀行簽訂合同的假象，聲稱被答辯人法定代表人趙建華與中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)的代表?xiàng)顣倥渴煜ぃ梢越?jīng)由與華夏銀行有著良好關(guān)系的楊書琴女士為答辯人提供居間服務(wù)，甚至提出由楊書琴女士作為被答辯人代表人在前述《代理協(xié)議書》上簽了字。然而，不久之后答辯人即得知楊書琴女士所在的中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)過(guò)去為華夏銀行的合作方，xxx5年3月成為華夏銀行的股東，楊書琴女士作為中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)新聞負(fù)責(zé)人是不可能以被答辯人代表人的身份參與其與華夏銀行的商業(yè)活動(dòng)并為答辯人與華夏銀行的貿(mào)易往來(lái)提供媒介服務(wù)的，更不可能作為被答辯人方代表在前述《代理協(xié)議書》上簽字。因該筆跡與答辯人業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳筆跡極為相似，答辯人高度懷疑該簽名實(shí)為鄭芳仿冒所為。此前答辯人曾找鄭芳談話并指出該協(xié)議書的疑點(diǎn)所在，要求鄭芳轉(zhuǎn)告被答辯人的法定代表人趙建華廢除該涉嫌偽造的協(xié)議，鄭芳對(duì)此不置可否，并進(jìn)而離職下落不明，有關(guān)責(zé)任追究問(wèn)題目前正在進(jìn)行當(dāng)中。答辯人已就此向貴院提交《調(diào)查取證申請(qǐng)書》和《筆跡鑒定申請(qǐng)書》，請(qǐng)求貴院依法向楊書琴女士調(diào)查取證，以核實(shí)被答辯人提交的《代理協(xié)議書》中乙方代表簽名“楊書琴”三字是否系楊書琴女士所書，以及請(qǐng)求貴院鑒定該“楊書琴”三字是否系答辯人業(yè)務(wù)人員鄭芳仿冒。

因此，案涉《代理協(xié)議書》存在嚴(yán)重的合同欺詐嫌疑，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系事實(shí)上并不存在。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。因此，答辯人作為受損害方有權(quán)據(jù)此主張撤銷該協(xié)議;被答辯人與答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為謀取私利串通虛擬的該合同為效力待定合同，答辯人擬向貴院提起反訴以撤銷該協(xié)議，被答辯人以此即將喪失效力的合同主張所謂的銷售傭金顯然是站不住腳的。

二、基于上述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人的一份虛假合同，該合同事實(shí)上不可能也沒有履行;即使拋開該協(xié)議的有效性不談，被答辯人也沒有履行約定的合同義務(wù)，無(wú)權(quán)要求獲得所謂的銷售傭金，懇請(qǐng)法庭查清事實(shí)并裁定駁回被答辯人起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告旭日公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計(jì)ci-x0023000臺(tái),ci-x102x0臺(tái),cp-1001x臺(tái)。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款xx20x00元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)2x0萬(wàn)元。”顯而易見，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。

首先，如前所述，早在xxxx年2月24日《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行建立了供貨合同關(guān)系，被答辯人所稱的“在原告的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實(shí)不符。

其次，作為《代理協(xié)議書》有機(jī)組成部分的附件二《甲乙雙方應(yīng)履行的日常義務(wù)》明確規(guī)定：“乙方應(yīng)及時(shí)向甲方通報(bào)其在代理銷售區(qū)域內(nèi)的活動(dòng)、市場(chǎng)情況以及競(jìng)爭(zhēng)狀況”、“除節(jié)假日外，乙方須于每周五前見乙方在本周內(nèi)有關(guān)‘產(chǎn)品’的活動(dòng)以文字形式傳真給甲方市場(chǎng)部”，該附件與《代理協(xié)議書》具有同等法律效力。但是，迄今為止，答辯人從未收到乙方的所謂通報(bào)或書面報(bào)告;基于前述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人虛擬的一份合同，該合同事實(shí)上不可能也沒有履行，乙方也從未履行過(guò)所謂通報(bào)或書面報(bào)告義務(wù)，只有履行這些義務(wù)才能證明其為答辯人提供了居間服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條之規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”很顯然，《代理協(xié)議書》并未就上述日常義務(wù)與答辯人給付傭金約定履行先后順序，因此，在被答辯人也沒有完全履行義務(wù)的情況下，答辯人有權(quán)拒絕向其支付所謂的銷售傭金，懇請(qǐng)法庭依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

三、退而言之，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書》能夠成立，被答辯人現(xiàn)在起訴也屬于過(guò)早地主張權(quán)利，并且夸大了需要向其支付傭金的銷售產(chǎn)品數(shù)額和產(chǎn)品結(jié)算金額，其《起訴狀》中所稱的多處內(nèi)容與事實(shí)不符，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告旭日公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計(jì)ci-x0023000臺(tái),ci-x102x0臺(tái),cp-1001x臺(tái)。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款xx20x00元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)2x0萬(wàn)元。”答辯人認(rèn)為，即使認(rèn)定答辯人與被答辯人簽訂的《代理協(xié)議書》符合法律規(guī)定，根據(jù)該協(xié)議及其附件，被答辯人可以從答辯人處獲取傭金的前提，也必須是促成答辯人與華夏銀行簽訂產(chǎn)品銷售合同，支付傭金僅限于華夏銀行向答辯人直接“定購(gòu)”或“發(fā)出定單”，而自xxxx年2月24日該協(xié)議簽訂以來(lái)，答辯人只與華夏銀行簽訂了5000臺(tái)支付密碼銷售的協(xié)議，價(jià)值xxx萬(wàn)元，遠(yuǎn)非原告在其起訴狀中聲稱的23000臺(tái)，故涉及支付傭金的僅有5000臺(tái)密碼器。其次，《代理協(xié)議書》第六條關(guān)于傭金的計(jì)算方式約定：“傭金=(銀行最終結(jié)算單價(jià)-旭日結(jié)算單價(jià))×實(shí)際發(fā)貨數(shù)量×收款期參數(shù)”即傭金的支付以銀行最終結(jié)算價(jià)(即答辯人與華夏銀行交易價(jià))不低于旭日結(jié)算價(jià)為前提，但事實(shí)上，銀行最終結(jié)算價(jià)400元/臺(tái)低于《代理協(xié)議書》第六條規(guī)定的旭日結(jié)算價(jià)435元。因此，即使該《代理協(xié)議書》為有效合同，依照雙方約定，答辯人需要支付的傭金數(shù)額為零，被答辯人還是無(wú)權(quán)向答辯人要求支付傭金，答辯人并未有任何違約行為。

同時(shí)，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書》能夠成立，答辯人現(xiàn)在向被答辯人起訴要求支付傭金也是過(guò)早的行使了合同權(quán)利。查案涉《代理協(xié)議書》第七條第二款對(duì)雙方傭金結(jié)算方式有明確約定：“甲方同意在收到客戶每次定單所支付之全部結(jié)算貨款后10個(gè)工作日內(nèi)依照本協(xié)議第六條之規(guī)定支付乙方傭金。”也就是說(shuō)，被答辯人只有在答辯人收到每次定單的全部結(jié)算貨款之后才能向答辯人主張支付傭金的權(quán)利。而在答辯人與華夏銀行于xxxx年4月簽訂的《華夏銀行電子支付密碼器項(xiàng)目、設(shè)備合同》第五條第三款明確規(guī)定：“設(shè)備安裝調(diào)試合格后，甲方支付x0%貨款;設(shè)備運(yùn)行到30日內(nèi)無(wú)故障，支付1x%貨款;在設(shè)備保質(zhì)期內(nèi)雙方協(xié)定根據(jù)合同執(zhí)行情況支付合同的尾款，即3%貨款。”又該合同第八條第一款約定：“乙方對(duì)所提供產(chǎn)品免費(fèi)保修3年及終身維護(hù)。保修起始日期以安裝驗(yàn)收?qǐng)?bào)告日期為準(zhǔn)。”也就是說(shuō)，答辯人對(duì)設(shè)備的保質(zhì)期為3年;按該合同中關(guān)于付款方式的約定，答辯人要在安裝驗(yàn)收后3年才能就該次定單收回全部結(jié)算貨款，在答辯人收回該次訂單的全部結(jié)算貨款后十天內(nèi)才應(yīng)向被答辯人支付該次訂單的傭金。而該合同不過(guò)剛履行幾個(gè)月，離3年的保質(zhì)期限還相距甚遠(yuǎn)，答辯人也要等待2年多才能收回全部的結(jié)算貨款。根據(jù)《代理協(xié)議書》雙方關(guān)于傭金結(jié)算方式的約定，被答辯人無(wú)權(quán)在答辯人收回全部結(jié)算貨款之前主張結(jié)算該次定單的傭金。因此，被答辯人提起本次訴訟之舉是過(guò)早的行使其合同權(quán)利，被答辯人有權(quán)拒絕履行且不承擔(dān)任何違約責(zé)任，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

綜上所述，案涉《旭日產(chǎn)品代理協(xié)議書》因有偽造他人簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑而成為可撤銷的合同，被答辯人依據(jù)該協(xié)議主張所謂的傭金和違約責(zé)任是不能成立的。事實(shí)上當(dāng)事人雙方之間所謂的居間服務(wù)關(guān)系并不存，在該協(xié)議不可能也沒有實(shí)際履行。即使該協(xié)議能夠成立，現(xiàn)在起訴也屬于過(guò)早地主張權(quán)利，此舉與雙方達(dá)成的《旭日產(chǎn)品代理協(xié)議書》關(guān)于答辯人收回全部結(jié)算貨款才向被答辯人結(jié)算傭金的約定明顯不符;且被答辯人隨意夸大銷售產(chǎn)品的數(shù)額和結(jié)算貨款，并在此基礎(chǔ)上索要巨額傭金，是沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。答辯人保留對(duì)其提起反訴的權(quán)利。答辯人特具上述意見，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

xx市xx區(qū)人民法院。

答辯人：xx旭日科技有限責(zé)任公司。

法定代表人：

xxxx年11月15日。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇四

答辯狀有利于人民大院充分了解案情，判斷是非，從而做出正確的判決。在日新月異的現(xiàn)代社會(huì)中，法庭與我們不再陌生，大家開庭前都會(huì)預(yù)先做好答辯狀，下面是小編為大家收集的被告民事訴訟答辯狀，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

答辯事由：

請(qǐng)求法院確認(rèn)徐丹與劉晟澤于1994年簽訂的《買賣房屋契約》有效，房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有.

事實(shí)與理由：

被告在1994年與原告姐姐徐丹及原告爺爺徐廷勝簽訂了房屋買賣協(xié)議，將原告的父親遺留下來(lái)的房屋以14500元買了下來(lái)。

根據(jù)《民法通則》第十四條“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。”、第十六條“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐”以及第六十四條的規(guī)定：“法定代理人依據(jù)法律的規(guī)定行使代理權(quán)”，在簽訂合同時(shí)徐敏17歲，尚未成年，父母親均已去世，由其姐姐照顧生活，所以被告在簽訂合同時(shí)有理由相信徐丹可以代表徐敏的意思表示。

而且，被告劉晟澤已經(jīng)在原購(gòu)買房屋的基礎(chǔ)上加蓋了新的房屋，現(xiàn)有房屋應(yīng)歸劉晟澤所有。另外，新北村已經(jīng)在1986年被國(guó)家征用，土地性質(zhì)已經(jīng)變?yōu)閲?guó)有土地，所以徐丹與劉晟澤簽訂的房屋買賣協(xié)議標(biāo)的合法、確定。

合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”，買賣房產(chǎn)契約中明確指出“今后因售房方家庭糾紛與買方無(wú)責(zé)任。”，因此應(yīng)該按協(xié)議規(guī)定保護(hù)被告的利益。雖然房產(chǎn)買賣未辦理物權(quán)登記，只是簽訂了協(xié)議，但根據(jù)《物權(quán)法》第十五條“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”，合同已經(jīng)生效。

綜上，徐丹與劉晟澤簽訂的房屋買賣協(xié)議是有效的。且房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸被告所有。

此致

北京市昌平區(qū)人民法院。

答辯人：劉晟澤。

20xx年3月18號(hào)。

其它證明文件7份。

在原告查勇訴被告羅平和貴州智華建設(shè)工程有限責(zé)任公司因勞務(wù)合同糾紛一案中，貴院已依法予以受理，我依法接受第一被告羅平的委托，擔(dān)任其訴訟代理人，其中有代理答辯的權(quán)利。現(xiàn)在我根據(jù)本案事實(shí)、依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行答辯如下：

1、我的當(dāng)事人只是在第二被告與厙東關(guān)鄉(xiāng)政府簽訂承包小規(guī)模土地開發(fā)項(xiàng)目施工工程的合同時(shí)作為第二被告的代理人。除此之外，并沒有代理或者代表第二被告為任何行為。

在第二被告與厙東關(guān)鄉(xiāng)政府簽訂合同一事中，第二被告只是委托我的當(dāng)事人做代理人，第二被告的法定代表人劉旭也到場(chǎng)，劉旭作為第二被告的代表簽字后，也順便叫我的當(dāng)事人以代理人的身份在合同上簽了字。因此，在第二被告的法定代表人劉旭到場(chǎng)并簽字的情況下，真正能代表第二被告的是劉旭，我的當(dāng)事人在上述兩份合同的簽訂中只是作為第二被告的代理人而已，并不能代表第二被告，更不能代表第二被告履行合同中的權(quán)利義務(wù)或其他任何行為。

2、對(duì)于爭(zhēng)議標(biāo)的的31個(gè)項(xiàng)目，我的當(dāng)事人與第二被告之間是轉(zhuǎn)承包關(guān)系。

在第二被告與厙東關(guān)鄉(xiāng)政府落實(shí)工程承包以前，我的當(dāng)事人想掛靠第二被告，承包以后，第二被告覺得利潤(rùn)不高，就將工程轉(zhuǎn)承包給了我的當(dāng)事人，第一批11個(gè)項(xiàng)目中，按照合同約定是每畝1600元(含稅收和費(fèi)用)，第二批的20個(gè)就按照每畝750元（裸價(jià)，不含任何稅收和費(fèi)用）。以至于我的當(dāng)事人以第二被告的名義與原告所簽訂的轉(zhuǎn)承包合同，第二被告都不予以追認(rèn)，因此，第二被告與我的當(dāng)事人之間就只是轉(zhuǎn)承包關(guān)系。

3、我的當(dāng)事人與原告之間又是轉(zhuǎn)承包關(guān)系。

由于第二被告與我的當(dāng)事人之間只是轉(zhuǎn)承包關(guān)系，我的當(dāng)事人以第二被告的名義與原告所簽訂的轉(zhuǎn)承包合同第二被告又不予以追認(rèn)，因此，在我的當(dāng)事人與原告所簽訂的合同中，凡是標(biāo)明屬于第二被告的權(quán)利義務(wù)就都轉(zhuǎn)為我的當(dāng)事人來(lái)享有或承擔(dān)，對(duì)第二被告沒有約束力，但是，我的當(dāng)事人對(duì)原告所履行的權(quán)利義務(wù)只能在我的當(dāng)事人與第二被告所簽訂的合同中第二被告對(duì)我的當(dāng)事人履行的權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行。

在轉(zhuǎn)包給原告的兩批項(xiàng)目中，我的當(dāng)事人只是每畝提了100元后就全部拿給原告了。因此，轉(zhuǎn)包給原告的第一批11個(gè)項(xiàng)目，按照合同約定是每畝1500元(含稅收和費(fèi)用，即所有稅收和費(fèi)用都由原告承擔(dān))，第二批的20個(gè)項(xiàng)目就按照每畝650元（裸價(jià)，不含任何稅收和費(fèi)用）。

4、進(jìn)度款支付情況。

我的當(dāng)事人將工程轉(zhuǎn)承包來(lái)后，第二被告就派陳陟作為代表對(duì)整個(gè)工程進(jìn)行監(jiān)督，并向我的當(dāng)事人方支付相關(guān)的進(jìn)度款。在第二被告的代表陳陟向我的當(dāng)事人方支付進(jìn)度款的過(guò)程中，我的當(dāng)事人給陳陟說(shuō)：“查勇所做的工程是我包給他的，可以將進(jìn)度款直接打給查勇，甚至凡是查勇要求的其他人都可以直接支付，所有支付款項(xiàng)最后都全部算為對(duì)我方的工程預(yù)付款”。到現(xiàn)在為止，第二被告的代表陳陟向我的當(dāng)事人方支付的預(yù)付工程款中，打在查勇、羅永明、龍濤、陳昌華的賬戶上的都有。共計(jì)支付的預(yù)付工程款為：840000元。

5、工程驗(yàn)收情況。

不去整改，并說(shuō)“我情愿不要那幾個(gè)點(diǎn)的面積”。因?yàn)樯霞?jí)來(lái)看的是我的當(dāng)事人的全部工程，為了不影響全部工程的驗(yàn)收，直到20xx年8月，我的當(dāng)事人又通知原告必須要整改才行，他說(shuō)他在威寧的工程把錢占用了，資金很困難。為了顧全大局，我的當(dāng)事人自己出錢找施工隊(duì)去進(jìn)行了整改，最后才通過(guò)驗(yàn)收。

6、結(jié)賬情況。

第二被告于20xx年6月從納雍縣厙東關(guān)鄉(xiāng)政府結(jié)賬后就立即通知我的當(dāng)事人來(lái)結(jié)賬，針對(duì)第一、二批項(xiàng)目（也即是我的當(dāng)事人轉(zhuǎn)給原告的兩批）的結(jié)賬情況為:第一批應(yīng)付：318.50（畝）乘以1600（含費(fèi)單價(jià)）減161660.55（稅收和費(fèi)用）等于347939.45元；第二批應(yīng)付為：617.63（畝）乘以750（裸包單價(jià)）等于463222.50元。兩批項(xiàng)目共計(jì)應(yīng)付811161.95元，已預(yù)支840000.00元，實(shí)際超支了28838.05元。現(xiàn)已全部結(jié)清。

我的當(dāng)事人結(jié)賬后，就立即通知原告來(lái)結(jié)賬，原告來(lái)后，知道已經(jīng)超支了，就說(shuō)他要與他的合伙人商量后再說(shuō)，隨即就走了。過(guò)了大約五六天后，我的當(dāng)事人聽第二被告的代表陳陟說(shuō)，原告打電話給他說(shuō):要起訴。以后就沒有再與我的當(dāng)事人以及第二被告的代表陳陟聯(lián)系過(guò)。

我的當(dāng)事人與原告的結(jié)賬應(yīng)為：第一批應(yīng)付：318.50（畝）乘以1500（含費(fèi)單價(jià)）減161660.55（稅費(fèi)和費(fèi)用）等于307589.45元；第二批應(yīng)付為：617.63（畝）乘以650（裸包單價(jià)）等于401459.50元。兩批項(xiàng)目共計(jì)應(yīng)付709048.95元，已預(yù)支840000.00元，實(shí)際超支130951.05元。

7、超支的原因。

借款后用工程款來(lái)抵。導(dǎo)致，在第二被告對(duì)厙東關(guān)鄉(xiāng)范圍內(nèi)的所有施工人員預(yù)支的進(jìn)度款中，預(yù)支給原告的是最多的。

第二、原告請(qǐng)第二被告的代表陳陟幫他借10萬(wàn)元，按3%的利息支付，并且承諾將所借10萬(wàn)和從借款之日起到厙東關(guān)鄉(xiāng)小規(guī)模土地開發(fā)工程款結(jié)清時(shí)止的利息作為厙東關(guān)鄉(xiāng)小規(guī)模土地開發(fā)項(xiàng)目的預(yù)支款，但是先打103000元（含第一個(gè)月的利息）的借條。

第三、20xx年3月6日，原告向陳昌華所打的2元借條。因?yàn)樵媲钒啄啻逍∫?guī)模土地開發(fā)項(xiàng)目的民工工資，農(nóng)民工已多次到厙東關(guān)鄉(xiāng)政府和白泥村委會(huì)反映：“要求貴州智華建設(shè)工程有限責(zé)任公司直接從原告應(yīng)得的工程款中扣取”。厙東關(guān)鄉(xiāng)政府和白泥村委會(huì)要求第二被告一定要配合把此事處理好。經(jīng)厙東關(guān)鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)和白泥村支部書記陳昌華電話與原告聯(lián)系，原告同意從該工程款中扣取22000元人民幣在陳昌華支書的賬上，由陳昌華支書直接支付給農(nóng)民工，最后由原告打借條給陳昌華。在第二被告把22000元給我的當(dāng)事人方，由我的當(dāng)事人方轉(zhuǎn)給陳昌華后，東關(guān)鄉(xiāng)政府和白泥村委會(huì)就要求陳昌華把原告打給他的借條直接轉(zhuǎn)給我的當(dāng)事人方，視為我的當(dāng)事人方直接支付了22000元的工程預(yù)付款給原告。

8、違約責(zé)任。

20個(gè)項(xiàng)目的合同，以及比照我的當(dāng)事人與唐軍、丁紅所簽的合同，違約責(zé)任都是：承包方不按規(guī)定期限保質(zhì)保量完成全部工程的，發(fā)包方有權(quán)扣除10%的工程款作為違約金，我的當(dāng)事人對(duì)原告的這20個(gè)項(xiàng)目的總工程款為401459.50元，違約金就應(yīng)為401459.50x10%=40145.95元，給我當(dāng)事人所造成的損失，我的當(dāng)事人保留追訴權(quán)。原告總共應(yīng)向我的當(dāng)事人支付的違約金為22000+40145.95=62145.95元。

另外，對(duì)于原告已超支的130951.05元。根據(jù)我的當(dāng)事人與原告簽訂的承包合同第七條第一款之規(guī)定，按同期同類商業(yè)貸款利率的2倍，自我的當(dāng)事人通知原告結(jié)賬之日起計(jì)算至退還之日止。

綜上所述，第二被告在與厙東關(guān)鄉(xiāng)政府簽訂承包小規(guī)模土地開發(fā)項(xiàng)目施工工程的合同時(shí)，我的當(dāng)事人只是作為第二被告的代理人，對(duì)于該項(xiàng)目，我的當(dāng)事人與第二被告之間是轉(zhuǎn)承包關(guān)系，我的當(dāng)事人與原告之間又是轉(zhuǎn)承包關(guān)系，現(xiàn)在，原告已超支，且違約，還找借口不來(lái)結(jié)賬。因此，我的當(dāng)事人和我在此請(qǐng)求貴院駁回原告對(duì)我的當(dāng)事人（第一被告羅平）的訴訟請(qǐng)求，并且要求原告承擔(dān)62145.95元的違約金，將超支部分的130951.05元及利息退還給我的當(dāng)事人。

此致

納雍縣人民法院。

答辯人：董均。

20xx年8月30日。

原告訴被告羅平和貴州智華建設(shè)工程有限責(zé)任公司因勞務(wù)合同糾紛一案，貴院以依法予以受理，我依法接受第二被告貴州智華建設(shè)工程有限責(zé)任公司的委托，擔(dān)任其訴訟代理人，其中的一項(xiàng)權(quán)利為代理答辯，現(xiàn)在我根據(jù)案件事實(shí)、依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行答辯如下：

1、工程先開工后補(bǔ)簽合同。

我的當(dāng)事人于20xx年8月初向納雍縣厙東關(guān)鄉(xiāng)政府承包了厙東關(guān)鄉(xiāng)小規(guī)模土地開發(fā)項(xiàng)目的建設(shè)工程，工程承包后，雖然承包合同還未簽訂，但發(fā)包方要求我的當(dāng)事人趕緊開工，所以我的當(dāng)事人把工程轉(zhuǎn)包后（也沒簽合同，要等上述合同簽了后才簽。）就先安排施工。合同一直到20xx年8月底才簽訂，隨即我的當(dāng)事人就向轉(zhuǎn)承包人簽訂。

2、第一被告只是作為我的當(dāng)事人在與厙東關(guān)鄉(xiāng)政府簽訂合同一事中的代理人，除此之外的其他事項(xiàng)并不能代理，更不能代表我的當(dāng)事人履行合同的權(quán)利義務(wù)或?yàn)槠渌魏涡袨椤?/p>

真正能代表我的當(dāng)事人的是劉旭，第一被告并不能代表我的當(dāng)事人，更不能代表我的當(dāng)事人履行合同的權(quán)利義務(wù)或?yàn)槠渌魏涡袨椤７駝t，一切都與我的當(dāng)事人無(wú)關(guān)。

3、第一被告與我的當(dāng)事人只是轉(zhuǎn)承包關(guān)系。

在向厙東關(guān)鄉(xiāng)政府承包工程以前，第一被告想掛靠我的當(dāng)事人，承包后，我的當(dāng)事人覺得此項(xiàng)工程利潤(rùn)不高，又沒時(shí)間管理，就將工程轉(zhuǎn)包給了第一被告。從此，第一被告與我的當(dāng)事人就只是承包關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，我的當(dāng)事人就該承包合同的相對(duì)人就只是第一被告，與其他任何施工方（原告等）無(wú)關(guān)。

4、第一被告將部分工程以我的當(dāng)事人名義轉(zhuǎn)包給原告所簽的合同對(duì)我的當(dāng)事人沒有約束力。

由于第一被告與我的當(dāng)事人只是承包關(guān)系，我的'當(dāng)事人對(duì)該份合同并不予以追認(rèn)，我的當(dāng)事人也沒有在該份合同上簽字或者蓋章。并且，原告在與第一被告以我當(dāng)事人名義簽訂合同時(shí)，第一被告均未持有我當(dāng)事人的授權(quán)委托書、證明、函件以及蓋有公章的空白合同文本等可以證明第一被告是我的當(dāng)事人的代表的相關(guān)材料，并不構(gòu)成表見代理，說(shuō)明原告是有過(guò)錯(cuò)的。因此，該份合同與我的當(dāng)事人無(wú)關(guān)，一切責(zé)任都只是由第一被告和原告自負(fù)。

5、我的當(dāng)事人預(yù)付工程進(jìn)度款情況。

度款。在我的當(dāng)事人的代表陳陟向第一被告方支付進(jìn)度款的過(guò)程中，第一被告給陳陟說(shuō)：“查勇做的工程是我包給他的，可以將進(jìn)度款直接打給原查勇，甚至凡是查勇要求的其他人都可以直接支付，所有支付款項(xiàng)最后都全部算為對(duì)我方的工程預(yù)付款”。到現(xiàn)在為止，我的當(dāng)事人的代表陳陟向第一被告方支付的預(yù)付工程款中，打在羅永明（原告的妹夫，也是其管理人員）、龍濤（與原告一伙的）、陳昌華（白泥村支書，工程民工代表，對(duì)此人的打款也是東關(guān)鄉(xiāng)政府和白泥村委會(huì)的要求。）的賬戶上的都有。共計(jì)支付的預(yù)付工程款為：840000元。

6、工程完工后的結(jié)算情況。

我的當(dāng)事人于20xx年6月從納雍縣厙東關(guān)鄉(xiāng)政府結(jié)賬后就立即通知第一被告方來(lái)結(jié)賬，針對(duì)第一被告方第一、二批項(xiàng)目（也即是第一被告轉(zhuǎn)給原告的兩批）的結(jié)賬情況為:第一批應(yīng)付：318.50（畝）x1600（含費(fèi)單價(jià)）—161660.55（稅收和費(fèi)用）=347939.45元；第二批應(yīng)付為：617.63（畝）x750（裸包單價(jià)）=463222.50元。兩批項(xiàng)目共計(jì)應(yīng)付811161.95元，現(xiàn)已全部結(jié)清。

為并不能構(gòu)成表見代理，說(shuō)明原告存在過(guò)錯(cuò)。我的當(dāng)事人也沒有在該份合同上簽字或者蓋章，又不予以追認(rèn)，故該份合同對(duì)我的當(dāng)事人沒有約束力，一切責(zé)任都只是由第一被告和原告自負(fù)。綜上，我的當(dāng)事人對(duì)該工程的合同相對(duì)人就只是厙東關(guān)鄉(xiāng)政府和第一被告，與這兩者之外的任何第三方（如原告等）都毫無(wú)關(guān)系。并且，工程完工后，我的當(dāng)事人從相關(guān)部門結(jié)賬后就立即向第一被告方結(jié)清了工程款。因此，我的當(dāng)事人和我在此請(qǐng)求貴院駁回原告對(duì)我的當(dāng)事人（第二被告貴州智華建設(shè)工程有限責(zé)任公司）的訴訟請(qǐng)求。

此致

納雍縣人民法院。

答辯人：唐明晉。

20xx年8月30日。

被答辯人：吳天虎，男，漢族，9月21日生，十八里堡初級(jí)中學(xué)在校學(xué)生，家庭住址：古浪縣十八里堡鄉(xiāng)黃泥崗村四組。答辯人因吳天虎健康權(quán)糾紛一案，進(jìn)行答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：免除學(xué)校關(guān)于吳天虎健康權(quán)糾紛一案民事責(zé)任事實(shí)和理由：

原告吳天虎與被告王成龍系十八里堡初級(jí)中學(xué)同班同學(xué)。20xx年6月9日晚自習(xí)后，原告與被告因?yàn)楝嵤掳l(fā)生矛盾糾紛，被告進(jìn)入原告宿舍對(duì)原告實(shí)施了毆打，事后學(xué)校立即對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查了解，并準(zhǔn)備妥善處理此事，但是被告王成龍事發(fā)第二天即離開學(xué)校，不知去向，來(lái)學(xué)校多次與被告王天才聯(lián)系，試圖協(xié)調(diào)處理此事，但最終沒有結(jié)果。此事后經(jīng)古浪縣公安局黑松驛派出所調(diào)查在案。在此期間，原告及其代理人曾經(jīng)到古浪縣人民醫(yī)院、武威市腫瘤醫(yī)院、蘭大第二醫(yī)院進(jìn)行了檢查、治療和手術(shù)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，十八里堡初級(jí)中學(xué)作為教育教學(xué)機(jī)構(gòu)，對(duì)于該案負(fù)有一定的教育管理不善的責(zé)任。

答辯人：十八里堡初級(jí)中學(xué)。

答辯人：李繼傳，男，1977年8月15日，漢族，現(xiàn)屬海南省儋州市那大鎮(zhèn)騰飛實(shí)業(yè)公司貨運(yùn)司機(jī)，住址位于海南省儋州市清華路7號(hào)。

現(xiàn)答辯人就與被答辯人交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，為澄清事實(shí)，分清責(zé)任，特提出以下答辯意見供審判庭參考：

二、在賠償金的確定問(wèn)題上，我存在較大疑問(wèn)。

其一、屬于需要正式憑單票據(jù)、意見書或鑒定書的加以佐證的項(xiàng)目，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，我方無(wú)法認(rèn)可。

如《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《最高法解釋》）第十九條規(guī)定醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。

第二十二條規(guī)定交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

第二十四條規(guī)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。第二十六條規(guī)定按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配置機(jī)構(gòu)的意見確定。

其二、對(duì)某些項(xiàng)目的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法上存在疑問(wèn)，被答辯人應(yīng)當(dāng)依法計(jì)算準(zhǔn)確數(shù)額，而不能擴(kuò)大賠償要求。

其三、被答辯人存在明顯不合理的請(qǐng)求項(xiàng)目。

求了殘疾賠償金后，不能再重復(fù)要求精神損失費(fèi)，希望法庭依法評(píng)判。

在司法鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題上，答辯人保留辯論和質(zhì)疑的權(quán)利。

三、關(guān)于責(zé)任分配問(wèn)題，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益和法律尊嚴(yán)，我有幾點(diǎn)意見。

首先，根據(jù)儋州市公安局交通警察支隊(duì)濱江大隊(duì)于20xx年2月20日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定我承擔(dān)事故的全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。而實(shí)際上我認(rèn)為騰飛公司與我在賠償問(wèn)題上脫離不了干系是有據(jù)可查的，最高人民法院在《關(guān)于實(shí)際車主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》(20xx)民一他字第23號(hào)中曾明示：“實(shí)際車主肇事后其掛靠的從掛靠車輛的運(yùn)營(yíng)中取得了利益的被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”因此，懇請(qǐng)法庭仔細(xì)考量，適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定我與騰飛公司之間的責(zé)任分配關(guān)系。

其次，根據(jù)保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定，車輛在有交強(qiáng)制險(xiǎn)的情形下，首先應(yīng)由昌平保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡或殘疾110000萬(wàn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分另行由其他責(zé)任方承擔(dān)。

綜上所述，答辯人對(duì)被答辯人因交通事故造成的損失只能依據(jù)法律的規(guī)定在相應(yīng)的賠償限額范圍內(nèi)對(duì)其合理部分費(fèi)用進(jìn)行賠償，對(duì)超過(guò)賠償限額的部分不承擔(dān)賠償義務(wù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理的訴訟請(qǐng)求。

此致

儋州市江緬區(qū)人民法院。

答辯人：李繼傳。

二〇〇九年十一月十七日。

審判員：

本人依法接受湖南xxxx（集團(tuán)）有限公司的委托，擔(dān)任本案的訴訟代理人，出庭參加訴訟活動(dòng)，現(xiàn)就本案的事實(shí)和法律發(fā)表代理意見如下：

本案原告李x與第二被告陳xx合同糾紛一案，將我公司起訴至法院并要求支付報(bào)酬和違約金的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。

第一，違反合同的相對(duì)性原理。20xx年元月31號(hào)原告李x與被告陳xx簽定協(xié)議，并協(xié)議約定由原告協(xié)助被告陳xx承攬建筑工程，被告陳xx向原告支付報(bào)酬，該協(xié)議充分表明當(dāng)事人為原告李x與被告陳xx，并且該協(xié)議有且只有兩方當(dāng)事人，其中一方為原告李x，另一方為被告陳xx，我公司不是該協(xié)議的任何一方當(dāng)事人，也未從委托任何人從事過(guò)居間服務(wù)。因此該合同只能對(duì)雙方當(dāng)事人發(fā)生效力，不能約束合同當(dāng)事人以外的任何第三方，根據(jù)合同法的相對(duì)性原理，原告要求我公司支付報(bào)酬及違約金沒有任何法律和事實(shí)依據(jù)。

第二，居間合同是否成立？居間合同是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒介服務(wù)，由委托人支付報(bào)酬的合同，向他方報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同媒介服務(wù)的一方為居間人，接受他方所提供訂約機(jī)會(huì)并支付報(bào)酬的一方為委托人。從表面上看，本案中原告李祥為居間人，被告陳世奇為委托人，但是在對(duì)居間人的資格，什么人才能從事居間服務(wù)方面可謂仁者見仁，智者見智，在民法理論界爭(zhēng)議較大，著名的民商法專家xx民教授認(rèn)為居間合同中委托人可以是任何公民、法人，但居間人只能是經(jīng)過(guò)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)登記核準(zhǔn)的從事居間營(yíng)業(yè)的法人或公民，因?yàn)榫娱g活動(dòng)是一種中介活動(dòng)，屬于商業(yè)活動(dòng)的范疇，任何一種商業(yè)活動(dòng)都要經(jīng)過(guò)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的登記或批準(zhǔn)，哪怕是一家小小的服裝店，目前就這種觀點(diǎn)理論界也基本上達(dá)成一致。因此本案中的居間合同是否成立值得商酌。

綜上所述事實(shí)可以明確：本案的關(guān)鍵在于合同的主體是誰(shuí)以及合同是否成立的問(wèn)題。因此，原告的訴訟請(qǐng)求是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的。

以上事實(shí)和代理意見，望人民法院予以核查認(rèn)定，并慎重考慮，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求．。

訴訟代理人：xxx。

二0一一年十一月十四日。

答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。（答辯人如為單位，應(yīng)寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址）。

被答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。（被答辯人如為單位，應(yīng)寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務(wù)、單位地址）。

答辯人因xxxx（寫明案由，即糾紛的性質(zhì)）一案，進(jìn)行答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：（寫明答辯所要達(dá)到的目的）。

事實(shí)和理由：（寫明答辯的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)針對(duì)原告、上訴人、申訴人，即被答辯人提出起訴、上訴、申訴所依據(jù)的事實(shí)、法律和所提出的主張陳述其不能成立的理由）。

此致

xxxx人民法院。

答辯人：（簽名或蓋章）。

xxxx年xx月xx日。

答辯人：張xx，男，1963年生，x族，云南省大理市人，公務(wù)員，住大理市滿江片區(qū)“xxx別墅區(qū)xx號(hào)”，身份證號(hào)碼：5329xxxxxxxxxxxxxx。

被答辯人：xxx，男，1978年生，x族，云南省彌渡縣人，個(gè)體，住彌渡縣彌城鎮(zhèn)xxx號(hào)，身份證號(hào)碼：5329xxxxxxxxxxxxxx。

因原告xxx訴答辯人裝飾裝修合同糾紛一案，答辯人依法提出答辯如下：

答辯請(qǐng)求。

請(qǐng)求依法判決駁回原告xxx的全部訴求請(qǐng)求。

事實(shí)與理由。

雙方對(duì)承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)有明確約定。

原告系專門從事家裝業(yè)的個(gè)體人員，20xx年9月經(jīng)人介紹后擬為答辯人位于大理市滿江片區(qū)“xxxxxxxx號(hào)”別墅房進(jìn)行裝修。經(jīng)原告對(duì)答辯人的房屋進(jìn)行充分的考察和測(cè)量之后，按照包工不包料的方式為答辯人進(jìn)行裝修，最初原告向答辯人的報(bào)價(jià)為8萬(wàn)多元。答辯人認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，就不打算讓原告承包施工，后原告又重新對(duì)答辯人的房屋進(jìn)行測(cè)量，重新提出裝修報(bào)價(jià)為：62877.50元。答辯人認(rèn)為該報(bào)價(jià)比較合理，遂同意將自己的房屋裝修工程以包工不包料的方式承包給原告施工。之后原告向答辯人提供了一份《裝飾工程預(yù)（結(jié)）算報(bào)價(jià)單》，對(duì)裝修工程量和單價(jià)均予以明確。其中也明確結(jié)算按現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際發(fā)生的工程項(xiàng)目及工程量計(jì)算，但同時(shí)也明確約定如有增加施工項(xiàng)目的甲乙雙方先行簽訂《工程變更單》確認(rèn)工程項(xiàng)目及工程價(jià)款后，乙方再行組織施工。同時(shí)，原告還向答辯人出具了一份《室內(nèi)裝修施工工藝質(zhì)量保證書》，其中還特別承諾所有施工工藝保證符合相關(guān)《室內(nèi)裝飾施工工藝驗(yàn)收規(guī)范》的要求。否則答辯人有權(quán)對(duì)其作出經(jīng)濟(jì)上的罰款及因施工質(zhì)量不合格造成的經(jīng)濟(jì)損失的索賠。因此，在原告裝修施工之前，雙方對(duì)承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)進(jìn)行了明確約定。

原告開始施工之后，答辯人一直按照施工進(jìn)度向原告支付工程款。

原告每完成一項(xiàng)工程內(nèi)容，雙方就進(jìn)行計(jì)量，然后由答辯人及時(shí)將工程款支付給原告，這有原告向答辯人出具的10份收款收據(jù)(共計(jì)63000元的工程款）為證，根本不存在原告墊付大筆工人工資維持施工進(jìn)度的問(wèn)題。另外，由于原告惡意拖欠刮瓷和刷乳膠漆工人的工資，導(dǎo)致承接該項(xiàng)工程的楚雄人xxx二人生活困難，xxx向答辯人提出請(qǐng)求之后，答辯人還替原告墊付了刮瓷及刷乳膠漆的工資12300元。答辯人還為原告支付其木工工人的交通費(fèi)1200元，登高梯租賃費(fèi)1000元。由于原告在未安裝燈具的情況下甩手不管，答辯人又另外請(qǐng)人安裝燈具，支付燈具安裝費(fèi)6000元。這樣答辯人總共支付的工程款達(dá)到83500元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)。

原告提出答辯人的房屋實(shí)際建筑面積約560平方米，這完全是歪曲事實(shí)！

當(dāng)然，這也是原告認(rèn)為答辯人尚欠其工程款的一個(gè)理由，然而這個(gè)理由根本就不成立。答辯人的購(gòu)房合同當(dāng)中明確載明房屋建筑的總面積為184.81平方米，加上答辯人加蓋的約152.2平方米的面積，答辯人房屋總面積約為337.31平方米，答辯人的房屋就在那兒，只要一測(cè)量就清清楚楚。因此，按照原告之前的測(cè)量，已約337.31平方米的面積計(jì)算，原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)62877.50元是比較客觀的。其中提出答辯人還欠其59281.33元的工程款是按照其無(wú)中生有的560平方米的建筑面積進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)然與事實(shí)不符。

原告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違約，不僅給答辯人造成了經(jīng)濟(jì)損失，還嚴(yán)重影響了答辯人一家的正常生活。

原告的裝修施工有嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。

墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導(dǎo)致墻面出現(xiàn)大量的裂紋；

另外原告貼墻磚不規(guī)范，有空鼓現(xiàn)象；原告在對(duì)主客廳的背景墻測(cè)量時(shí)嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致定制的木花格兩端沒有雕花，形成空白，影響美觀；由于原告的失誤，導(dǎo)致答辯人的菱形玻璃柱無(wú)法安裝，玻璃鏡被迫廢棄。

原告對(duì)約定工程未完工。

原告施工中對(duì)答辯人的三樓衛(wèi)生間沒有布線，鏡前燈無(wú)法使用；

食品柜未油漆，顏色嚴(yán)重不搭配，影響美觀。

《裝飾工程預(yù)（結(jié)）算報(bào)價(jià)單》45項(xiàng)開關(guān)插座以及47項(xiàng)筒燈、射燈，原告沒有安裝。

20xx年1月份，原告只再有開關(guān)插座和燈具還沒有安裝，答辯人為了慶賀房屋完工，定于20xx年2月2日殺豬請(qǐng)客，同時(shí)確定了女兒的婚期在20xx年3月21日。在此情況下答辯人要求原告在20xx年2月28日之前將開關(guān)插座和燈具安裝完畢，但此時(shí)原告竟然背信棄義，乘人之危，獅子大開口，要求答辯人再向其支付30000元的裝修費(fèi)用。答辯人認(rèn)為，自己支付的裝修費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了原告當(dāng)時(shí)的報(bào)價(jià)，因此不同意原告的無(wú)理要求。但由于女兒的婚期臨近，而且布線是原告完成，其他人來(lái)安裝不方便，為了盡快完成裝修掃尾工作，答辯人答應(yīng)再向原告支付5000元的費(fèi)用。然而原告拒不同意，并擅自停工，離開了裝修工地。答辯人為此還專門請(qǐng)當(dāng)時(shí)的介紹人出面做原告的工作，但原告就是拒不為答辯人完成掃尾工作，萬(wàn)般無(wú)奈之下，答辯人只有另行請(qǐng)人完成了開關(guān)插座和燈具安裝等裝修掃尾工作，并支付安裝費(fèi)6000元。

原告故意對(duì)答辯人實(shí)施欺詐行為。

原告報(bào)價(jià)僅為62877.50元，然而實(shí)際達(dá)到83500元，現(xiàn)在又提出還欠59281.33元，如果這樣，在沒有增加施工項(xiàng)目的情況下比原先的報(bào)價(jià)超出一倍多，非常不符合常理，這無(wú)非由兩種解釋，一是就是原告故意對(duì)答辯人實(shí)施欺詐，先以低價(jià)誘使答辯人將裝修工程交給原告，然后再加大工程量，這種欺詐行為不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С郑欢窃娓緵]有完成十幾萬(wàn)的工程量。

原告依法應(yīng)當(dāng)賠償答辯人的經(jīng)濟(jì)損失。

由于原告存在違約行為，其裝修質(zhì)量嚴(yán)重不合格，且存在未完成工程，已經(jīng)給答辯人造成了下列經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償：

3、電線布置不合理、三樓衛(wèi)生間未布線，應(yīng)當(dāng)賠償答辯人20xx元；

5、墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導(dǎo)致墻面出現(xiàn)大量的裂紋，修復(fù)費(fèi)用1000元；

6、墻磚空鼓重新安裝500元；

7、食品柜油漆500元；

8、菱形玻璃柱無(wú)法安裝，玻璃鏡子廢棄損失1200元；

9、答辯人墊付刮瓷和刷乳膠漆的工資12300元。

以上9項(xiàng)共計(jì)30620元。

綜上所述，答辯人已經(jīng)超額向原告支付了裝修工程款，現(xiàn)答辯人根本不拖欠原告的任何工程款。而且原告的裝修質(zhì)量差，存在未完工程，給答辯人造成了經(jīng)濟(jì)損失，由于其屬于無(wú)證經(jīng)營(yíng)人員，答辯人正苦于投訴無(wú)門，不料原告竟然惡人先告狀，答辯人請(qǐng)求人民法院在依法駁回其訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，判令其賠償答辯人經(jīng)濟(jì)損失30620元。

此呈。

大理市人民法院。

答辯人：xxx。

二0xx年xx月xx日。

答辯人：解德祥。

性別：男出生年月：1979年11月24日。

民族：漢工作單位：中鐵國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)阿克蘇項(xiàng)目部職業(yè)：

住址：巨野縣獨(dú)山鎮(zhèn)解海村。

被答辯人：康環(huán)英。

性別：女出生年月：1980年10月12日。

民族：漢工作單位：

職業(yè)：

住址：巨野縣獨(dú)山鎮(zhèn)高海村。

答辯人因康環(huán)英訴離婚糾紛一案，進(jìn)行答辯如下：

1、依法判令雙方離婚。

2、婚生女孩解曉柔由答辯人撫養(yǎng)，由被答辯人支付撫養(yǎng)費(fèi)用。

3、訴訟費(fèi)用由被答辯人承擔(dān)。

閉于家中。該種性格給婚生女孩解曉柔帶來(lái)了嚴(yán)重的性格缺陷：孤僻、語(yǔ)言表達(dá)能力較差。

2、被答辯人自婚后一直沒有生活來(lái)源，全憑答辯人全力支撐家庭收入、開支。被答辯人嚴(yán)重的缺乏預(yù)估能力，婚生女孩解曉柔20xx年12月16日出生，至20xx年2月28日時(shí)，未辦理上戶手續(xù)并將此事不告知答辯人。以上兩種情況，給婚生女孩解曉柔受教育等帶來(lái)極大的不穩(wěn)定性和不良影響。

3、目前答辯人工作穩(wěn)定，收入均衡，能給婚生女孩解曉柔提供更好的生活及受教育的條件。

所以請(qǐng)求法院秉著為婚生女孩解曉柔將來(lái)負(fù)責(zé)的原則，將婚生女孩判給答辯人撫養(yǎng)。

此致

巨野縣人民法院。

答辯人：解德祥。

20xx年5月25日。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇五

因被答辯人訴答辯人欠款糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見：

一、答辯人與被答辯人之間不存在實(shí)質(zhì)上的欠款關(guān)系。

1、被答辯人在起訴狀及所提供的證據(jù)中沒有闡述欠條所存在的基礎(chǔ)法律事實(shí)。孤立的一張欠條如果在沒有相應(yīng)證據(jù)證明基礎(chǔ)事實(shí)的情況下是不能成立完整的欠款關(guān)系的。

這張欠條背后的事實(shí)是2011年5月份被答辯人通過(guò)中間人趙連、劉娟介紹找到答辯人，請(qǐng)求通過(guò)答辯人的關(guān)系給其當(dāng)兵的女兒慧提干，并通過(guò)中間人趙建連支付兩萬(wàn)元現(xiàn)金請(qǐng)求答辯人幫其疏通關(guān)系。答辯人收到錢后立即存入銀行卡中，打算日后疏通關(guān)系用。可見答辯人與被答辯人之間根本不存在欠款關(guān)系，而且答辯人只收到兩萬(wàn)元的疏通費(fèi)用。

2、后來(lái)，在得到被答辯人同意的情況下，答辯人到包頭為被答。

辯人女兒疏通關(guān)系，在包頭期間被答辯人還經(jīng)常致電答辯人交流疏通關(guān)系的情況。在包頭期間，除送出一萬(wàn)元現(xiàn)金給某領(lǐng)導(dǎo)外，答辯人在包頭所有花費(fèi)基本都有發(fā)票，兩萬(wàn)元疏通費(fèi)已經(jīng)所剩無(wú)幾。

欠條不是在中間人給兩萬(wàn)元現(xiàn)金時(shí)所寫，而是在答辯人從包頭回來(lái)后，到南通向被答辯人匯報(bào)疏通關(guān)系結(jié)果時(shí)，被被答辯人及其親友圍困在賓館要求答辯人寫一張四萬(wàn)元的欠條，直到這時(shí)答辯人才知道被答辯人給中間人趙建連的是四萬(wàn)元人民幣。為了能早點(diǎn)擺脫被答辯人及其親友的糾纏，答辯人只好寫下四萬(wàn)的欠條。事實(shí)是答辯人只收到中間人給的兩萬(wàn)元作為疏通關(guān)系的費(fèi)用，而不是欠條上所寫的四萬(wàn)元。

綜上所述，答辯人與被答辯人之間根本不存在欠款關(guān)系，而是普通的請(qǐng)托關(guān)系,故請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人起訴。

此致

南京市人民法院。

答辯人：

附：1、相關(guān)證據(jù)材料2份。

2、申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書1份。

拓展閱讀：

一、概念與特征民事訴訟中的被告，收到原告的起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)，針對(duì)原告在訴狀中提出的事實(shí)、理由及訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行回答和辯駁的.書狀，稱為第一審民事答辯狀。第一審民事答辯狀具有下列特征：

(一)必須是民事案件被告提出的。

(二)必須在法定期限內(nèi)提出。民事訴訟法第113條第1款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。”第113條第2款又規(guī)定。“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”由此可見，提出答辯狀，對(duì)于民事被告來(lái)說(shuō)，既是義務(wù)，又是權(quán)利，而主要的還是權(quán)利。

(三)必須針對(duì)起訴狀的內(nèi)容進(jìn)行答辯。

二、內(nèi)容和寫法。

(一)首部。

2.當(dāng)事人欄：標(biāo)題之下，直接列寫答辯人的基本情況。列答辯人姓名，性別，年齡，民族，籍貫，職業(yè)或職務(wù)，單位或住址。

3.案由部分，主要寫明對(duì)原告某人為什么案件起訴進(jìn)行答辯，對(duì)何時(shí)收到起訴狀副本，可寫可不寫。具體寫法如：“答辯人因原告xxx提起xxxx(案由)訴訟一案，現(xiàn)答辯如下：”或者寫：“答辯人于xxxx年x月x日收到你院轉(zhuǎn)來(lái)原告xxx提起xxxx之訴一案的起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯：”

(二)答辯的論點(diǎn)和論據(jù)這是答辯狀的主體部分，或者說(shuō)是關(guān)鍵部分。大體包括以下幾個(gè)方面：

1.就事實(shí)部分進(jìn)行答辯對(duì)原告訴狀中所寫的事實(shí)是否符合實(shí)際情況表示意見。如果所訴事實(shí)全部不能成立，就全部予以否定;部分不能成立，就部分予以否定。提出符合客觀真實(shí)的事實(shí)來(lái)加以證明。就事實(shí)部分進(jìn)行論證，要著重列舉出反面的證據(jù)來(lái)證明原告訴狀中所述事實(shí)不能成立，并且要求反證確實(shí)、充分，不能憑空否認(rèn)原告訴狀中所敘述的事。這里所說(shuō)的反面證據(jù)，一種是直接與原告所提的證據(jù)相對(duì)抗的證據(jù)，另一種是足以否定原告所述事實(shí)的證據(jù)。

2.就適用法律方面進(jìn)行答辯一是事實(shí)如果有出入，當(dāng)然就會(huì)引起適用法律上的改變，論證理由自然可以從簡(jiǎn)，這叫事實(shí)勝于雄辯。二是事實(shí)沒有出人，而原告對(duì)實(shí)體法條文理解錯(cuò)誤，以致提出不合法要求的，則可據(jù)理反駁。三是在程序方面，如果原告起訴違反民事訴訟法的規(guī)定，沒有具備引起訴訟發(fā)生和進(jìn)行的條件，則可就適用程序法方面進(jìn)行反駁。

3.提出答辯主張?jiān)谔岢鍪聦?shí)、法律方面的答辯之后，引出自己的答辯主張，即對(duì)原告訴狀中的請(qǐng)求是完全不接受，還是部分不接受，對(duì)本案的處理依法提出自己的主張，請(qǐng)求法院裁判時(shí)予以考慮。

(三)尾部和附項(xiàng)。

1.致送機(jī)關(guān)，分兩行寫：此致xxx人民法院

2.右下方寫：答辯人：xxx(簽名或蓋章)并注明年、月、日。

3.附項(xiàng)：寫明：(l)本答辯狀副本x份;(2)證物或書證xx(名稱)x件。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇六

答辯事由：

請(qǐng)求法院確認(rèn)徐與劉于x年簽訂的《買賣房屋契約》有效，房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有.

事實(shí)與理由：

被告在年與原告姐姐徐及原告爺爺徐廷勝簽訂了房屋買賣協(xié)議，將原告的父親遺留下來(lái)的房屋以14500元買了下來(lái)。

根據(jù)《民法通則》第十四條"無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。"、第十六條"未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐"以及第六十四條的`規(guī)定："法定代理人依據(jù)法律的規(guī)定行使代理權(quán)"，在簽訂合同時(shí)徐敏17歲，尚未成年，父母親均已去世，由其姐姐照顧生活，所以被告在簽訂合同時(shí)有理由相信徐可以代表徐敏的意思表示。

而且，被告劉已經(jīng)在原購(gòu)買房屋的基礎(chǔ)上加蓋了新的房屋，現(xiàn)有房屋應(yīng)歸劉所有。另外，新北村已經(jīng)在1986年被國(guó)家征用，土地性質(zhì)已經(jīng)變?yōu)閲?guó)有土地，所以徐與劉簽訂的房屋買賣協(xié)議標(biāo)的合法、確定。

合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)"，買賣房產(chǎn)契約中明確指出"今后因售房方家庭糾紛與買方無(wú)責(zé)任。"，因此應(yīng)該按協(xié)議規(guī)定保護(hù)被告的利益。雖然房產(chǎn)買賣未辦理物權(quán)登記，只是簽訂了協(xié)議，但根據(jù)《物權(quán)法》第十五條"當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。"，合同已經(jīng)生效。

綜上，徐與劉簽訂的房屋買賣協(xié)議是有效的。且房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸被告所有。

此致

xx法院。

答辯人：劉。

x年3月18號(hào)。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇七

審判員：

本人依法接受湖南xxxx（集團(tuán)）有限公司的委托，擔(dān)任本案的訴訟代理人，出庭參加訴訟活動(dòng)，現(xiàn)就本案的事實(shí)和法律發(fā)表代理意見如下：

本案原告李x與第二被告陳xx合同糾紛一案，將我公司起訴至法院并要求支付報(bào)酬和違約金的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。

第一，違反合同的相對(duì)性原理。2005年元月31號(hào)原告李x與被告陳xx簽定協(xié)議，并協(xié)議約定由原告協(xié)助被告陳xx承攬建筑工程，被告陳xx向原告支付報(bào)酬，該協(xié)議充分表明當(dāng)事人為原告李x與被告陳xx，并且該協(xié)議有且只有兩方當(dāng)事人，其中一方為原告李x，另一方為被告陳xx，我公司不是該協(xié)議的任何一方當(dāng)事人，也未從委托任何人從事過(guò)居間服務(wù)。因此該合同只能對(duì)雙方當(dāng)事人發(fā)生效力，不能約束合同當(dāng)事人以外的任何第三方，根據(jù)合同法的相對(duì)性原理，原告要求我公司支付報(bào)酬及違約金沒有任何法律和事實(shí)依據(jù)。

第二，居間合同是否成立？居間合同是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒介服務(wù)，由委托人支付報(bào)酬的合同，向他方報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同媒介服務(wù)的一方為居間人，接受他方所提供訂約機(jī)會(huì)并支付報(bào)酬的一方為委托人。從表面上看，本案中原告李祥為居間人，被告陳世奇為委托人，但是在對(duì)居間人的資格，什么人才能從事居間服務(wù)方面可謂仁者見仁，智者見智，在民法理論界爭(zhēng)議較大，著名的民商法專家xx民教授認(rèn)為居間合同中委托人可以是任何公民、法人，但居間人只能是經(jīng)過(guò)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)登記核準(zhǔn)的從事居間營(yíng)業(yè)的法人或公民，因?yàn)榫娱g活動(dòng)是一種中介活動(dòng)，屬于商業(yè)活動(dòng)的范疇，任何一種商業(yè)活動(dòng)都要經(jīng)過(guò)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的登記或批準(zhǔn)，哪怕是一家小小的服裝店，目前就這種觀點(diǎn)理論界也基本上達(dá)成一致。因此本案中的居間合同是否成立值得商酌。

綜上所述事實(shí)可以明確：本案的關(guān)鍵在于合同的主體是誰(shuí)以及合同是否成立的問(wèn)題。因此，原告的訴訟請(qǐng)求是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的。

以上事實(shí)和代理意見，望人民法院予以核查認(rèn)定，并慎重考慮，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求．。

訴訟代理人：xxx。

二0一一年十一月十四日。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇八

答辯人：__，女，年月日生，戶籍地：身份證號(hào)碼：

答辯人因與上訴人__離婚糾紛一案，提出如下答辯意見：

一、上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

（一）上訴請(qǐng)求1應(yīng)予駁回。

（二）上訴請(qǐng)求2應(yīng)予駁回。

（三）上訴請(qǐng)求3應(yīng)予駁回。

（四）上訴請(qǐng)求4應(yīng)予駁回。

二、下列財(cái)產(chǎn)，一審不予處理或錯(cuò)誤認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求中院予以糾正。

1、被上訴人用于購(gòu)買__房產(chǎn)的__萬(wàn)元婚前存款；

2、__房產(chǎn)裝修款__元；

3、__汽車；

4、上訴人貸款炒股轉(zhuǎn)走的現(xiàn)金__元。

三、由于時(shí)間變化，夫妻共同財(cái)產(chǎn)和債務(wù)已經(jīng)發(fā)生變化，列舉如下：

2、__銀行貸款，現(xiàn)本息余額是__元。

四、根據(jù)事實(shí)，請(qǐng)求中級(jí)法院依據(jù)事實(shí)和法律，作出如下認(rèn)定：（按一審判決書的認(rèn)定順序）。

1、認(rèn)定被上訴人的婚前財(cái)產(chǎn)為__房產(chǎn)一套和現(xiàn)金人民幣_(tái)_萬(wàn)元；（判決書第__頁(yè)第__行，維持一審認(rèn)定）。

2、認(rèn)定__房產(chǎn)系上訴人出售__房產(chǎn)的房款所購(gòu)買；（判決書第__頁(yè)倒數(shù)第__行，維持一審認(rèn)定）。

3、認(rèn)定被上訴人出資婚前存款__萬(wàn)元購(gòu)買__房產(chǎn)；（依據(jù)證據(jù)，重新認(rèn)定）。

4、認(rèn)定被上訴人用出售__房產(chǎn)的房款裝修__房產(chǎn)；（依據(jù)證據(jù)，重新認(rèn)定）。

5、認(rèn)定上訴人非法轉(zhuǎn)移現(xiàn)金__元；（判決書第__頁(yè)第__行，依據(jù)司法解釋，重新認(rèn)定）。

6、其余認(rèn)定不變。

綜上所述，上訴人的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

一審有關(guān)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

請(qǐng)求中院查明事實(shí)，作出正確的判決。

此致

__市人民法院。

答辯人：

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇九

1.在履行第十條方面，締約方應(yīng)考慮到《公約》第四條第4款、第5款、第7款、第8款和第9款的規(guī)定。

2.在履行《公約》第四條第1款的范圍內(nèi)，根據(jù)《公約》第四條第3款和第十一條的規(guī)定，并通過(guò)受托經(jīng)營(yíng)《公約》資金機(jī)制的實(shí)體，《公約》附件二所列發(fā)達(dá)國(guó)家締約方和其它發(fā)達(dá)締約方應(yīng)：

(b)并提供發(fā)展中國(guó)家締約方所需要的資金，包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓的資金，以支付經(jīng)議定的為促進(jìn)履行第十條所述依《公約》第四條第1款規(guī)定的現(xiàn)有承諾并經(jīng)一發(fā)展中國(guó)家締約方與《公約》第十一條所指那個(gè)或那些國(guó)際實(shí)體根據(jù)該條議定的全部增加費(fèi)用。

這些現(xiàn)有承諾的履行應(yīng)考慮到資金流量應(yīng)充足和可以預(yù)測(cè)的必要性，以及發(fā)達(dá)國(guó)家締約方間適當(dāng)分?jǐn)傌?fù)擔(dān)的重要性。《公約》締約方會(huì)議相關(guān)決定中對(duì)受托經(jīng)營(yíng)《公約》資金機(jī)制的實(shí)體所作的指導(dǎo)，包括本議定書通過(guò)之前議定的那些指導(dǎo)，應(yīng)比照適用于本款的規(guī)定。

3.《公約》附件二所列發(fā)達(dá)國(guó)家締約方和其它發(fā)達(dá)締約方也可以通過(guò)雙邊、區(qū)域和其它多邊渠道提供并由發(fā)展中國(guó)家締約方獲取履行第十條的資金。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇十

答辯人：旅游度假有限公司，住所地。

法定代表人：陳甲。

針對(duì)楊某訴答辯人旅游度假有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，答辯人作如下答辯：

一、旅游度假有限公司對(duì)楊某構(gòu)成工傷以及五級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論無(wú)異議，旅游度假有限公司也愿意按照法定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)楊某進(jìn)行賠償。工傷事故發(fā)生后，旅游度假有限公司及時(shí)為楊某墊付了醫(yī)療費(fèi)用，也主動(dòng)申請(qǐng)了工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定。

二、一次性傷殘補(bǔ)助金的計(jì)算基數(shù)應(yīng)為xx市職工平均工資的6x%。

《工傷保險(xiǎn)條列》第三十六條：“(一)從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：五級(jí)傷殘為1x個(gè)月的本人工資……”第六十四條：“本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的6x%的，按統(tǒng)籌地區(qū)工資平均工資的6x%計(jì)算。”楊某x2年5月至x3年4月的平均工資為125x元/月，x2年xx市職工平均工資的6x%為3xx3元/月*6x%=22xx元/月。因此，楊某的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為22xx元/月*1x月=4xx6x元。

三、楊某要求旅游度假有限公司支付停工留薪期的工資沒有法律依據(jù)。

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)社區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月……”楊某于x2年4月14日受傷住院，但旅游度假有限公司自x2年5月起仍然按原工資待遇標(biāo)準(zhǔn)向楊某支付工資至x3年12月，即1x個(gè)月的工資，共計(jì)25x2x元。本案中，楊某的停工留薪期內(nèi)的工資應(yīng)以12個(gè)月為限，旅游度假有限公司向其發(fā)放的停工留薪期工資已超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)。因此，旅游度假有限公司不應(yīng)再額外向楊某支付停工留薪期的工資，同時(shí)對(duì)于超額支付的1xx2x元理應(yīng)用于抵扣旅游度假有限公司需支付的其余工傷待遇。

四、墊付的醫(yī)療費(fèi)以相關(guān)票據(jù)為準(zhǔn)。

五、續(xù)醫(yī)費(fèi)以司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。

六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按每人每天x元計(jì)算。

《xx市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于工傷保險(xiǎn)條例(修訂)實(shí)施有關(guān)政策問(wèn)題的通知》(渝人社發(fā)〔〕2x4號(hào)：“四、x1年1月1日起職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每人每天x月標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，由工傷保險(xiǎn)基金支付。”因此，住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以每人每天x元標(biāo)準(zhǔn)，按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。

七、護(hù)理費(fèi)16x元過(guò)高，應(yīng)以xx元/天按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。

八、交通費(fèi)1x元過(guò)高，應(yīng)予以減少。

九、生活津貼2x元，沒有法律依據(jù)。

十、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1134x元，沒有法律依據(jù)。

楊某與旅游度假有限公司簽訂的勞動(dòng)合同已于x3年12月1x日期滿。期間，旅游度假有限公司足額向楊某發(fā)放了工資以及停工留薪間的工資。現(xiàn)楊某起訴到法院要求解除勞動(dòng)合同，并支付一次性工傷保險(xiǎn)待遇。因此，本案不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，楊某的該項(xiàng)請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)得到支持。

答辯人旅游度假有限公司答辯如上，望法庭予以采納。

答辯人：旅游度假有限公司。

代理律師：

x4年1x月1x日。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇十一

答辯人：趙，男，白族，1x年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州xx村。身份證號(hào)53293，聯(lián)系電話。

被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州xx村34號(hào)，系死者李之父。

被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號(hào)。

答辯人就被答辯人李提起人身?yè)p害賠償糾紛一案答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;。

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、答辯人趙不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡。

2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無(wú)效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車，加之車速過(guò)快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問(wèn)題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬(wàn)貳仟元(1x0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說(shuō)明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無(wú)異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無(wú)需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

此呈。

xx縣人民法院。

答辯人：趙。

x1年09月20日。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇十二

答辯人：趙，男，白族，1x月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州xx村。身份證號(hào)53293，聯(lián)系電話。

被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州xx村34號(hào)，系死者李之父。

被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號(hào)。

答辯人就被答辯人李提起人身?yè)p害賠償糾紛一案答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;。

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、答辯人趙不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡。

2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無(wú)效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車，加之車速過(guò)快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問(wèn)題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬(wàn)貳仟元(1x0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說(shuō)明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無(wú)異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無(wú)需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

此呈。

xx縣人民法院。

答辯人：趙。

x1年09月20日。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇十三

答辯人：

××人民醫(yī)院。

住址：××市××路七號(hào)。

因×××要求×××人民醫(yī)院人身?yè)p害賠償一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：

1.答辯人與×××之間不存在直接的合同關(guān)系，答辯人1998年6月10日與××第二建筑安裝工程公司訂立了一份口頭合同，由××第二建筑安裝工程公司負(fù)責(zé)把答辯人的一個(gè)高壓電表柜拆除，×××是受××第二建筑安裝工程公司的委托來(lái)拆除高壓電表柜的，與答辯人之間不存在直接合同關(guān)系。

2.××的傷害賠償應(yīng)由××二建筑安裝工程公司負(fù)責(zé)，其一，根據(jù)我國(guó)法律和有關(guān)司法解釋規(guī)定，××第二建筑安裝工程公司對(duì)其職工在履行合同的范圍內(nèi)所受到傷害應(yīng)負(fù)責(zé)任，×××的傷害并不是由于合同客體以外的事物造成的。其三，受××第二建筑安裝工程公司委托的×××在拆除高壓電表柜的過(guò)程中，存在著嚴(yán)重違反操作程序的行為，未盡一個(gè)電工應(yīng)盡的注意。

3.答辯人對(duì)×××傷害賠償不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的人致他人損害的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。而本案中答辯人與××第二建筑安裝工程公司訂有合同，高度危險(xiǎn)來(lái)源已通過(guò)合同合法地轉(zhuǎn)移給××第二建筑安裝工程公司。××第二建筑安裝工程公司成為該危險(xiǎn)作業(yè)物的主體，××在操作過(guò)程中受到傷害，這是××第二建筑安裝工程公司在履行合同過(guò)程中，合同客體造成自己?jiǎn)T工的傷害行為，與答辯人無(wú)關(guān)。

綜上所述，×××人民醫(yī)院為不適合被告，請(qǐng)貴院依法駁回原告起訴。

此致

××市中級(jí)人民法院。

答辯人：×××人民醫(yī)院。

一×年四月二日。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇十四

住所地：xx市xx區(qū)知春路x號(hào)錦秋國(guó)際大廈b座4層。

被答辯人(原告)：正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司。

法定代表人：趙建華職務(wù)：總經(jīng)理。

住所地：xx市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)大臧村大華路西十條3號(hào)。

因被答辯人正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司訴答辯人旭日科技有限責(zé)任公司所謂居間合同糾紛一案，答辯人于x年11月3日收到貴院送達(dá)的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書》、《起訴狀》副本以及開庭傳票。答辯人認(rèn)為，本案事實(shí)復(fù)雜、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭(zhēng)議巨大，訴訟標(biāo)的金額也高達(dá)2x0余萬(wàn)元，且案涉《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》有偽造簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑，答辯人已申請(qǐng)貴院依職權(quán)調(diào)查取證和對(duì)該協(xié)議有關(guān)人員的簽字進(jìn)行筆跡鑒定并擬提起反訴請(qǐng)求撤銷該協(xié)議，故請(qǐng)求貴院依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。此前答辯人已向貴院提交了《關(guān)于請(qǐng)求適用普通程序并延期開庭審理的申請(qǐng)書》，請(qǐng)求請(qǐng)貴院將本案適用普通程序并延期開庭審理;為進(jìn)一步澄清事實(shí)，分清是非，答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見如下：

一、因案涉《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》被答辯人方代表人簽字有偽造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺詐，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系實(shí)際并不存在，答辯人保留提起反訴請(qǐng)求撤銷前述《代理協(xié)議書》的權(quán)利。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：被答辯人與答辯人于x年2月24日簽訂《旭日支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱“《代理協(xié)議書》”);在協(xié)議書簽訂后，在被答辯人的努力促成下，答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同。然而事實(shí)上，自x3年以來(lái)，答辯人就與華夏銀行建立了長(zhǎng)期良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，兩單位的主要技術(shù)及業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人一直就旭日支付密碼系統(tǒng)的銷售進(jìn)行著頻繁的、直接的協(xié)商。截至x年2月24日之前，為進(jìn)一步拓展與華夏銀行的業(yè)務(wù)、為后期的銷售奠定基礎(chǔ)，應(yīng)其要求，答辯人向該行贈(zèng)送了3套價(jià)值210余萬(wàn)元的支付密碼后臺(tái)核驗(yàn)系統(tǒng)，并交付了xx00臺(tái)價(jià)值500余萬(wàn)元的ci-x00支付密碼器。上述供貨事實(shí)甚至在被答辯人自身提供的證據(jù)中也得到了證實(shí)：落款日期從x5年12月12日到x年2月23日的11張《支付密碼器簽收單》均證明早在x年2月24日前述《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行供貨建立了供貨合同關(guān)系。在此過(guò)程中答辯人并未得到任何外力的幫助，被答辯人所稱的“在被答辯人的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實(shí)不符。

值得強(qiáng)調(diào)的是，答辯人完全不需要早在x3年就已與華夏銀行建立供貨關(guān)系之后還再與被答辯人簽訂所謂的“居間服務(wù)協(xié)議”來(lái)達(dá)到營(yíng)銷目的，案涉《代理協(xié)議書》不過(guò)是答辯人的業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳為達(dá)到個(gè)人牟利之目的與他人內(nèi)外串通、蒙騙公司的結(jié)果。種種跡象表明，鄭芳為獲取私利，虛構(gòu)了公司需要被答辯人合作才能與華夏銀行簽訂合同的假象，聲稱被答辯人法定代表人趙建華與中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)的代表?xiàng)顣倥渴煜ぃ梢越?jīng)由與華夏銀行有著良好關(guān)系的楊書琴女士為答辯人提供居間服務(wù)，甚至提出由楊書琴女士作為被答辯人代表人在前述《代理協(xié)議書》上簽了字。然而，不久之后答辯人即得知楊書琴女士所在的中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)過(guò)去為華夏銀行的合作方，x5年3月成為華夏銀行的股東，楊書琴女士作為中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)新聞負(fù)責(zé)人是不可能以被答辯人代表人的身份參與其與華夏銀行的商業(yè)活動(dòng)并為答辯人與華夏銀行的貿(mào)易往來(lái)提供媒介服務(wù)的，更不可能作為被答辯人方代表在前述《代理協(xié)議書》上簽字。因該筆跡與答辯人業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳筆跡極為相似，答辯人高度懷疑該簽名實(shí)為鄭芳仿冒所為。此前答辯人曾找鄭芳談話并指出該協(xié)議書的疑點(diǎn)所在，要求鄭芳轉(zhuǎn)告被答辯人的法定代表人趙建華廢除該涉嫌偽造的協(xié)議，鄭芳對(duì)此不置可否，并進(jìn)而離職下落不明，有關(guān)責(zé)任追究問(wèn)題目前正在進(jìn)行當(dāng)中。答辯人已就此向貴院提交《調(diào)查取證申請(qǐng)書》和《筆跡鑒定申請(qǐng)書》，請(qǐng)求貴院依法向楊書琴女士調(diào)查取證，以核實(shí)被答辯人提交的《代理協(xié)議書》中乙方代表簽名“楊書琴”三字是否系楊書琴女士所書，以及請(qǐng)求貴院鑒定該“楊書琴”三字是否系答辯人業(yè)務(wù)人員鄭芳仿冒。

因此，案涉《代理協(xié)議書》存在嚴(yán)重的合同欺詐嫌疑，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系事實(shí)上并不存在。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。因此，答辯人作為受損害方有權(quán)據(jù)此主張撤銷該協(xié)議;被答辯人與答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為謀取私利串通虛擬的該合同為效力待定合同，答辯人擬向貴院提起反訴以撤銷該協(xié)議，被答辯人以此即將喪失效力的合同主張所謂的銷售傭金顯然是站不住腳的。

二、基于上述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人的一份虛假合同，該合同事實(shí)上不可能也沒有履行;即使拋開該協(xié)議的有效性不談，被答辯人也沒有履行約定的合同義務(wù)，無(wú)權(quán)要求獲得所謂的銷售傭金，懇請(qǐng)法庭查清事實(shí)并裁定駁回被答辯人起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告旭日公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計(jì)ci-x0023000臺(tái),ci-x102x0臺(tái),cp-1001x臺(tái)。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款xx20x00元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)2x0萬(wàn)元。”顯而易見，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。

首先，如前所述，早在x年2月24日《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行建立了供貨合同關(guān)系，被答辯人所稱的“在原告的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實(shí)不符。

其次，作為《代理協(xié)議書》有機(jī)組成部分的附件二《甲乙雙方應(yīng)履行的日常義務(wù)》明確規(guī)定：“乙方應(yīng)及時(shí)向甲方通報(bào)其在代理銷售區(qū)域內(nèi)的活動(dòng)、市場(chǎng)情況以及競(jìng)爭(zhēng)狀況”、“除節(jié)假日外，乙方須于每周五前見乙方在本周內(nèi)有關(guān)‘產(chǎn)品’的活動(dòng)以文字形式傳真給甲方市場(chǎng)部”，該附件與《代理協(xié)議書》具有同等法律效力。但是，迄今為止，答辯人從未收到乙方的所謂通報(bào)或書面報(bào)告;基于前述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人虛擬的一份合同，該合同事實(shí)上不可能也沒有履行，乙方也從未履行過(guò)所謂通報(bào)或書面報(bào)告義務(wù)，只有履行這些義務(wù)才能證明其為答辯人提供了居間服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條之規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”很顯然，《代理協(xié)議書》并未就上述日常義務(wù)與答辯人給付傭金約定履行先后順序，因此，在被答辯人也沒有完全履行義務(wù)的情況下，答辯人有權(quán)拒絕向其支付所謂的銷售傭金，懇請(qǐng)法庭依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

三、退而言之，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書》能夠成立，被答辯人現(xiàn)在起訴也屬于過(guò)早地主張權(quán)利，并且夸大了需要向其支付傭金的銷售產(chǎn)品數(shù)額和產(chǎn)品結(jié)算金額，其《起訴狀》中所稱的多處內(nèi)容與事實(shí)不符，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告旭日公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計(jì)ci-x0023000臺(tái),ci-x102x0臺(tái),cp-1001x臺(tái)。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款xx20x00元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)2x0萬(wàn)元。”答辯人認(rèn)為，即使認(rèn)定答辯人與被答辯人簽訂的《代理協(xié)議書》符合法律規(guī)定，根據(jù)該協(xié)議及其附件，被答辯人可以從答辯人處獲取傭金的前提，也必須是促成答辯人與華夏銀行簽訂產(chǎn)品銷售合同，支付傭金僅限于華夏銀行向答辯人直接“定購(gòu)”或“發(fā)出定單”，而自x年2月24日該協(xié)議簽訂以來(lái)，答辯人只與華夏銀行簽訂了5000臺(tái)支付密碼銷售的協(xié)議，價(jià)值x萬(wàn)元，遠(yuǎn)非原告在其起訴狀中聲稱的23000臺(tái)，故涉及支付傭金的僅有5000臺(tái)密碼器。其次，《代理協(xié)議書》第六條關(guān)于傭金的計(jì)算方式約定：“傭金=(銀行最終結(jié)算單價(jià)-旭日結(jié)算單價(jià))×實(shí)際發(fā)貨數(shù)量×收款期參數(shù)”即傭金的支付以銀行最終結(jié)算價(jià)(即答辯人與華夏銀行交易價(jià))不低于旭日結(jié)算價(jià)為前提，但事實(shí)上，銀行最終結(jié)算價(jià)400元/臺(tái)低于《代理協(xié)議書》第六條規(guī)定的旭日結(jié)算價(jià)435元。因此，即使該《代理協(xié)議書》為有效合同，依照雙方約定，答辯人需要支付的傭金數(shù)額為零，被答辯人還是無(wú)權(quán)向答辯人要求支付傭金，答辯人并未有任何違約行為。

同時(shí)，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書》能夠成立，答辯人現(xiàn)在向被答辯人起訴要求支付傭金也是過(guò)早的行使了合同權(quán)利。查案涉《代理協(xié)議書》第七條第二款對(duì)雙方傭金結(jié)算方式有明確約定：“甲方同意在收到客戶每次定單所支付之全部結(jié)算貨款后10個(gè)工作日內(nèi)依照本協(xié)議第六條之規(guī)定支付乙方傭金。”也就是說(shuō)，被答辯人只有在答辯人收到每次定單的全部結(jié)算貨款之后才能向答辯人主張支付傭金的權(quán)利。而在答辯人與華夏銀行于x年4月簽訂的《華夏銀行電子支付密碼器項(xiàng)目、設(shè)備合同》第五條第三款明確規(guī)定：“設(shè)備安裝調(diào)試合格后，甲方支付x0%貨款;設(shè)備運(yùn)行到30日內(nèi)無(wú)故障，支付1x%貨款;在設(shè)備保質(zhì)期內(nèi)雙方協(xié)定根據(jù)合同執(zhí)行情況支付合同的尾款，即3%貨款。”又該合同第八條第一款約定：“乙方對(duì)所提供產(chǎn)品免費(fèi)保修3年及終身維護(hù)。保修起始日期以安裝驗(yàn)收?qǐng)?bào)告日期為準(zhǔn)。”也就是說(shuō)，答辯人對(duì)設(shè)備的保質(zhì)期為3年;按該合同中關(guān)于付款方式的約定，答辯人要在安裝驗(yàn)收后3年才能就該次定單收回全部結(jié)算貨款，在答辯人收回該次訂單的全部結(jié)算貨款后十天內(nèi)才應(yīng)向被答辯人支付該次訂單的傭金。而該合同不過(guò)剛履行幾個(gè)月，離3年的保質(zhì)期限還相距甚遠(yuǎn)，答辯人也要等待2年多才能收回全部的結(jié)算貨款。根據(jù)《代理協(xié)議書》雙方關(guān)于傭金結(jié)算方式的約定，被答辯人無(wú)權(quán)在答辯人收回全部結(jié)算貨款之前主張結(jié)算該次定單的傭金。因此，被答辯人提起本次訴訟之舉是過(guò)早的行使其合同權(quán)利，被答辯人有權(quán)拒絕履行且不承擔(dān)任何違約責(zé)任，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

綜上所述，案涉《旭日產(chǎn)品代理協(xié)議書》因有偽造他人簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑而成為可撤銷的合同，被答辯人依據(jù)該協(xié)議主張所謂的傭金和違約責(zé)任是不能成立的。事實(shí)上當(dāng)事人雙方之間所謂的居間服務(wù)關(guān)系并不存，在該協(xié)議不可能也沒有實(shí)際履行。即使該協(xié)議能夠成立，現(xiàn)在起訴也屬于過(guò)早地主張權(quán)利，此舉與雙方達(dá)成的《旭日產(chǎn)品代理協(xié)議書》關(guān)于答辯人收回全部結(jié)算貨款才向被答辯人結(jié)算傭金的約定明顯不符;且被答辯人隨意夸大銷售產(chǎn)品的數(shù)額和結(jié)算貨款，并在此基礎(chǔ)上索要巨額傭金，是沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。答辯人保留對(duì)其提起反訴的權(quán)利。答辯人特具上述意見，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

xx市xx區(qū)人民法院。

答辯人：旭日科技有限責(zé)任公司。

法定代表人：

x年11月15日。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇十五

答辯人：

××人民醫(yī)院。

住址：××市××路七號(hào)。

因×××要求×××人民醫(yī)院人身?yè)p害賠償一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：

1.答辯人與×××之間不存在直接的合同關(guān)系，答辯人x年6月10日與××第二建筑安裝工程公司訂立了一份口頭合同，由××第二建筑安裝工程公司負(fù)責(zé)把答辯人的一個(gè)高壓電表柜拆除，×××是受××第二建筑安裝工程公司的委托來(lái)拆除高壓電表柜的，與答辯人之間不存在直接合同關(guān)系。

2.××的傷害賠償應(yīng)由××二建筑安裝工程公司負(fù)責(zé)，其一，根據(jù)我國(guó)法律和有關(guān)司法解釋規(guī)定，××第二建筑安裝工程公司對(duì)其職工在履行合同的范圍內(nèi)所受到傷害應(yīng)負(fù)責(zé)任，×××的傷害并不是由于合同客體以外的事物造成的。其三，受××第二建筑安裝工程公司委托的×××在拆除高壓電表柜的過(guò)程中，存在著嚴(yán)重違反操作程序的行為，未盡一個(gè)電工應(yīng)盡的注意。

3.答辯人對(duì)×××傷害賠償不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的人致他人損害的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。而本案中答辯人與××第二建筑安裝工程公司訂有合同，高度危險(xiǎn)來(lái)源已通過(guò)合同合法地轉(zhuǎn)移給××第二建筑安裝工程公司。××第二建筑安裝工程公司成為該危險(xiǎn)作業(yè)物的主體，××在操作過(guò)程中受到傷害，這是××第二建筑安裝工程公司在履行合同過(guò)程中，合同客體造成自己?jiǎn)T工的傷害行為，與答辯人無(wú)關(guān)。

綜上所述，×××人民醫(yī)院為不適合被告，請(qǐng)貴院依法駁回原告起訴。

此致

××市中級(jí)人民法院。

答辯人：×××人民醫(yī)院。

x年四月二日。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇十六

因原告____有限公司不服勞動(dòng)仲裁裁決(____勞仲案字【____】第____號(hào))，向貴院提起民事訴訟，現(xiàn)答辯如下：

原告訴稱的理由完全不符合事實(shí)。今年4月9日下午，原告總經(jīng)理叫被告到辦公室談話，說(shuō)公司經(jīng)營(yíng)困難，需要裁減人員，可以補(bǔ)給一個(gè)月工資，不要再來(lái)上班，回家另找工作。被告回答說(shuō)，本人在公司已連續(xù)工作十余年，合同未到期即被解雇，僅補(bǔ)給一個(gè)月工資實(shí)在太少，于是當(dāng)場(chǎng)表示不同意。總經(jīng)理便勸說(shuō)，私人企業(yè)就是這樣：忙時(shí)就招人，不忙就走人(即辭退)。次日上午，被告到公司上班，但公司領(lǐng)導(dǎo)沒有安排工作，事實(shí)上公司已處于停業(yè)狀況，其他員工早已被解雇，只剩少數(shù)管理人員還在上班。被告到公司財(cái)務(wù)部準(zhǔn)備結(jié)算下鄉(xiāng)補(bǔ)貼，也沒有人理睬。因此，只好回家等待公司消息。

此后，原告一直沒有找過(guò)被告協(xié)商，也沒有補(bǔ)給一個(gè)月工資。被告認(rèn)為在原告單位連續(xù)工作已超過(guò)十年，依法應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但原告不但不肯簽訂，而且勞動(dòng)合同未到期即被無(wú)故解除勞動(dòng)關(guān)系，又不愿支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這種單方任意提前解除勞動(dòng)合同，又不依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨椋黠@違反了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了被告的合法權(quán)益。為此，被告只好申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

原告起訴狀中訴稱，“被告已同意解除勞動(dòng)合同，若不同意，公司可以另外安排其他崗位讓被告繼續(xù)上班”，并提供一份《情況說(shuō)明》作為證據(jù)。這完全是不顧事實(shí)胡說(shuō)，被告根本沒有說(shuō)同意解除。況且，提供《情況說(shuō)明》的邢某系公司管理人員，還在公司繼續(xù)上班，與公司有直接利害關(guān)系，只是出于被迫無(wú)奈，才違心出具書面證明，故法院不應(yīng)采信。

本案雙方發(fā)生糾紛后，直到原告收到勞動(dòng)仲裁開庭通知書才許諾被告只要撤銷申訴，可以另外安排崗位繼續(xù)上班。原告大概發(fā)現(xiàn)雙方簽訂的勞動(dòng)合同確實(shí)未到期，勞動(dòng)仲裁作出裁決后，也許對(duì)其不利，才故意這樣說(shuō)。

其實(shí)這完全是騙人的把戲，根本不可能另外安排。因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)確實(shí)發(fā)生嚴(yán)重困難，原先一起上班的員工都已被解雇，也沒有得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告若不向勞動(dòng)仲裁申訴，也肯定會(huì)同其他員工一樣，絕不可能獲得補(bǔ)償。原告明明知道被告已辦理失業(yè)保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)，已不可能再回到原單位上班。如果確實(shí)如同原告所說(shuō)，為何不早說(shuō)呢?由此可見，原告這樣說(shuō)的目的是為了蒙騙法官。

綜上所述，原告訴稱的理由，既與事實(shí)不符，難以成立，又自相矛盾，不合情理，目的是為了逃避和推卸自己應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。

鑒于上述實(shí)際情況，懇請(qǐng)法院主持公道，依法駁回原告訴稱，維持勞動(dòng)仲裁對(duì)本案作出的裁決，以維護(hù)被告的合法權(quán)益。

此致____市人民法院

答辯人：張____。

____年____月____日。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇十七

答辯人：趙，男，白族，x年02月14日生，xx省大理州劍川縣人，住xx省大理州xx村。身份證號(hào)53293，聯(lián)系電話。

被答辯人：李，男，白族，49歲，住xx省大理州xx村34號(hào)，系死者李之父。

被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住xx省大理州xx村27號(hào)。

答辯人就被答辯人李提起人身?yè)p害賠償糾紛一案答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;。

2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：

一、答辯人趙不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡。

2、20xx年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無(wú)效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車，加之車速過(guò)快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。

3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

20xx年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于20xx年04月08日與被答辯人李就李死亡問(wèn)題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬(wàn)貳仟元(120xx.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該120xx.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說(shuō)明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據(jù)三方20xx年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無(wú)異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無(wú)需再承擔(dān)任何責(zé)任。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

此呈。

xx縣人民法院。

答辯人：趙。

20xx年09月20日。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇十八

法定代表人：____職務(wù)：總經(jīng)理。

答辯人因與______承攬合同糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，提出以下答辯意見，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。

一、____集團(tuán)陜西分公司為原告訴稱承攬合同的一方當(dāng)事人，具有獨(dú)立訴訟主體地位，應(yīng)當(dāng)參加訴訟，原告無(wú)權(quán)直接起訴總公司。

《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。《民訴意見》第40條規(guī)定，民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，第五款包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。____集團(tuán)陜西分公司為依法成立、經(jīng)依法登記、有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分公司，具有相對(duì)獨(dú)立性。與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當(dāng)事人為分公司，依據(jù)上述法律的規(guī)定，分公司雖不具有法人資格，但具有當(dāng)事人資格，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體獨(dú)立參加訴訟。

該承攬合同糾紛為原告與分公司簽訂，總公司并不知情，對(duì)于該承攬合同的真實(shí)性及其履行情況均無(wú)從得知。原告訴稱與分公司存在承攬合同糾紛，分公司有獨(dú)立訴訟資格，原告應(yīng)該以分公司為被告，無(wú)權(quán)直接起訴總公司。

二、原告訴稱，20___年12月9日，分公司原負(fù)責(zé)人zz在其承攬合同中簽字，對(duì)所拖欠貨款進(jìn)行了確認(rèn)。而原告在起訴書中稱原負(fù)責(zé)人為“楊惠生”，若原負(fù)責(zé)人zz真的對(duì)所拖欠貨款進(jìn)行了簽字確認(rèn)，原告不可能不知原負(fù)責(zé)人z經(jīng)理的真實(shí)姓名;且原告并沒有提供所稱的承攬合同，也沒有提供其他相關(guān)證據(jù)，答辯人有理由懷疑該承攬合同的真實(shí)性，不排除偽造的可能性。

三、____集團(tuán)陜西分公司原負(fù)責(zé)人________已涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被西安市新城分局立案?jìng)刹椋侣洳幻鳎⒈景干婕暗南嚓P(guān)合同及其他材料帶走，致使總公司無(wú)法掌握其他的證明材料，對(duì)本承攬合同是否真實(shí)存在及是否屬于zz的個(gè)人行為等重要事實(shí)無(wú)法明確，更無(wú)法考證，需要等zz歸案及公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果才能查明。因此，本案所涉承攬合同糾紛事實(shí)不清，證據(jù)不足，有待核實(shí)。

綜上，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，原告無(wú)權(quán)起訴總公司，根據(jù)《民事訴訟法》第四十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第65條等相關(guān)法律規(guī)定，特請(qǐng)求人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人合法權(quán)益。

此致

____區(qū)人民法院。

答辯人：________。

____年____月____日。

民事訴訟答辯狀離婚（專業(yè)19篇）篇十九

住所地：xx市海淀區(qū)知春路6號(hào)錦秋國(guó)際大廈b座4層。

被答辯人(原告)：正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司。

法定代表人：趙職務(wù)：總經(jīng)理。

住所地：xx市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)大臧村大華路西十條3號(hào)。

因被答辯人正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司訴答辯人x科技有限責(zé)任公司所謂居間合同糾紛一案，答辯人于x6年11月3日收到貴院送達(dá)的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書》、《起訴狀》副本以及開庭傳票。答辯人認(rèn)為，本案事實(shí)復(fù)雜、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭(zhēng)議巨大，訴訟標(biāo)的金額也高達(dá)270余萬(wàn)元，且案涉《支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》有偽造簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑，答辯人已申請(qǐng)貴院依職權(quán)調(diào)查取證和對(duì)該協(xié)議有關(guān)人員的簽字進(jìn)行筆跡鑒定并擬提起反訴請(qǐng)求撤銷該協(xié)議，故請(qǐng)求貴院依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。此前答辯人已向貴院提交了《關(guān)于請(qǐng)求適用普通程序并延期開庭審理的申請(qǐng)書》，請(qǐng)求請(qǐng)貴院將本案適用普通程序并延期開庭審理;為進(jìn)一步澄清事實(shí)，分清是非，答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見如下：

一、因案涉《支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》被答辯人方代表人簽字有偽造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺詐，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系實(shí)際并不存在，答辯人保留提起反訴請(qǐng)求撤銷前述《代理協(xié)議書》的權(quán)利。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：被答辯人與答辯人于x6年2月24日簽訂《支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱“《代理協(xié)議書》”);在協(xié)議書簽訂后，在被答辯人的努力促成下，答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同。然而事實(shí)上，自x3年以來(lái)，答辯人就與華夏銀行建立了長(zhǎng)期良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，兩單位的主要技術(shù)及業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人一直就支付密碼系統(tǒng)的銷售進(jìn)行著頻繁的、直接的協(xié)商。截至x6年2月24日之前，為進(jìn)一步拓展與華夏銀行的業(yè)務(wù)、為后期的銷售奠定基礎(chǔ)，應(yīng)其要求，答辯人向該行贈(zèng)送了3套價(jià)值210余萬(wàn)元的支付密碼后臺(tái)核驗(yàn)系統(tǒng)，并交付了8600臺(tái)價(jià)值500余萬(wàn)元的ci-900支付密碼器。上述供貨事實(shí)甚至在被答辯人自身提供的證據(jù)中也得到了證實(shí)：落款日期從x5年12月12日到x6年2月23日的11張《支付密碼器簽收單》均證明早在x6年2月24日前述《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行供貨建立了供貨合同關(guān)系。在此過(guò)程中答辯人并未得到任何外力的幫助，被答辯人所稱的“在被答辯人的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實(shí)不符。

值得強(qiáng)調(diào)的是，答辯人完全不需要早在x3年就已與華夏銀行建立供貨關(guān)系之后還再與被答辯人簽訂所謂的“居間服務(wù)協(xié)議”來(lái)達(dá)到營(yíng)銷目的，案涉《代理協(xié)議書》不過(guò)是答辯人的業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳為達(dá)到個(gè)人牟利之目的與他人內(nèi)外串通、蒙騙公司的結(jié)果。種種跡象表明，鄭芳為獲取私利，虛構(gòu)了公司需要被答辯人合作才能與華夏銀行簽訂合同的假象，聲稱被答辯人法定代表人趙與中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)的代表?xiàng)顣倥渴煜ぃ梢越?jīng)由與華夏銀行有著良好關(guān)系的楊書琴女士為答辯人提供居間服務(wù)，甚至提出由楊書琴女士作為被答辯人代表人在前述《代理協(xié)議書》上簽了字。然而，不久之后答辯人即得知楊書琴女士所在的中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)過(guò)去為華夏銀行的合作方，x5年3月成為華夏銀行的股東，楊書琴女士作為中國(guó)華遠(yuǎn)國(guó)際金融公司(ifc)新聞負(fù)責(zé)人是不可能以被答辯人代表人的身份參與其與華夏銀行的商業(yè)活動(dòng)并為答辯人與華夏銀行的貿(mào)易往來(lái)提供媒介服務(wù)的，更不可能作為被答辯人方代表在前述《代理協(xié)議書》上簽字。因該筆跡與答辯人業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳筆跡極為相似，答辯人高度懷疑該簽名實(shí)為鄭芳仿冒所為。此前答辯人曾找鄭芳談話并指出該協(xié)議書的疑點(diǎn)所在，要求鄭芳轉(zhuǎn)告被答辯人的法定代表人趙廢除該涉嫌偽造的協(xié)議，鄭芳對(duì)此不置可否，并進(jìn)而離職下落不明，有關(guān)責(zé)任追究問(wèn)題目前正在進(jìn)行當(dāng)中。答辯人已就此向貴院提交《調(diào)查取證申請(qǐng)書》和《筆跡鑒定申請(qǐng)書》，請(qǐng)求貴院依法向楊書琴女士調(diào)查取證，以核實(shí)被答辯人提交的《代理協(xié)議書》中乙方代表簽名“楊書琴”三字是否系楊書琴女士所書，以及請(qǐng)求貴院鑒定該“楊書琴”三字是否系答辯人業(yè)務(wù)人員鄭芳仿冒。

因此，案涉《代理協(xié)議書》存在嚴(yán)重的合同欺詐嫌疑，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系事實(shí)上并不存在。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。因此，答辯人作為受損害方有權(quán)據(jù)此主張撤銷該協(xié)議;被答辯人與答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為謀取私利串通虛擬的該合同為效力待定合同，答辯人擬向貴院提起反訴以撤銷該協(xié)議，被答辯人以此即將喪失效力的合同主張所謂的銷售傭金顯然是站不住腳的。

二、基于上述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人的一份虛假合同，該合同事實(shí)上不可能也沒有履行;即使拋開該協(xié)議的有效性不談，被答辯人也沒有履行約定的合同義務(wù)，無(wú)權(quán)要求獲得所謂的銷售傭金，懇請(qǐng)法庭查清事實(shí)并裁定駁回被答辯人起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告xx公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計(jì)ci-90023000臺(tái),ci-910270臺(tái),cp-10016臺(tái)。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款9720900元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)270萬(wàn)元。”顯而易見，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。

首先，如前所述，早在x6年2月24日《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行建立了供貨合同關(guān)系，被答辯人所稱的“在原告的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實(shí)不符。

其次，作為《代理協(xié)議書》有機(jī)組成部分的附件二《甲乙雙方應(yīng)履行的日常義務(wù)》明確規(guī)定：“乙方應(yīng)及時(shí)向甲方通報(bào)其在代理銷售區(qū)域內(nèi)的活動(dòng)、市場(chǎng)情況以及競(jìng)爭(zhēng)狀況”、“除節(jié)假日外，乙方須于每周五前見乙方在本周內(nèi)有關(guān)‘產(chǎn)品’的活動(dòng)以文字形式傳真給甲方市場(chǎng)部”，該附件與《代理協(xié)議書》具有同等法律效力。但是，迄今為止，答辯人從未收到乙方的所謂通報(bào)或書面報(bào)告;基于前述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個(gè)別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人虛擬的一份合同，該合同事實(shí)上不可能也沒有履行，乙方也從未履行過(guò)所謂通報(bào)或書面報(bào)告義務(wù)，只有履行這些義務(wù)才能證明其為答辯人提供了居間服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條之規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”很顯然，《代理協(xié)議書》并未就上述日常義務(wù)與答辯人給付傭金約定履行先后順序，因此，在被答辯人也沒有完全履行義務(wù)的情況下，答辯人有權(quán)拒絕向其支付所謂的銷售傭金，懇請(qǐng)法庭依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

三、退而言之，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書》能夠成立，被答辯人現(xiàn)在起訴也屬于過(guò)早地主張權(quán)利，并且夸大了需要向其支付傭金的銷售產(chǎn)品數(shù)額和產(chǎn)品結(jié)算金額，其《起訴狀》中所稱的多處內(nèi)容與事實(shí)不符，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告xx公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計(jì)ci-90023000臺(tái),ci-910270臺(tái),cp-10016臺(tái)。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計(jì)向被告給付貨款9720900元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾?jì)達(dá)270萬(wàn)元。”答辯人認(rèn)為，即使認(rèn)定答辯人與被答辯人簽訂的《代理協(xié)議書》符合法律規(guī)定，根據(jù)該協(xié)議及其附件，被答辯人可以從答辯人處獲取傭金的前提，也必須是促成答辯人與華夏銀行簽訂產(chǎn)品銷售合同，支付傭金僅限于華夏銀行向答辯人直接“定購(gòu)”或“發(fā)出定單”，而自x6年2月24日該協(xié)議簽訂以來(lái)，答辯人只與華夏銀行簽訂了5000臺(tái)支付密碼銷售的協(xié)議，價(jià)值x萬(wàn)元，遠(yuǎn)非原告在其起訴狀中聲稱的23000臺(tái)，故涉及支付傭金的僅有5000臺(tái)密碼器。其次，《代理協(xié)議書》第六條關(guān)于傭金的計(jì)算方式約定：“傭金=(銀行最終結(jié)算單價(jià)-結(jié)算單價(jià))×實(shí)際發(fā)貨數(shù)量×收款期參數(shù)”即傭金的支付以銀行最終結(jié)算價(jià)(即答辯人與華夏銀行交易價(jià))不低于結(jié)算價(jià)為前提，但事實(shí)上，銀行最終結(jié)算價(jià)400元/臺(tái)低于《代理協(xié)議書》第六條規(guī)定的結(jié)算價(jià)435元。因此，即使該《代理協(xié)議書》為有效合同，依照雙方約定，答辯人需要支付的傭金數(shù)額為零，被答辯人還是無(wú)權(quán)向答辯人要求支付傭金，答辯人并未有任何違約行為。

同時(shí)，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書》能夠成立，答辯人現(xiàn)在向被答辯人起訴要求支付傭金也是過(guò)早的行使了合同權(quán)利。查案涉《代理協(xié)議書》第七條第二款對(duì)雙方傭金結(jié)算方式有明確約定：“甲方同意在收到客戶每次定單所支付之全部結(jié)算貨款后10個(gè)工作日內(nèi)依照本協(xié)議第六條之規(guī)定支付乙方傭金。”也就是說(shuō)，被答辯人只有在答辯人收到每次定單的全部結(jié)算貨款之后才能向答辯人主張支付傭金的權(quán)利。而在答辯人與華夏銀行于x6年4月簽訂的《華夏銀行電子支付密碼器項(xiàng)目、設(shè)備合同》第五條第三款明確規(guī)定：“設(shè)備安裝調(diào)試合格后，甲方支付80%貨款;設(shè)備運(yùn)行到30日內(nèi)無(wú)故障，支付17%貨款;在設(shè)備保質(zhì)期內(nèi)雙方協(xié)定根據(jù)合同執(zhí)行情況支付合同的尾款，即3%貨款。”又該合同第八條第一款約定：“乙方對(duì)所提供產(chǎn)品免費(fèi)保修3年及終身維護(hù)。保修起始日期以安裝驗(yàn)收?qǐng)?bào)告日期為準(zhǔn)。”也就是說(shuō)，答辯人對(duì)設(shè)備的保質(zhì)期為3年;按該合同中關(guān)于付款方式的約定，答辯人要在安裝驗(yàn)收后3年才能就該次定單收回全部結(jié)算貨款，在答辯人收回該次訂單的全部結(jié)算貨款后十天內(nèi)才應(yīng)向被答辯人支付該次訂單的傭金。而該合同不過(guò)剛履行幾個(gè)月，離3年的保質(zhì)期限還相距甚遠(yuǎn)，答辯人也要等待2年多才能收回全部的結(jié)算貨款。根據(jù)《代理協(xié)議書》雙方關(guān)于傭金結(jié)算方式的約定，被答辯人無(wú)權(quán)在答辯人收回全部結(jié)算貨款之前主張結(jié)算該次定單的傭金。因此，被答辯人提起本次訴訟之舉是過(guò)早的行使其合同權(quán)利，被答辯人有權(quán)拒絕履行且不承擔(dān)任何違約責(zé)任，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

綜上所述，案涉《產(chǎn)品代理協(xié)議書》因有偽造他人簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑而成為可撤銷的合同，被答辯人依據(jù)該協(xié)議主張所謂的傭金和違約責(zé)任是不能成立的。事實(shí)上當(dāng)事人雙方之間所謂的居間服務(wù)關(guān)系并不存，在該協(xié)議不可能也沒有實(shí)際履行。即使該協(xié)議能夠成立，現(xiàn)在起訴也屬于過(guò)早地主張權(quán)利，此舉與雙方達(dá)成的《產(chǎn)品代理協(xié)議書》關(guān)于答辯人收回全部結(jié)算貨款才向被答辯人結(jié)算傭金的約定明顯不符;且被答辯人隨意夸大銷售產(chǎn)品的數(shù)額和結(jié)算貨款，并在此基礎(chǔ)上索要巨額傭金，是沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。答辯人保留對(duì)其提起反訴的權(quán)利。答辯人特具上述意見，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

xx市海淀區(qū)人民法院。

答辯人：x科技有限責(zé)任公司。

法定代表人：

x6年11月15日。