每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫(xiě)一篇文章。寫(xiě)作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。大家想知道怎么樣才能寫(xiě)一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？接下來(lái)小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫(xiě)，我們一起來(lái)看一看吧。
重新上學(xué)申請(qǐng)書(shū)篇一
申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱鑒定書(shū))，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人xx年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書(shū)，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書(shū)的頭上用：“__市人民法院(法院無(wú)法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出，所以，該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新上學(xué)申請(qǐng)書(shū)篇二
公司領(lǐng)導(dǎo)：
我叫________，男，____歲。系________車間職工。因我____年____月____日違反《________》（____）規(guī)定，公司作出了待崗處理。待崗以來(lái)，在領(lǐng)導(dǎo)和同志們的幫助下，我認(rèn)真反省了自己的行為，認(rèn)識(shí)到了自己錯(cuò)誤的根源，通過(guò)待崗期間的學(xué)習(xí)，使我的政治覺(jué)悟的思想意識(shí)得到了很大提高。
特申請(qǐng)重新走上工作崗位，我決心在今后的工作中，踏踏實(shí)實(shí)，任勞任怨，自覺(jué)遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，全面完成工作任務(wù)。以自己的實(shí)際行動(dòng)報(bào)答公司對(duì)我的關(guān)心和幫助，用自己的雙手為公司做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
申請(qǐng)人：_______
申請(qǐng)時(shí)間：_______
申請(qǐng)時(shí)間：_______
重新上學(xué)申請(qǐng)書(shū)篇三
北京市門(mén)頭溝區(qū)人民法院：
該鑒定意見(jiàn)第1條“認(rèn)為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫(xiě)”。
被告認(rèn)為：
一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤司法鑒定技術(shù)規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對(duì)原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范，而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒(méi)有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒(méi)有了解鑒定對(duì)案件的意義，也沒(méi)有對(duì)于檢材的形成過(guò)程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒(méi)有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過(guò)程《全國(guó)人大會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報(bào)告第一項(xiàng)鑒定結(jié)論。
因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請(qǐng)求人民法院重新指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。請(qǐng)準(zhǔn)許。
申請(qǐng)人：
20xx年2月5日
重新上學(xué)申請(qǐng)書(shū)篇四
陳志輝房產(chǎn)賣(mài)給鄧鈴川重鑒申請(qǐng)書(shū) 靈山縣價(jià)格認(rèn)證中心： 靈山縣地方稅 務(wù) 局：
本人于 年 月 日把位于靈山縣靈城鎮(zhèn)三海雙鶴開(kāi)發(fā)區(qū)七星區(qū)文峰路（土地使用證號(hào)：靈國(guó)用（2004）第01-1309b 號(hào)，靈房權(quán)證靈山字第201129111號(hào)，土地面積：40.17平方米，建筑面積178.33平方米）的房屋賣(mài)給鄧鈴川，成交價(jià)人民幣30萬(wàn)元整，分2次付款，待辦過(guò)戶手續(xù)，現(xiàn)因當(dāng)事人對(duì)靈山縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)該房屋做出的評(píng)估結(jié)果（鑒定標(biāo)的價(jià)格：人民幣461860元整）有異議，要求重新評(píng)估。現(xiàn)將理由陳述如下：
1、此房產(chǎn)作為本人住宅，無(wú)出租收益，這份報(bào)告不應(yīng)按收益性房地產(chǎn)的估價(jià)。
2、本房產(chǎn)屬于不規(guī)則建筑，俗稱三角屋，漏斗屋，按本地風(fēng)俗風(fēng)水不吉利，不能以附近方正樓房的均價(jià)來(lái)評(píng)估，加之建設(shè)時(shí)考慮不周，布局不合理，升值空間不大，影響本房屋價(jià)值。
3、目前此房產(chǎn)是附近最先建起的，位于兩條道路夾角，屋背無(wú)通道，兩邊暫時(shí)無(wú)房屋，若以后兩邊空地建房后，本建筑會(huì)被遮光、擋風(fēng)，不利采光、通風(fēng)。
本人希望貴單位能本著實(shí)事求是，構(gòu)建和諧社會(huì)的原則，充分尊重和保障房屋所有權(quán)人的利益。為此，本人特申請(qǐng)對(duì)本人的房屋進(jìn)行重新評(píng)估，特此書(shū)面告知，請(qǐng)貴單位及時(shí)予以重鑒。
申請(qǐng)人： 日 期：
重新上學(xué)申請(qǐng)書(shū)篇五
申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號(hào)痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)xx市公安局交警四大隊(duì)所委托鑒定事項(xiàng)重新鑒定， 具體鑒定事項(xiàng)如下：
案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗(yàn)及二車接觸方式。
事實(shí)與理由：
二、意見(jiàn)書(shū)中對(duì)檢材一的檢驗(yàn)表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實(shí)客觀，系申請(qǐng)人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關(guān)卷尺只顯示部分刻度，并沒(méi)有從地面量起直至后防撞梁右側(cè)所應(yīng)顯示的全部刻度，應(yīng)顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實(shí)距地高度方可令人信服，才可被認(rèn)定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認(rèn)定，不足以令人信服。
三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見(jiàn)書(shū)所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發(fā)生刮擦的可能性。
四、申請(qǐng)人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)中所描述的紅色，足以說(shuō)明鑒定人員在鑒定時(shí)未確保檢材系申請(qǐng)人所實(shí)際駕駛車輛的照片，故該意見(jiàn)書(shū)并不能被認(rèn)定。
五、意見(jiàn)書(shū)所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質(zhì)，而申請(qǐng)人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發(fā)生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應(yīng)粘附橘黃色油漆物質(zhì)，故與“大眾”車輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請(qǐng)人所駕駛車輛，申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故負(fù)責(zé)。
六、據(jù)“大眾”牌車主及交警部門(mén)均陳述，事發(fā)時(shí)有相應(yīng)的視頻資料，申請(qǐng)人多次申請(qǐng)查看未果，意見(jiàn)書(shū)也未記載交警部門(mén)提交該份關(guān)鍵的視頻資料，請(qǐng)?jiān)俅舞b定時(shí)來(lái)格要求交警部門(mén)提供視頻資料，以便更準(zhǔn)確無(wú)誤地鑒定意見(jiàn)。
此致
xx市公安局交警四大隊(duì)
申請(qǐng)人：
年 月 日
重新上學(xué)申請(qǐng)書(shū)篇六
重新鑒定異議申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：略
被申請(qǐng)人：略
申請(qǐng)事項(xiàng)：
一、請(qǐng)求法院駁回被申請(qǐng)人的重新鑒定申請(qǐng)。
二、撤回（2013）法司鑒委字第355號(hào)選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書(shū)。
事實(shí)及理由：
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案由貴院依法受理后，被申請(qǐng)人對(duì)蘇州大學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)持有異議，并向貴院提交了重新鑒定申請(qǐng)。2013年8月21日，申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的要求配合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定和延期審理的通知書(shū)及被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。另外，2013年8月26日，申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書(shū)。現(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)及貴院批準(zhǔn)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)持有異議，理由如下：
一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請(qǐng)人傷情穩(wěn)定后，向昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)申請(qǐng)傷殘鑒定，后該隊(duì)委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對(duì)申請(qǐng)人傷殘等級(jí)、誤工時(shí)限、護(hù)理時(shí)限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限作出評(píng)定。
申請(qǐng)人認(rèn)為此次鑒定不是單方委托鑒定，是申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律向交警部門(mén)申請(qǐng)后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)作為委托方，且蘇州大學(xué)司法鑒定所是經(jīng)過(guò)行政許可的有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，此種程序下做出的司法鑒定意見(jiàn)在蘇州司法實(shí)踐中，具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。
二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：
（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項(xiàng)鑒定執(zhí)業(yè)資格的；
（二）原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；
（三）原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒(méi)有回避的；
（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；
（五）法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。
結(jié)合上述條文和本案具體情況綜合分析，可見(jiàn)能夠與被申請(qǐng)人提出重新鑒定申請(qǐng)相關(guān)聯(lián)的應(yīng)該是上述第四項(xiàng)，即“委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)沒(méi)有合法依據(jù)和合理理由。
因?yàn)樵撋暾?qǐng)書(shū)落款之處僅有被申請(qǐng)人處印章，連成文時(shí)間都沒(méi)有，最關(guān)鍵是沒(méi)有具備相應(yīng)資質(zhì)的'法醫(yī)人員出具的專業(yè)意見(jiàn)，且沒(méi)有法醫(yī)及相關(guān)機(jī)構(gòu)的簽章。申請(qǐng)人有理由相信該份重新鑒定申請(qǐng)書(shū)并非專業(yè)人員出具，故被申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由不可與具備司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)相抗衡。即被申請(qǐng)人不具備重新鑒定申請(qǐng)的合理理由。
三、被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)是在浪費(fèi)國(guó)家司法資源，違背國(guó)家保險(xiǎn)立法精神的最大誠(chéng)信原則，且給申請(qǐng)人帶來(lái)諸多不便。
綜上，申請(qǐng)人懇請(qǐng)貴院考慮上述理由，駁回被申請(qǐng)人的重新鑒定申請(qǐng)。
此致
昆山市人民法院
申請(qǐng)人：
年月日
重新上學(xué)申請(qǐng)書(shū)篇七
現(xiàn)住xxxxxx
法定代理人:xxx，男，年月日出生，漢族，
現(xiàn)住xxxxx。(系申請(qǐng)人之父)
法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，
現(xiàn)住xxxxx。(系申請(qǐng)人之母)
被申請(qǐng)人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，
現(xiàn)住xxxx
申請(qǐng)事項(xiàng):對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定。
事實(shí)與理由:因被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人身?yè)p害賠償一案，申請(qǐng)人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請(qǐng)人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關(guān)節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》之規(guī)定，將被申請(qǐng)人的傷殘程度定為六級(jí)。申請(qǐng)人認(rèn)為，本案被申請(qǐng)人的傷情是由于申請(qǐng)人在道路上行走時(shí)與我相撞而造成的，應(yīng)屬交通事故，其評(píng)殘依法應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定來(lái)進(jìn)行。根據(jù)該規(guī)定，被申請(qǐng)人的傷情應(yīng)屬或級(jí)傷殘。因此，現(xiàn)申請(qǐng)人根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護(hù)我的合法權(quán)益及法律的公正。
此致xx市中級(jí)人民法院
申訴人:
法定代理人:
重新上學(xué)申請(qǐng)書(shū)篇八
申請(qǐng)人：xxx，男20xx年10月15日出生，漢族，住蚌埠市xxx。
法定代理人：xxx（系xxx父親），男，20xx年11月13日出生，漢族，住址同上。
法定代理人：xxx（系xxx母親），女，20xx年5月13日出生，漢族，住址同上。
申請(qǐng)理由：司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心已分析說(shuō)明認(rèn)為：“新生兒期的各種因素中，早產(chǎn)和低出生體重、各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請(qǐng)人卻并不存在早產(chǎn)（見(jiàn)病歷）、低出生體重（系巨大兒）、無(wú)各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染（蚌埠市第三人民醫(yī)院無(wú)相關(guān)病歷及檢查證明）。現(xiàn)有證據(jù)不能證明申請(qǐng)人胎兒期間存在腦癱的隱患，即應(yīng)認(rèn)定導(dǎo)致申請(qǐng)人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前、產(chǎn)中實(shí)施的醫(yī)療行為及對(duì)申請(qǐng)人娩出后的治療搶救措施嚴(yán)重不當(dāng)造成。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心分析說(shuō)明認(rèn)為：“被鑒定人存在出生時(shí)重度窒息，后發(fā)生缺血缺氧性腦病，是腦癱的危險(xiǎn)因素之一。由于腦癱的危險(xiǎn)因素很多，尚有不明原因的腦癱，其他危險(xiǎn)因素?zé)o法一一排除。因此，醫(yī)療過(guò)失的參與度難以明確界定，建議為20%-30%。”缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
導(dǎo)致申請(qǐng)人出生時(shí)重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進(jìn)而直接導(dǎo)致腦癱的原因有以下幾點(diǎn)：
1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前胎兒體重估計(jì)偏差較大，在申請(qǐng)人母親分娩過(guò)程中處理不當(dāng)。
蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前宮高腹圍測(cè)量不準(zhǔn)確，致使對(duì)胎兒體重估計(jì)偏差較大。產(chǎn)前估計(jì)胎兒體重3000g，申請(qǐng)人出生時(shí)體重卻重達(dá)4000g，屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥，對(duì)其分娩期處理，可行剖宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。
對(duì)于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無(wú)明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。
使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無(wú)禁忌證，并作好宮頸評(píng)分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過(guò)程中應(yīng)有專宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。對(duì)于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無(wú)明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。
使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無(wú)禁忌證，并作好宮頸評(píng)分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過(guò)程中應(yīng)有專人觀察記錄。然而，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士在無(wú)催產(chǎn)素指征、未能預(yù)測(cè)系巨大兒、忽視申請(qǐng)人之母系高齡產(chǎn)婦（43歲）等相關(guān)禁忌癥且無(wú)醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產(chǎn)素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產(chǎn)素時(shí)未依規(guī)定履行告知義務(wù)，在催產(chǎn)素使用過(guò)程中也未按常規(guī)進(jìn)行胎心電子監(jiān)護(hù)。
3、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心依據(jù)申請(qǐng)人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單分析說(shuō)明認(rèn)為：申請(qǐng)人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對(duì)申請(qǐng)人母親進(jìn)行醫(yī)學(xué)影像、電子監(jiān)護(hù)、錄影資料等產(chǎn)前、產(chǎn)中檢查保護(hù)措施，進(jìn)而導(dǎo)致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親分娩時(shí)實(shí)施方案不當(dāng)。
4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人出生后的搶救措施不當(dāng)
重新上學(xué)申請(qǐng)書(shū)篇九
申請(qǐng)人：杜正武四川法銀律師事務(wù)所律師，系盜竊案件汪明(化名)的辯護(hù)人。
申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人對(duì)[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號(hào)]《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》的鑒定結(jié)論不服，請(qǐng)求對(duì)本案涉案物品價(jià)值重新組織鑒定。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人查閱案件事實(shí)和材料后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)審查后認(rèn)為，本案[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號(hào)]《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》存在若干重大違法和錯(cuò)誤之處，為便于法院查明案件事實(shí)，公正判決，特申請(qǐng)重新鑒定。《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》[遂安價(jià)認(rèn)鑒[20xx]047號(hào)]的主要違法和錯(cuò)誤之處如下：
一、鑒定人員沒(méi)有在鑒定結(jié)論書(shū)上簽字，該鑒定結(jié)論依法不產(chǎn)生法律效力。
《刑事訴訟法》第120條規(guī)定“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定結(jié)論，并且簽名。”鑒定工作屬于人身信賴性極強(qiáng)的專門(mén)工作，委托人是基于對(duì)鑒定人員專業(yè)知識(shí)的信賴，而不僅是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的信賴，對(duì)鑒定的準(zhǔn)確性和真實(shí)性應(yīng)由鑒定人負(fù)責(zé)。為此《刑事訴訟法》才明確規(guī)定了必須由鑒定人簽名。本案中鑒定結(jié)論只有“遂寧市安居區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心”的蓋章，而無(wú)具體的鑒定人員簽名，因此違反了《刑事訴訟法》關(guān)于鑒定結(jié)論生效要件的法律規(guī)定。
二、鑒定人員超越鑒定權(quán)限出具鑒定結(jié)論，屬于違法鑒定，當(dāng)屬無(wú)效。
根據(jù)《價(jià)格認(rèn)證中心工作管理辦法》【（20xx）240號(hào)】第12條規(guī)定“價(jià)格鑒證人員暫分為價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員、價(jià)格鑒證師、價(jià)格鑒證員。價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員除具有價(jià)格鑒證師的上崗資格外，可從事價(jià)格鑒證的復(fù)核裁定業(yè)務(wù)，并具有在《價(jià)格鑒證復(fù)核結(jié)論書(shū)》上簽名的資格。價(jià)格鑒證師除具有價(jià)格鑒證員的上崗資格外，還具有主持內(nèi)部審核、出庭質(zhì)證、在對(duì)外的《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽名等的資格。價(jià)格鑒證員，具有從事價(jià)格鑒證的上崗資格，并具有與價(jià)格鑒證師共同在內(nèi)部的《價(jià)格鑒證技術(shù)報(bào)告書(shū)》上簽名的資格。”
根據(jù)該規(guī)定，價(jià)格鑒證人員共分為價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員、價(jià)格鑒證師、價(jià)格鑒證員三個(gè)層次。只有具備價(jià)格“鑒證師”以上資質(zhì)的鑒證人員，才有權(quán)在對(duì)外的《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽名。價(jià)格“鑒證員”無(wú)權(quán)在《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》簽字，而本案《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》便是由兩名僅取得“鑒證員”資格的人員出具的，因此“鑒證員”超越鑒證權(quán)限所出具的鑒定結(jié)論應(yīng)屬于無(wú)效鑒定。
三、《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》有意對(duì)鑒定人員資質(zhì)進(jìn)行虛假陳述，以掩蓋其鑒定人員不具有鑒定資格的事實(shí)。
遂寧市安居區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心知曉“價(jià)格鑒證員”無(wú)權(quán)在《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽字的規(guī)定，故在本案《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》第十三項(xiàng)中有意將唐勝恩的執(zhí)業(yè)資格證名稱標(biāo)識(shí)為“價(jià)格鑒證師”，而其提供的資質(zhì)證表明其僅為“價(jià)格鑒證員”。同時(shí)，鑒定結(jié)論書(shū)所記錄的資格證書(shū)編號(hào)與唐勝恩真實(shí)的編號(hào)也不一致，鑒定結(jié)論書(shū)記載證書(shū)編號(hào)為：0010735，而唐勝恩的真實(shí)編號(hào)為：510838。另一位“鑒證員”楊樺則根本無(wú)權(quán)在本次鑒定結(jié)論書(shū)上簽字。
四、鑒定結(jié)論沒(méi)有考慮折舊因素，與被盜物品真實(shí)價(jià)值不符。
《鑒定結(jié)論書(shū)》記載價(jià)格鑒定所采用的方法是“市場(chǎng)法”，即以被盜物品成品在評(píng)估基準(zhǔn)日的市場(chǎng)價(jià)格予以估價(jià)的，估價(jià)過(guò)程中沒(méi)有考慮折舊因素，對(duì)該問(wèn)題辯護(hù)人已向本案鑒定人唐勝恩予以了核實(shí)。
據(jù)鳳平廠負(fù)責(zé)人王鳳蘭的《詢問(wèn)筆錄》（第32頁(yè)第5行）記載所盜物品“都是以前老廠搬過(guò)來(lái)的舊貨都生銹了”。可見(jiàn)該成品已露天堆放多年，并且已經(jīng)生銹，使用價(jià)值已大為降低。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第（二）款第9項(xiàng)、10項(xiàng)、第11項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)已陳舊、殘損或者使用過(guò)的被盜物品，應(yīng)當(dāng)結(jié)合作案當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)赝愇锲返膬r(jià)格和被盜時(shí)的殘舊程序進(jìn)行折算。
即使根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算，庫(kù)存多年的工業(yè)品也應(yīng)當(dāng)計(jì)算折舊率。關(guān)于錳鐵已生銹的事實(shí)許勝志、舒萬(wàn)華的《詢問(wèn)筆錄》也都有類似陳述。而本次價(jià)格評(píng)估中卻沒(méi)有考慮折舊因素，因此評(píng)估價(jià)格與其真實(shí)價(jià)值不符。
五、《鑒定結(jié)論書(shū)》中關(guān)于鑒定結(jié)論這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)記錄錯(cuò)誤，無(wú)法采信。
價(jià)格鑒定結(jié)論的總價(jià)這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)，小寫(xiě)記錄為：55460元，大寫(xiě)則為：伍仟伍佰肆拾陸元整。辯護(hù)人有理由相信大寫(xiě)金額更為嚴(yán)肅和不容易出錯(cuò)，同時(shí)考慮到刑事訴訟以有利于被告人為基本原則，本案在大小寫(xiě)金額不一致時(shí)更應(yīng)當(dāng)以大寫(xiě)的“伍仟伍佰肆拾陸元整”做為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
六、鑒定結(jié)論書(shū)記載的物品明細(xì)存在錯(cuò)誤，價(jià)格鑒定結(jié)論不可信。
200公斤一件的物品被記入本次被盜物品明顯有違常理。根據(jù)被告人的陳述，是由“何哥”一人將被盜物品從鐵欄桿里傳出來(lái)的，何哥并不是舉證冠軍，他不可能將200公斤重的物品從廠內(nèi)搬出，并且是從鐵欄桿的縫隙里遞出來(lái)的，同時(shí)不造成鐵欄桿的損壞。很明顯該200公斤重的物品不可能是本次盜竊所得。鑒定結(jié)論明顯是將此前已存放于“廢品收購(gòu)站”的其他物品計(jì)入了被盜物品，整個(gè)鑒定結(jié)論由此缺乏了可信性基礎(chǔ)。
綜上所述，基于本次鑒定結(jié)論存在以上六點(diǎn)嚴(yán)重違法和錯(cuò)誤之處，本辯護(hù)人依據(jù)《刑事訴訟法解釋》第59條“對(duì)鑒定結(jié)論有疑問(wèn)的，人民法院可以指派或者聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)案件中的某些專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定”之規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)對(duì)本案涉案財(cái)物價(jià)值進(jìn)行重新鑒定。為便于貴院查明案件事實(shí)和公正判決本案，懇請(qǐng)貴對(duì)本鑒定申請(qǐng)予以批準(zhǔn)。
此致
遂寧市安居區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：杜正武
20xx年4月30日
重新上學(xué)申請(qǐng)書(shū)篇十
通訊地址：xxxxxxxxx
電話：xxxxxx
申請(qǐng)事項(xiàng)：依法對(duì)xxxx銷售假冒xxxx注冊(cè)商標(biāo)的商品xxxx的價(jià)格進(jìn)行重新鑒定
申請(qǐng)理由：
一、鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知（法發(fā)〔20xx〕3號(hào)）第八條規(guī)定，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰：
（一）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬(wàn)元以上的；
（二）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬(wàn)元，但與尚未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在十五萬(wàn)元以上的。
依據(jù)上述規(guī)定，尚未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品價(jià)格應(yīng)以其貨值金額進(jìn)行計(jì)算。xxxx價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)xxxx價(jià)格鑒定并非以貨值金額進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤。
二、存在影響鑒定人準(zhǔn)確鑒定的因素，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足
xx號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)的鑒定結(jié)論沒(méi)有衡量xxx已實(shí)際銷售產(chǎn)品的平均價(jià)格，沒(méi)有把部分查清的實(shí)際銷售產(chǎn)品的平均價(jià)格與證人證言相互印證，沒(méi)有應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的銷售場(chǎng)所、消費(fèi)對(duì)象以及社會(huì)認(rèn)知等幾個(gè)方面綜合判斷當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上該同種類的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格；沒(méi)有本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度調(diào)查以下事項(xiàng)：
（1）當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是在高檔購(gòu)物場(chǎng)所還是普通商鋪；
（2）該銷售場(chǎng)所吸引的消費(fèi)人群以及他們的消費(fèi)層次，
（3）普通消費(fèi)者能不能基于一些基本認(rèn)知區(qū)分商品的真假等。
法律的規(guī)定和生活的常理是相輔相成的，依據(jù)常理，非正規(guī)購(gòu)物場(chǎng)所的銷售者不可能以真品的價(jià)格出售假冒奢侈品牌商品，購(gòu)買(mǎi)者也不會(huì)認(rèn)為自己購(gòu)買(mǎi)的就是真品，更不可能按照真品的價(jià)格去購(gòu)買(mǎi)。
xx號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)的鑒定結(jié)論沒(méi)有完全按照法律的規(guī)定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[20xx]19號(hào)）中的某片段規(guī)定，斷章取義，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。
三、鑒定結(jié)論違背了罪刑相適應(yīng)等法律最基本的精神和原理
xx號(hào)價(jià)格鑒定書(shū)的鑒定結(jié)果是未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價(jià)格，該鑒定結(jié)果導(dǎo)致的結(jié)論是未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已銷售侵權(quán)產(chǎn)品的社會(huì)危害性。這個(gè)鑒定結(jié)果違背了罪刑相適應(yīng)原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會(huì)最基本的誠(chéng)信和公平；該鑒定結(jié)果影響到案件罪與非罪的認(rèn)定，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了司法及執(zhí)法機(jī)關(guān)的公正形象，也損害公民對(duì)法律保障這道底線的信任，這樣的鑒定不能進(jìn)行情節(jié)的考量，不具可執(zhí)行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系，不利于達(dá)成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，不利于形成源頭治理、動(dòng)態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會(huì)管理機(jī)制。
xx號(hào)價(jià)格鑒定書(shū)的鑒定結(jié)論也與最高院發(fā)布的眾多相關(guān)案例背道而馳，如楊昌君銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案，田龍泉等銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案。
xx號(hào)價(jià)格鑒定書(shū)的鑒定結(jié)論背離法律規(guī)定，與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，在開(kāi)庭時(shí)當(dāng)事人及申請(qǐng)人均提出異議。綜上，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十九條的規(guī)定，特申請(qǐng)對(duì)xxxx的價(jià)格進(jìn)行重新鑒定。
此致
人民法院
申請(qǐng)人：xxx
二0xx年十一月十六日