在日常學(xué)習(xí)、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧

中國道路道路字篇一

;

摘要：中國選擇和平發(fā)展道路是基于對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反思，基于對(duì)時(shí)代特征的根本判斷，基于對(duì)中國國情的深刻認(rèn)識(shí)，基于中國與世界關(guān)系的根本變化，基于中國國家利益與人類利益的同一性，基于中國傳統(tǒng)文化和核心價(jià)值觀的深厚底蘊(yùn)。中國和平發(fā)展道路來自于中國特色社會(huì)主義的內(nèi)生性。這條道路將超越傳統(tǒng)大國的崛起模式，超越傳統(tǒng)的西方國際關(guān)系理論框架，超越社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)差異，從而成為新興大國整體崛起的組成部分。

關(guān)鍵詞：和平發(fā)展道路；必然性；內(nèi)生性；歷史超越

作者簡介：黃仁偉，上海社會(huì)科學(xué)院副院長、研究員、博士生導(dǎo)師 （上海 200020）

梳理中國30年來開辟和平發(fā)展道路的基本經(jīng)驗(yàn)，可以用若干個(gè)核心概念來概括中國和平發(fā)展道路的基本特征：“和平”，是這條道路的旗幟和目標(biāo)；“發(fā)展”，是這條道路的內(nèi)涵和本質(zhì)；“科學(xué)”，是這條道路的思想方法和可持續(xù)條件；“和諧”，是這條道路的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和價(jià)值理念；“開放”，是這條道路的根本動(dòng)力和歷史條件；“合作”，是這條道路的行為準(zhǔn)則和路徑選擇。

一、中國和平發(fā)展道路的歷史基點(diǎn)

從歷史、現(xiàn)實(shí)和未來的結(jié)合來看，中國和平發(fā)展道路符合歷史規(guī)律、時(shí)代潮流和人心所向，是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、成為世界強(qiáng)國的唯一戰(zhàn)略選擇。

1.中國選擇和平發(fā)展道路是基于對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的反思

反思之一：新中國建國以來，長期處于被遏制被包圍的國際環(huán)境，嚴(yán)重地影響了中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人民生活水平的提高，拉大了中國與西方國家的差距，延滯了中國實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)的進(jìn)程。造成這種長期惡劣國際環(huán)境的原因來自外部和內(nèi)部、客觀和主觀兩個(gè)方面。和平不夠、發(fā)展不夠，是建國后30年的基本教訓(xùn)。吸取這兩個(gè)歷史教訓(xùn)，才有可能走上一條全新的發(fā)展道路，才有可能在資本主義占據(jù)優(yōu)勢(shì)的世界體系中贏得中國的發(fā)展空間。

反思之二：蘇聯(lián)作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家，一度成為世界上國力最強(qiáng)大的國家之一，并領(lǐng)導(dǎo)著占據(jù)世界人口三分之一的社會(huì)主義陣營。但是蘇聯(lián)與外部世界始終處于戰(zhàn)爭和對(duì)抗?fàn)顟B(tài)之中。蘇聯(lián)不僅與西方陣營進(jìn)行了世界大戰(zhàn)和長期冷戰(zhàn)，甚至對(duì)社會(huì)主義國家也動(dòng)輒使用武力，導(dǎo)致社會(huì)主義陣營分裂；還在全世界擴(kuò)張軍力，與美國爭霸，在輸出革命的名義下發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭。由此導(dǎo)致國力空虛、經(jīng)濟(jì)崩潰，最后結(jié)果是全盤解體。蘇聯(lián)教訓(xùn)對(duì)于中國極為深刻，中國絕不能重踏蘇聯(lián)的覆轍。

反思之三：世界上大國崛起的不同道路導(dǎo)致完全不同的歷史后果。其中最主要的是19世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉的德國和日本，走的是一條軍國主義、瘋狂擴(kuò)軍備戰(zhàn)、挑戰(zhàn)現(xiàn)存國際體系的崛起道路，以致成為兩次世界大戰(zhàn)的策源地，對(duì)世界各國和本國人民帶來巨大的歷史性災(zāi)難。戰(zhàn)前的德國模式和日本模式都是典型的迅速崛起又徹底失敗的模式，證明在世界體系已經(jīng)形成的歷史條件下，以軍事結(jié)盟挑戰(zhàn)現(xiàn)存國際體系、重新瓜分世界、奪取霸權(quán)的道路是行不通的。中國當(dāng)然不能仿效德國和日本在戰(zhàn)前的擴(kuò)張戰(zhàn)略。

反思之四：美國的崛起道路雖然并非和平，但是它沒有挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)的霸權(quán)英國，而是抓住機(jī)遇，發(fā)展自己，在英國衰落并有求于美國的時(shí)候，適時(shí)地幫助霸權(quán)國家，最終和平地實(shí)現(xiàn)霸權(quán)轉(zhuǎn)移。美國的經(jīng)驗(yàn)不可復(fù)制，但是其成功之處亦不可忽視。第二次世界大戰(zhàn)后的德國通過歐洲一體化、日本通過美日同盟和亞洲市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)和平復(fù)興，分別達(dá)到世界經(jīng)濟(jì)第二、三位強(qiáng)國。這些國家崛起的成功經(jīng)驗(yàn)，我們不可能模仿，因?yàn)橥獠凯h(huán)境和國家性質(zhì)不同。但是，這至少可以證明，后起大國與現(xiàn)存國際體系并不總是處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，這是中國和平崛起不能不借鑒的。

2.和平發(fā)展道路是基于對(duì)時(shí)代特征的根本判斷

自鄧小平以來的歷代中國領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)識(shí)到，時(shí)代背景、世界潮流、人類命運(yùn)發(fā)生了歷史性的根本變化。根據(jù)這種認(rèn)識(shí)，30年來，中國始終在求和平、謀發(fā)展。

和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的兩大突出問題。一方面，解決和平與尋求發(fā)展比解決其他問題更為重要和迫切；另一方面，維護(hù)和平和尋求發(fā)展已經(jīng)成為世界各國人民的共同要求，關(guān)系到各國人民的根本利益。這兩大問題是世界范圍內(nèi)的帶全局性、戰(zhàn)略性的問題，制約并影響著世界上其他問題的解決。同時(shí)，這兩大問題也體現(xiàn)了世界的潮流和時(shí)代的基本特征，并存在著解決的可能性。中國領(lǐng)導(dǎo)人不是孤立地看待和平問題與發(fā)展問題，而是特別重視把握二者之間的不可分割的緊密聯(lián)系。發(fā)展不是一般意義上的經(jīng)濟(jì)增長問題，而是關(guān)系到全人類的進(jìn)步與發(fā)展的宏大命題。只有解決發(fā)展問題，才能解決世界的和平與穩(wěn)定問題，以及對(duì)世界局勢(shì)產(chǎn)生整體性影響的戰(zhàn)略性問題。其關(guān)鍵是南北問題即發(fā)展中國家同發(fā)達(dá)國家之間的發(fā)展差距問題。中國走和平發(fā)展道路的戰(zhàn)略意義就在于推動(dòng)南北問題和全球發(fā)展問題的解決。

“和平與發(fā)展”從當(dāng)今世界的兩大問題，到當(dāng)今時(shí)代的兩大主題，到中國的和平發(fā)展道路，逐步地從觀察世界格局、判斷時(shí)代潮流，轉(zhuǎn)化為對(duì)中國發(fā)展的道路選擇和價(jià)值判斷。鄧小平提出爭取20年和平時(shí)間，確保經(jīng)濟(jì)總量翻兩番。按照這個(gè)戰(zhàn)略思維，中國提前10年走出了冷戰(zhàn)格局，結(jié)果我們實(shí)現(xiàn)了第一個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。此后，黨中央又判斷中國處于戰(zhàn)略機(jī)遇期，為我們?nèi)娼ㄔO(shè)小康社會(huì)再爭取20年和平，以確保實(shí)現(xiàn)第二個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。第二個(gè)“20年和平”已經(jīng)過去將近一半，實(shí)現(xiàn)第二個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的條件越來越充分。在這個(gè)階段上，產(chǎn)生了一個(gè)新的重要條件，就是中國的發(fā)展成為世界和平的關(guān)鍵因素之一，成為世界發(fā)展的歷史機(jī)遇。中國和世界已經(jīng)完全不可分離。

3.和平發(fā)展道路是基于對(duì)中國基本國情、國家屬性、國家定位的判斷

中國和平發(fā)展道路的選擇來自于對(duì)中國基本國情的判斷。中國底子薄、人口多，“既是大國，又是小國”。這是整個(gè)中國現(xiàn)代化進(jìn)程中都必須考慮的。這不僅決定了中國崛起必將是一個(gè)漫長的歷史過程，而且決定了中國崛起不能選擇爭霸、擴(kuò)張的方式，而只能是一個(gè)和平發(fā)展、逐步累積國力的過程。鄧小平提出，中國需要執(zhí)行改革開放政策，利用現(xiàn)在有利的和平國際環(huán)境來發(fā)展自己，爭取在50年到70年時(shí)間內(nèi)發(fā)展起來。

中國現(xiàn)代化的不平衡性、長期性和艱巨性是基本國情。其不平衡性包括東部、中部、西部發(fā)展極不平衡；城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡；不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡；每個(gè)大行政區(qū)域（省、市、自治區(qū)）內(nèi)部也不平衡。

其長期性是指中國現(xiàn)代化進(jìn)程的時(shí)間。從1949年算起，五十年左右達(dá)到初步小康水平；一百年左右達(dá)到中等發(fā)達(dá)水平；二百年左右達(dá)到先進(jìn)的現(xiàn)代化水平。這二百年左右的時(shí)間就是社會(huì)主義初級(jí)階段。如果考慮到中國具有五千年古老文明、2500年封建制度的歷史，100年到200年的現(xiàn)代化過程并非十分漫長。如果再考慮到西方文藝復(fù)興至今已經(jīng)500年，中國以1/4到1/3的時(shí)間趕上其現(xiàn)代化的步伐，也不是太長遠(yuǎn)。

其艱巨性是指中國現(xiàn)代化是在一窮二白的基礎(chǔ)上開展的；是13-15億人口/人類的五分之一的整體現(xiàn)代化；土地、資源、技術(shù)、資金等要素條件的相對(duì)短缺；長期與發(fā)達(dá)國家的市場(chǎng)和先進(jìn)科技相對(duì)隔絕。

這些基本國情既是中國現(xiàn)代化的阻力，又是中國和平崛起的基本條件。中國的空間廣大使其戰(zhàn)略回旋的余地充分；中國的不平衡發(fā)展可以形成內(nèi)部的梯度轉(zhuǎn)移，形成產(chǎn)業(yè)升級(jí)的長周期；中國的人口眾多，構(gòu)成充足的勞動(dòng)力資源和潛在的巨大市場(chǎng)；西方技術(shù)和資金的相對(duì)缺乏，迫使中國發(fā)展自主技術(shù)創(chuàng)新和國內(nèi)資本市場(chǎng)。事實(shí)證明，正是這些基本條件，使中國具備高度的抵御內(nèi)外壓力和危機(jī)的能力，走出一條獨(dú)立自主、改革開放、和平發(fā)展的現(xiàn)代化道路。

相關(guān)熱詞搜索：;

中國道路道路字篇二

;

20世紀(jì)初，在中國擁有“治外法權(quán)”的國家，除了所謂“八國聯(lián)軍”之外，還包括巴西、秘魯和玻利維亞，新中國誕生伊始，中國是世界上最貧困落后的國家（人均gdp排名第134），嬰兒死亡率高達(dá)200‰，人均壽命只有35歲左右，成人文盲率高達(dá)80%；在共產(chǎn)黨剛剛接手的1950年代初，舊中國的工業(yè)能力不足歐洲小國比利時(shí)的一半。

今天，中國已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，2016年，中國按實(shí)值計(jì)算的經(jīng)濟(jì)總量將超越美國，成為世界第一經(jīng)濟(jì)大國。

莫里斯?邁斯納說，在“強(qiáng)權(quán)即公理”的時(shí)代，中共遭遇到的是比它強(qiáng)大百倍的對(duì)手，而它打敗的恰恰也正是這樣的對(duì)手；在中華人民共和國的絕大部分歷程中，中共遭遇的則是最為惡劣的國際封鎖，但在1952~1978年的25年間，中國卻是世界上現(xiàn)代化速度最快的國家，國民收入（以不變價(jià)格計(jì)算）增加了4倍，自1952年至1972年，每10年的經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到64.5%，大大超過了德國、日本和前蘇聯(lián)在發(fā)展高峰期的增長速度。

出身于國民黨的歷史學(xué)家黃仁宇承認(rèn)：中共毫無疑問“創(chuàng)造了歷史奇跡”，而黃將這種奇跡歸結(jié)為：近代中國遭遇的是高度險(xiǎn)惡的歷史環(huán)境，即“數(shù)千年未有之大變局”，而中共必須以非常的手段，方才有希望成功應(yīng)對(duì)這種“非常的環(huán)境”。他說：“毛澤東恰是這樣非凡的人物，在異常的時(shí)代，以非常的手段去對(duì)抗反常的局勢(shì)。”“非凡”、“異常”、“非常”和“反常”，黃仁宇用來描述他所謂“大歷史”的這一連串關(guān)鍵詞，其實(shí)只消用一個(gè)“共產(chǎn)黨式”的詞語來囊括就足夠了，這個(gè)詞就是：不斷革命。

今天，共產(chǎn)黨人面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。當(dāng)今中國遭遇的發(fā)展難局與困境，是人類歷史上從未有過的，隨著物質(zhì)生活水平的提高，黨心渙散、人心渙散、思想文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的失落，更深刻威脅著具有90年光輝歷史、戰(zhàn)斗的中國共產(chǎn)黨。在嚴(yán)峻的危機(jī)與壓力面前，除了以前無古人的創(chuàng)造性實(shí)踐去克服重重困難，除了“下定決心，不怕犧牲，排除萬難，去爭取勝利”，除了“在本來沒有路的地方硬闖出一條新路”之外，中國共產(chǎn)黨人沒有任何退路可走。

一、發(fā)展，超越中國傳統(tǒng)文明

中國是一個(gè)偉大的文明古國，但是在近代落伍了。如果不能清醒地認(rèn)識(shí)到中國舊文明的深刻內(nèi)在危機(jī)，我們就不能改革、不能前進(jìn)、不能革命，就沒有覺悟和自覺。

長期領(lǐng)先于世界的中國，為什么在19世紀(jì)會(huì)走向衰敗和落伍？長期戰(zhàn)亂分裂的歐洲，為什么會(huì)在19世紀(jì)后超越中國、領(lǐng)先世界？這是一個(gè)極其重要的課題，在世界學(xué)術(shù)界，它被稱為“李約瑟之謎”。

許多杰出的學(xué)者已為破解這個(gè)謎作出了重要貢獻(xiàn)。如麥迪遜（angus madison）的《世界經(jīng)濟(jì)千年史》（the world economy: a millennial perspective），以及伊懋可（mark elvin）關(guān)于“高度平衡陷阱”的重要論斷（the pattern of the chinese past）。按照麥迪遜的統(tǒng)計(jì)：中國經(jīng)濟(jì)1000年里一直在持續(xù)增長，并在1820年左右達(dá)到了世界經(jīng)濟(jì)總量的1/3；但是，盡管如此，中國經(jīng)濟(jì)的增長卻一直是依靠不斷增加勞動(dòng)力投入而維持的，而1500年之后，西方的增長則主要是依靠技術(shù)和生產(chǎn)方式的創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)的。如果說西方1500年之后的增長，體現(xiàn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高的話，那么觀察同時(shí)期的中國，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)增長伴隨的乃是勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降，這可以解釋：為什么人口很少的西方卻創(chuàng)造了越來越多的財(cái)富，并最后超越了中國。

一個(gè)方面是地緣政治性的。自公元10世紀(jì)以降，在中國的推動(dòng)下，逐步形成了橫跨歐亞大陸，聯(lián)絡(luò)東洋、西洋和南洋的貿(mào)易和金融流動(dòng)體系，其中，以恰克圖為核心的北方貿(mào)易體系，以琉球?yàn)楹诵牡暮Ｑ筚Q(mào)易體系，乃是以中國為中心的世界體系的兩個(gè)重要樞紐。16世紀(jì)中后期以降，隨著美洲白銀的輸入和帝國主義軍事擴(kuò)張的加劇，隨著世界地緣政治態(tài)勢(shì)的大變動(dòng)，最終導(dǎo)致了以中國為核心的世界貿(mào)易和貨幣流動(dòng)體系于19世紀(jì)走向瓦解。而中國的衰落，首先是上述世界地緣政治體系變動(dòng)的結(jié)果。

第二個(gè)解釋是金融性的，它基于一個(gè)簡單的事實(shí)：盡管在10世紀(jì)之后中國社會(huì)就開始進(jìn)入“近世”，但自宋、元、明、清到中華民國長達(dá)1000年的時(shí)間內(nèi)，由于長期實(shí)行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)上的放任主義，中國都沒有自己的自主貨幣，宋代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)依賴南洋、西洋舶來的白銀，而明隆慶之后，從美洲大量進(jìn)口白銀，這成為解決中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貨幣短缺矛盾的基本策略，從而使得中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展依賴于美洲白銀，這成為阻礙中國長期發(fā)展、實(shí)現(xiàn)革命性發(fā)展的重要瓶頸。近代中國改革的先驅(qū)康有為上清帝的第一份奏折，就是《錢幣疏》，其中即提出中國四百年均沒有國家主權(quán)貨幣，指出貨幣供給依賴外洋所造成的“失名、失實(shí)、失用”，乃是“曠世之大弊”。中國革命的先驅(qū)孫中山先生的革命目標(biāo)之一，也便是“貨幣革命”，但是，直到1935年，中國國民政府才力圖廢除白銀而發(fā)行國家法幣，這非但沒有取得成功，反而導(dǎo)致日本的侵略。因此，與1500年以降的西方相比，中國經(jīng)濟(jì)的增長缺乏國家金融戰(zhàn)略的支持，這是它陷入發(fā)展困境的又一個(gè)重要原因。

第三方面的解釋就是政治上的，具體說就是“國家組織能力”上的。宋代以降，經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的不斷發(fā)展，與國家組織能力的持續(xù)下降這個(gè)矛盾現(xiàn)象，是我們觀察歷史得出的第三個(gè)基本結(jié)論。中國政治史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們：宋代以降之所以出現(xiàn)了國家組織能力下降的問題，其根源就在于國家治理能力的全面下降，中國的士大夫階級(jí)，自那個(gè)時(shí)候起，就已經(jīng)不再能夠擔(dān)負(fù)起一個(gè)逐步近代化的國家的治理之責(zé)，即他們既沒有管理經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、稅收、司法、軍事和金融的具體能力，也不再能夠擔(dān)負(fù)起組織人民、教育人民的責(zé)任。華而不實(shí)、日益腐化的士大夫階級(jí)，已日益成為中國社會(huì)近代發(fā)展的阻礙力量，而中國基層治理，早已經(jīng)落在了橫征暴斂的胥吏手中，即從那個(gè)時(shí)候起，中國其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了管理者、治理者“缺位”的危機(jī)。

被列寧稱為“10世紀(jì)偉大的改革家”的王安石，在其政治名篇《上仁宗皇帝言事書》中，率先提出了中國面臨著嚴(yán)峻的政治危機(jī)這個(gè)重要課題。面對(duì)著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變化和強(qiáng)大的外敵入侵壓力等多重難局，宋王朝暴露出的核心問題并不是缺乏經(jīng)濟(jì)能力，而是整體上喪失了政治能力。

王安石指出：宋王朝沒有政治。這就是說，國家沒有真正的治理者。儒家文化的根本缺陷，在于其目標(biāo)是培養(yǎng)道德模范和文人，而非日益近代化的國家治理者，儒家學(xué)說作為政治學(xué)是不合格的，因此，在這種思想文化體系中培養(yǎng)出來的官員，作為“治理者”也都是不合格的。王安石的文章開篇即痛陳中國“沒有人才”，而他所謂的人才，并不是指文人，而是指治理者，并不是指儒家意義上的“好人”，而是指政治家——即治國理政的人才。王安石之所以被稱為中國政治改革的第一人，就是因?yàn)樗岢隽伺囵B(yǎng)、選拔、約束和監(jiān)督治理者的一整套辦法，即他力圖將治理者從“文人”和“好人”中剝離出來，造成一個(gè)職業(yè)化的治理者隊(duì)伍，從今天的角度來說，他的這一舉措可以被稱之為“政治的理性化”。像中國此后進(jìn)行的一系列改革一樣，王安石的改革也是自上而下的改革，這種改革無一例外地不能觸動(dòng)中國基層，尤其不能觸動(dòng)長期把持中國基層稅收、司法、財(cái)政和軍事的基本力量——胥吏階級(jí)。

胥吏是從唐代的“役法”中演變而來的，按照役法，基層的事務(wù)是由人民輪流擔(dān)任的，國家并不發(fā)給俸給，而唐中期以降，基層事務(wù)已由專任的事務(wù)員來把持，他們的收入不是來自國家，而是來自辦事獲得的“好處費(fèi)”，而這種把持基層的事務(wù)員，也就是胥吏。它導(dǎo)致的結(jié)果就是所謂“官無封建、吏有封建”。

研究中國政治史，我們竟然發(fā)現(xiàn)，宋代其實(shí)主要有兩種干部：一部分是王安石所謂無能、無為的“三門干部”，一部分就是葉適所謂胥吏式的“江湖老大式干部”，前者的代表是朱熹，后者的代表就是宋江。或曰：雅者朱子，俗者宋江，前者無為，后者胡為，而且又正是前者的無為，造就了后者的胡為。從三皇五帝到國民黨，中國政治最大的弊端，就是放棄基層，并且放手讓土豪劣紳、黑社會(huì)和非正式的“包稅人”控制和魚肉基層。

而中國共產(chǎn)黨最大的政治成就之一，就是深入基層，在基層與人民群眾建立起了血肉聯(lián)系，把土豪劣紳和黑社會(huì)掠奪的剩余奪取，一部分分給廣大基層群眾，一部分有組織地用于國家的發(fā)展與建設(shè)，從而一舉結(jié)束了國將不國的“江湖”局面。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：基層建設(shè)是我們的立國之基，與基層人民群眾的血肉聯(lián)系是我們黨的執(zhí)政之本，基層是中國政治的最大舞臺(tái)，我們不去占領(lǐng)，土豪劣紳黑社會(huì)和會(huì)道門勢(shì)力就會(huì)去占領(lǐng)。正是歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：在反對(duì)“三門干部”的同時(shí)，必須反對(duì)“江湖老大式”的干部作風(fēng)。也就是說我們一定要以朱熹、宋江之流為戒。

而中國共產(chǎn)黨的最大文化成就之一，就是革了中國傳統(tǒng)文化的命，特別是革了儒家精英政治、士大夫政治、封建等級(jí)政治的命，中國革命的根本目標(biāo)就是平等，它所造成的，就是中國人民的真正解放，是“中國人民站起來了”。

二、發(fā)展，超越馬克思的理論

1921年7月23日，毛澤東等13人以“北京大學(xué)師生暑期旅行團(tuán)”的名義，在上海法租界貝勒路樹德里3號(hào)開會(huì)，7月31日，會(huì)議在嘉興南湖的航船上閉幕。

中共誕生伊始，只不過是林立于現(xiàn)代中國的200多個(gè)政黨當(dāng)中的一個(gè)，而與近代中國第一大黨——中國國民黨成立宣言中所倡言的“三民主義、富國強(qiáng)兵”理念（據(jù)1912年8月13日北京《民主報(bào)》相關(guān)報(bào)道）相比，中共一大宣言所訴諸的奮斗目標(biāo)——以不懈的階級(jí)革命最終消滅人類剝削制度，聽起來似乎是太過遙遠(yuǎn)的理想。

對(duì)中國共產(chǎn)黨人來說，科學(xué)和理性，并非認(rèn)識(shí)活動(dòng)的終結(jié)和全部，它只是真正的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的開始和起點(diǎn)。中國共產(chǎn)黨人認(rèn)為：人類的正確認(rèn)識(shí)，不可能從知識(shí)和科學(xué)理論中來，即使這些知識(shí)與科學(xué)理論是正確的、是放之四海而皆準(zhǔn)的。

空前艱苦卓絕的革命與建設(shè)斗爭，使得共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)到：多元矛盾并存而又互相轉(zhuǎn)化的復(fù)雜世界，是不可能用一種本質(zhì)化的知識(shí)來把握的，高速變革的革命和建設(shè)進(jìn)程，是不能用一種靜態(tài)的科學(xué)理論來描述的，十幾億人參與其中的創(chuàng)造活動(dòng)，是不可能作為一個(gè)客觀的結(jié)果，事先已經(jīng)存在在那里——并為一種客觀的理論所認(rèn)識(shí)、預(yù)見的。

馬克思所處的時(shí)代，西方社會(huì)的“根本矛盾”和總體矛盾，便是無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾，但是，現(xiàn)代中國的情況卻完全不是這樣的。共產(chǎn)黨人認(rèn)為：現(xiàn)代中國所面臨的是多元的矛盾，而只有從多元矛盾的互相依存和轉(zhuǎn)化，即多元矛盾互動(dòng)的基本立場(chǎng)出發(fā)，才可能觀察中國問題。

馬克思所說的社會(huì)主義民主，其主體和動(dòng)力便是無產(chǎn)階級(jí)，是單一的階級(jí)主體，而中國人民民主的主體卻是“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，而統(tǒng)一戰(zhàn)線，則是動(dòng)態(tài)、互動(dòng)的多元主體。

1800年，無產(chǎn)階級(jí)人口已經(jīng)占了歐洲全部人口的三分之二，因此，馬克思和恩格斯認(rèn)為，歐洲的新型民主，必須是以無產(chǎn)階級(jí)為主體的社會(huì)主義民主。

但是，同樣是1800年，無產(chǎn)階級(jí)人口還占不到中國全部人口的百分之十，而到1924年國民黨一大召開時(shí)，中國革命的偉大先行者孫中山先生則這樣指出：如果說歐洲的情況是貧富分化，那么中國的情況卻是普遍的貧窮，中國的中產(chǎn)者，其生活程度，還趕不上歐洲的無產(chǎn)階級(jí)，中國不但有世界上最嚴(yán)重的貧富分化，而且更有世界上最廣大的窮人。

《中國國民黨第一次全國代表大會(huì)宣言》修改了舊的三民主義，這樣指出：“近世各國所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專有，適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私也。”孫中山先生認(rèn)為，中國的新民主，不是資產(chǎn)階級(jí)的民主，而是最廣大的平民的民主，中國新型民主的基本目標(biāo)，是改善最廣大的平民的生活條件，而這就是他所謂“民生”，他還說，離開了改善民生，所謂的民權(quán)和民族主義，都必將在中國落空。

蔣介石背叛孫中山三民主義之后，是中國共產(chǎn)黨人在血泊中重新舉起了中國民主革命的旗幟，并發(fā)展了馬克思主義的民主學(xué)說。1939年，毛澤東在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》中這樣說：中國的新民主，非但不是資產(chǎn)階級(jí)的民主，也不是簡單的無產(chǎn)階級(jí)的民主，而是最廣大的平民和窮人的民主，因此，中國新民主的不竭的強(qiáng)大動(dòng)力，不是資產(chǎn)階級(jí)，也不是無產(chǎn)階級(jí)，而是“人民大眾”、“人民群眾”。“無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，人民大眾的，反對(duì)帝國主義、封建主義的革命”，這就是中國的新民主主義革命。這場(chǎng)民主革命的主體，不是一般的資產(chǎn)階級(jí)或者無產(chǎn)階級(jí)，而是“人民大眾”的統(tǒng)一戰(zhàn)線。所以我們說：中國民主革命的主體，是一個(gè)“動(dòng)態(tài)聯(lián)合的主體”，或“多元的主體”，而不是單一的主體，中國共產(chǎn)黨人的民主實(shí)踐，超越了包括馬克思主義在內(nèi)的西方現(xiàn)代民主理論。

三、發(fā)展，超越西方道路

日本當(dāng)代最杰出的思想家柄谷行人在最近的研究中，將中華帝國稱為“世界帝國”，他把世界帝國的要點(diǎn)、要素概括為：世界帝國保持了世界貨幣、世界宗教、世界語言。而對(duì)中國來講，世界宗教就是儒教、佛教、道教，世界語言就是漢文，漢文的表意系統(tǒng)不僅僅是在中國大陸，還涵蓋了韓國、日本、朝鮮等。柄谷更認(rèn)為，世界帝國訴諸的法律，應(yīng)該說就是現(xiàn)代的“國際法”理想。因?yàn)橹袊苓呌性S多不同的國家，他們來中國進(jìn)行朝貢的目的之一，當(dāng)然是貿(mào)易，但另外一個(gè)重要目的，卻是通過到中國朝貢，來確立自己“內(nèi)部的秩序”。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，確立秩序是非常重要的，中國周邊的國家，此前并不承認(rèn)世界上有普遍的秩序，也就是說，不承認(rèn)有國際法，于是，其內(nèi)部的秩序也是靠武力來確立的，因此戰(zhàn)爭、混戰(zhàn)和叛亂非常多，而到中國朝貢，一方面可以確立自己的統(tǒng)治秩序合法性，但最重要的是：使得世界存在一個(gè)“普遍秩序”的意識(shí)能夠確立起來，日本雖然沒有像朝鮮那樣引進(jìn)文官官僚體制，并且順便通過引進(jìn)文官官僚體制確立自身秩序的合法性，但是，日本引進(jìn)了朱子的世界普遍秩序的觀念，正是由于產(chǎn)生了世界普遍秩序的意識(shí)，政治結(jié)構(gòu)相同，法律相同，如此才能發(fā)生。作為中心的中國和中國周邊的日本、韓國的關(guān)系，正是建立在“世界普遍秩序”這個(gè)意識(shí)的產(chǎn)生之上的。

1795年，康德將中國世界觀概括為“友善法權(quán)”，以區(qū)別于近代西方的“自然法權(quán)”，并提出，只有在“友善法權(quán)”的基礎(chǔ)上，方才能夠?qū)崿F(xiàn)一個(gè)“世界憲政”，柄谷的研究，是對(duì)康德論斷的闡發(fā)。

朝貢貿(mào)易體制和朝貢金融體制，體現(xiàn)了中國文明對(duì)于現(xiàn)代世界的第一次勾勒：其核心就是一個(gè)全球合作型社會(huì)的理想。即現(xiàn)代社會(huì)不僅僅是一個(gè)世界聯(lián)系日益緊密、貨幣商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)、能源和技術(shù)不斷進(jìn)步、文化思想日益具有自由和創(chuàng)造性的社會(huì)，而且是將商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)團(tuán)結(jié)緊密融和在一起的社會(huì)，是一個(gè)強(qiáng)調(diào)尊重人類共同歷史文化遺產(chǎn)、感恩自然的社會(huì)。

人類現(xiàn)代社會(huì)的第二次大轉(zhuǎn)型發(fā)生在16世紀(jì)，并在19世紀(jì)達(dá)到高峰，這是由歐美國家所推動(dòng)并形成了以“威斯特法利亞條約體制”為核心的西方列強(qiáng)主宰、分割世界的強(qiáng)權(quán)秩序。它是對(duì)傳統(tǒng)中國的發(fā)展模式，對(duì)天下“大一統(tǒng)”的和平、穩(wěn)定模式的根本挑戰(zhàn)和革命。它的基礎(chǔ)，就是“自然法權(quán)”。

歷史的真實(shí)是：16世紀(jì)以來歐洲在資源上的危機(jī)促進(jìn)了新能源的采用和工業(yè)革命，其在軍事和安全上的危機(jī)促進(jìn)了金融革命，而一個(gè)殘酷競爭型的市民社會(huì)，則推動(dòng)歐洲由資本主義社會(huì)向帝國主義體制邁進(jìn)。

在這樣一個(gè)殘酷的競爭體制中，為了生存競爭，最重要的就是占據(jù)能量轉(zhuǎn)化的核心和有利地位，就必須掌握能量轉(zhuǎn)換的主動(dòng)權(quán)，而這就需要一個(gè)高效的組織系統(tǒng)，這個(gè)組織系統(tǒng)能夠把有用的、可利用的能量抓在自己手里，同時(shí)把轉(zhuǎn)換中產(chǎn)生的無用的熵徹底排除到自己的系統(tǒng)之外。而當(dāng)今的資本主義社會(huì)就是圍繞著這個(gè)目的被組織起來的，就是把優(yōu)質(zhì)的資本、人力和資源抓在自己手里，把貧困、污染和老弱病殘孤排斥在系統(tǒng)之外，而這也就是當(dāng)今世界不平等的根源。

今天，歐洲的有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，所謂“回到康德”，首先就是必須重新思考康德所提出的“友善法權(quán)”的意義，并且考慮如何在這種“友善法權(quán)”的基礎(chǔ)上，去重建歐亞大陸之間被帝國主義和殖民主義切斷的有機(jī)聯(lián)系。

當(dāng)然，歐洲的這種轉(zhuǎn)變引起了霸權(quán)主義國家的極大不滿，美國著名鷹派人物卡根（robert kagan）最近指出：“歐洲人發(fā)明了強(qiáng)權(quán)政治，但是，現(xiàn)在卻相信基于良好愿望的理想主義，可見歐洲正在背叛歐洲的傳統(tǒng)，今天的歐洲已經(jīng)淪為不分是非、不分?jǐn)澄业能浫鮿?shì)力。”中國與美國的保守主義者之根本不同是發(fā)展理念的不同，這就是我們主張和平、合作謀發(fā)展，而美國國內(nèi)的保守派卻依然把當(dāng)今世界理解為“美國的戰(zhàn)利品”，不肯放棄霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。

中國歷來就有“華夏不治夷狄”的優(yōu)良傳統(tǒng)，中國從來沒有想去改變美國，今天中國的發(fā)展與奮斗，與其說是要改變美國，不如說是要改造自己，即通過改變中國自己的發(fā)展模式，去超越現(xiàn)代世界曠日持久的不合理、不公正的局面，從經(jīng)濟(jì)上說，這就是要擺脫發(fā)展中國家長期依賴廉價(jià)勞動(dòng)力和廉價(jià)資源謀生存的“賣血”之路，走上依靠技術(shù)、資本和創(chuàng)新謀發(fā)展的健康之路，從社會(huì)上說，就是發(fā)展要以民生為本，惠及全中國、全世界的普通勞動(dòng)者，從文化上說，就是重建中國文化和中國文明的自信與自覺。

（作者單位：北京大學(xué)中文系）

相關(guān)熱詞搜索：;

中國道路道路字篇三

每個(gè)人都有自己的中國夢(mèng)，古人如此，今人亦然，吾亦如此。“有夢(mèng)想就有希望”。這句話教育我們只要有夢(mèng)想就會(huì)有希望，我們要為夢(mèng)想而努力、奮斗。正如“不經(jīng)歷饑渴，如何能體會(huì)到清水的甘甜”所說的。

我的中國夢(mèng)來自于他，是他讓我的中國夢(mèng)得于繼續(xù)堅(jiān)持下去。魯迅棄醫(yī)從文，再危機(jī)沉淪時(shí)，大聲的“吶喊”，喚醒了人們，守住了希望，鑄就了夢(mèng)想。而我希望在雁尾默默的守護(hù)著最后撤離的大雁，希望是喚醒迷失夢(mèng)想的人得清醒劑。因?yàn)閴?mèng)想在，希望在；國魂在，人民在，家就在！

假使魯迅先生沒有棄醫(yī)從文、沒有吶喊人們、沒有付出，那么就不可能有今天的中國。

還記得斷臂鋼琴王子劉偉嗎？命運(yùn)對(duì)他是如此殘酷！他在10歲時(shí)因電擊失去雙臂，可他偏偏愛上了專門為手設(shè)計(jì)的樂器——鋼琴！對(duì)于一個(gè)平常人來說，這是根本不可能實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。而劉偉，用他的信念與堅(jiān)持做到了！他用腳趾，彈奏出了人間最美的音樂。聽到劉偉演奏的動(dòng)聽的鋼琴曲，你的心中是否也會(huì)震撼與感動(dòng)？劉偉用他的行動(dòng)告訴我們：只要堅(jiān)持、努力，夢(mèng)想就會(huì)實(shí)現(xiàn)！劉偉，他讓我的中國夢(mèng)更加堅(jiān)定。

夢(mèng)想讓劉偉成為一個(gè)不一樣的音樂家，也讓他成為一代偉人，更讓他成為祖國的希望。

同樣具有中國夢(mèng)的，還有唐太宗。當(dāng)玄武門事變后，他說：“吾登基后，一定要還萬民一個(gè)政治清明、世態(tài)平和的盛世，一定要使朝政充斥著虛心納諫的風(fēng)氣。”他就是唐太宗，他的這段話代表了他的中國夢(mèng)，最終也實(shí)現(xiàn)了。他開創(chuàng)了貞觀之治的盛世圖景，他的功績被寫進(jìn)了《貞觀政要》和被譽(yù)為“二十四史之一”的舊唐書與新唐書中。唐太宗讓我的中國夢(mèng)看到了希望。

我的夢(mèng)就是中國夢(mèng)，中國夢(mèng)也是我的夢(mèng)。我的中國夢(mèng)就是：努力學(xué)習(xí)，在有生之年，爭取為國家的某個(gè)領(lǐng)域奉獻(xiàn)出自己的一份力量，使中國走向國家統(tǒng)一、繁榮富強(qiáng)、國民具有高度環(huán)保意識(shí)的世界強(qiáng)國。“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。”作為一名高中生，我要走的路還有很遠(yuǎn)。

要實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想，需要我們每一個(gè)人付出自己的努力，共同構(gòu)筑夢(mèng)想，讓夢(mèng)想照耀中國，閃亮世界，也讓自己的夢(mèng)想之花綻放，開始努力吧！放飛我們的夢(mèng)想，一起加油！

中國道路道路字篇四

;

關(guān)鍵詞：學(xué)科化；體系化；范疇化；異質(zhì)性；中國文學(xué)批評(píng)；中國化

中圖分類號(hào)：i0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a

文章編號(hào)：1003—0751(2008)02—0227—08

一、學(xué)科化、體系化、范疇化：中國古代文論的西化之路

（一）“學(xué)科化”：在學(xué)科“史”與學(xué)科“死”之間

中國古代文論本來就是中國的，為什么還要“中國化”？事實(shí)上，當(dāng)代的中國古代文論研究作為一門學(xué)科，已經(jīng)西化了，這門西化的學(xué)科，正規(guī)的名稱叫“中國文學(xué)批評(píng)史”。要談?wù)撝袊糯恼摰闹袊瘑栴}，必然要從這樣的追問開始：“中國古代文論”（或稱為中國文學(xué)理論批評(píng)、中國詩學(xué)、中國傳統(tǒng)文論、中國文學(xué)批評(píng)史）作為一門學(xué)科，在現(xiàn)當(dāng)代是如何產(chǎn)生的？為什么會(huì)形成這樣一門學(xué)科？在“西方化”之前它又是以怎樣的一種面貌現(xiàn)身？為什么要把中國文論中國化？沿著這樣一條路子去摸索追尋，也許能尋找到當(dāng)代中國古代文論研究中的某些最堅(jiān)硬的癥結(jié)所在。

毋庸置疑，中國古代文學(xué)理論或“中國文學(xué)批評(píng)史”這門學(xué)科的產(chǎn)生與五四新文化運(yùn)動(dòng)有著不解之緣。從某種意義上說，五四運(yùn)動(dòng)可以簡單概括為兩個(gè)思想傾向：一是對(duì)以儒家思想為主導(dǎo)的傳統(tǒng)中國古代文化進(jìn)行空前深刻的質(zhì)疑、檢討和反思。在對(duì)這一切文化現(xiàn)象背后的思想根基進(jìn)行價(jià)值重估的同時(shí)，用一種革命性的激進(jìn)態(tài)度審視中國文化的發(fā)展樣態(tài)。二是“西學(xué)東漸”的文化思潮的形成。隨著對(duì)西方思想的大規(guī)模引介，中國學(xué)界開始在這種中西文化的碰撞、交流、對(duì)話中解構(gòu)對(duì)傳統(tǒng)文化既有的觀念，開始用一種新的思維方式介入對(duì)中國文化的理解。在這個(gè)思想“內(nèi)發(fā)自省”與“外在進(jìn)攻”的過程中，往往呈現(xiàn)出“是西方化還是東方化”這樣的矛盾論爭。中國古代文論或中國文學(xué)批評(píng)史作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，就是在這樣的文化背景中形成并發(fā)展的。

對(duì)文學(xué)理論的清理，最初產(chǎn)生于20世紀(jì)的歐洲，以英國學(xué)者森次巴力（saintsbury）為代表。他的《歐洲批評(píng)和文學(xué)趣味的歷史》（3卷本）在1900至1904年之間出版。在這本書中，他對(duì)文學(xué)批評(píng)史這一門學(xué)科的基本研究范式進(jìn)行了初步的勾勒。森次巴力對(duì)中國文學(xué)理論批評(píng)研究的影響，主要還是《文學(xué)批評(píng)史》這本書。正如羅根澤先生在其《中國文學(xué)批評(píng)史》中所指出的：“近來的談文學(xué)批評(píng)者，大半依據(jù)英人森次巴力（saintsbury）的《文學(xué)批評(píng)史》（the history of criticism）的說法，分為：主觀的、客觀的、歸納的、演繹的、科學(xué)的、判斷的、歷史的、考證的、比較的、道德的、印象的、賞鑒的、審美的十三種。依我看是不夠的。按‘文學(xué)批評(píng)’是英文literary criticism的譯語。criticism的原來意思是裁判，后來冠以literary為文學(xué)裁判，又由文學(xué)裁判引申到文學(xué)裁判的理論及文學(xué)的理論。文學(xué)裁判的理論就是批評(píng)原理，或者說是批評(píng)理論。所以狹義的文學(xué)批評(píng)就是文學(xué)裁判；廣義的文學(xué)批評(píng)，則文學(xué)裁判以外，還有批評(píng)理論及文學(xué)理論。”①他認(rèn)為，在中國本來沒有文學(xué)批評(píng)這樣一種稱謂，當(dāng)然，這并不意味著中國沒有自己的文學(xué)批評(píng)，而是說，從一種學(xué)理上進(jìn)行系統(tǒng)清理，或者說，從學(xué)科理論高度進(jìn)行觀照的學(xué)術(shù)行為，還是在西方學(xué)者的研究思路影響下開始的。他把西洋的批評(píng)論理論與中國古代的文學(xué)理論思想展開對(duì)比，認(rèn)為“西洋所謂criticism，中國古代名之曰‘論’。……由此知‘論’是‘就世俗之書，訂其真?zhèn)危嫫鋵?shí)虛’正是西洋的criticism”②。

而古代文論或中國文學(xué)批評(píng)史真正作為一門學(xué)科，則是以陳鍾凡1927年出版的《中國文學(xué)批評(píng)史》為標(biāo)志的。他在這本書中第一次將這個(gè)范疇理論化，并且運(yùn)用西方知識(shí)體系去統(tǒng)攝中國古代的文論思想。后來者幾乎都是按照這個(gè)路數(shù)去發(fā)展的。方孝岳的《中國文學(xué)批評(píng)》(1934)、郭紹虞的《中國文學(xué)批評(píng)史》(1934)、羅根澤的《中國文學(xué)批評(píng)史》(1943)、朱東潤的《中國文學(xué)批評(píng)大綱》(1944)、蔡仲翔等人的《中國文學(xué)理論史》（五卷本）、復(fù)旦大學(xué)王運(yùn)熙、顧易生主編的《中國文學(xué)批評(píng)通史》（七卷本）這些研究大多是從“史”的角度來進(jìn)行清理的，按照時(shí)間線索來進(jìn)行劃分，把每一個(gè)時(shí)代具有代表性的文論思想從傳統(tǒng)的文學(xué)史和思想史角度獨(dú)立出來，成為一個(gè)單獨(dú)的學(xué)科。例如方孝岳的《中國文學(xué)批評(píng)》，在三卷的論述中，其時(shí)間跨度涵蓋了從《尚書》到清代袁枚的各個(gè)時(shí)期的批評(píng)思想，從思想史的角度對(duì)各個(gè)時(shí)期文學(xué)批評(píng)做出了系統(tǒng)的概括和理論上的歸納。雖然所涉及的批評(píng)家只有六十人左右，但是，基本上都是具有代表性的重要文論思想家。他從學(xué)科對(duì)象的角度奠定了中國文學(xué)批評(píng)的基本研究范疇。

從這個(gè)意義上推斷，學(xué)科化究竟是意味著中國文學(xué)批評(píng)史這一門學(xué)科的產(chǎn)生，還是中國古代文論的滅亡？事實(shí)上，中國文學(xué)理論批評(píng)史這一學(xué)科的奠基人，幾乎都有著深厚的中學(xué)和西學(xué)功底，他們用這種學(xué)貫中西的理論素養(yǎng)去進(jìn)行“界定”和價(jià)值重估的時(shí)候，可以大量地引用西方資料，但是這種富有歷史承擔(dān)力的嘗試后來還是遇到很多尷尬的問題：“大多數(shù)人以后又從理論探索方面撤退了。他們的研究著作，不用馬克思主義時(shí)，能與之暗合；試圖用馬克思主義標(biāo)榜一下的時(shí)候，就常常鬧笑話。”⑤而且，我們通常都認(rèn)為，歷史就是一種符合客觀事實(shí)的陳述，這種陳述是普遍性的具有史料文獻(xiàn)價(jià)值的。但是，對(duì)中國文學(xué)理論思想的這些“史化”性工作，從當(dāng)今的新歷史主義批評(píng)（new historicism）看來，不過是構(gòu)建一個(gè)歷史文本，這個(gè)文本與文學(xué)文本從本質(zhì)上說都是一種個(gè)體話語言說，其客觀有效性是相當(dāng)局限的。

相關(guān)熱詞搜索：;

中國道路道路字篇五

;

摘要：本文從探討硬力量和軟力量的基本概念及其相互關(guān)系入手，分析中國軟力量發(fā)展的結(jié)構(gòu)性缺陷，指出這種力量失衡與新一輪“中國威脅論”產(chǎn)生的相關(guān)性；進(jìn)而根據(jù)中國國情和其他大國的歷史經(jīng)驗(yàn)，提出中國發(fā)展軟力量的戰(zhàn)略設(shè)想和目標(biāo)定位。

關(guān)鍵詞：中國；和平發(fā)展；軟力量

作者簡介：黃仁偉，上海社會(huì)科學(xué)院副院長；胡 鍵，上海社會(huì)科學(xué)院歐亞研究所研究員(上海200020)

中國和平發(fā)展道路是一條全新的強(qiáng)國之路。中國的和平發(fā)展不僅在于經(jīng)濟(jì)總量和軍事實(shí)力的迅速提升，更在于文化競爭力、制度創(chuàng)新力和觀念影響力構(gòu)成的軟力量的提升。中國在有形的硬力量迅速發(fā)展的同時(shí)，軟力量不足卻成為突出問題。中國的和平發(fā)展是處在全球化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代背景之下，軟力量問題比其他大國更為緊迫。中國作為發(fā)展中的社會(huì)主義大國，其軟力量建設(shè)受到各種外部因素的制約，因而更多地依賴于內(nèi)生的創(chuàng)新力量，需要更深刻的歷史自覺性。本文從中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)全球化條件下軟力量發(fā)展規(guī)律的結(jié)合上，來探討中國和平發(fā)展道路中軟力量建設(shè)的普遍性和特殊性。

一、硬力量與軟力量的相互關(guān)系

綜合國力由硬力量和軟力量構(gòu)成。長期以來，人們認(rèn)為硬力量對(duì)綜合國力起決定性作用，而且歷史上大國的崛起幾乎都是由經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力為主體的硬力量的優(yōu)勢(shì)來實(shí)現(xiàn)的。20世紀(jì)90年代以來國際政治深刻變化，特別是進(jìn)入21世紀(jì)，隨著全球化趨勢(shì)的日益擴(kuò)展和世界力量結(jié)構(gòu)的急速變革，文化、觀念、制度等因素在國際政治經(jīng)濟(jì)格局中的地位和作用空前突出，成為新的大國力量來源之一。換言之，一國的強(qiáng)大已經(jīng)不能僅僅以硬力量作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，軟力量對(duì)于后起大國的國際地位和全面發(fā)展具有越來越重要的指標(biāo)意義。

“軟力量”概念是在20世紀(jì)80年，代美國在全球力量結(jié)構(gòu)中的地位發(fā)生變化的背景下提出來的。當(dāng)時(shí)，在關(guān)于美國“衰落論”的辯論中，保羅·肯尼迪認(rèn)為，美國正在重蹈歷史上霸權(quán)國的覆轍，已經(jīng)被過度的軍事擴(kuò)張耗盡了精力，不可避免地走向衰落了。但是，約瑟夫·奈卻認(rèn)為美國的力量并沒有衰落，美國力量的本質(zhì)和構(gòu)成正在發(fā)生變化。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，約瑟夫·奈進(jìn)一步認(rèn)為，國際政治的變化主要表現(xiàn)在“世界權(quán)力的變革”和“權(quán)力性質(zhì)的變化”。過去，對(duì)一個(gè)大國的考驗(yàn)是其在戰(zhàn)爭中的實(shí)力，然而當(dāng)代的實(shí)力界定不再片面強(qiáng)調(diào)軍事力量，技術(shù)、教育、文化乃至制度等因素在國際權(quán)力中正變得日益重要。

硬力量和軟力量之間并沒有明顯界線。首先，二者之間是可以相互轉(zhuǎn)化的。約瑟夫-奈認(rèn)為，二者之間只是行為性質(zhì)、權(quán)力有形性等程度差別。硬權(quán)力是改變他者所作所為的命令性權(quán)力，一般依賴于強(qiáng)制和引誘來獲得；而軟權(quán)力則是塑造他者期望的同化能力，一般通過文化和意識(shí)形態(tài)的吸引力，或控制政治議程等使其他國家無法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)來獲得。約瑟夫·奈還指出，命令性權(quán)力有時(shí)也用于創(chuàng)建制度，然后成為合法性力量；而政治合法性權(quán)力并不直接表現(xiàn)為硬力量，而是直接表現(xiàn)為軟力量。其次，二者往往互為載體、互為存在和發(fā)展的條件。例如，軍事力量作為一種硬力量，不只是武器裝備技術(shù)系統(tǒng)，還必須包含軍事戰(zhàn)略和軍事組織系統(tǒng)，甚至包括凝聚戰(zhàn)斗力的文化認(rèn)同，這些軟力量直接決定著硬力量的效率和功能。又如，文化藝術(shù)作為典型的軟力量，在信息時(shí)代越來越依賴高科技傳播技術(shù)系統(tǒng)，后者作為技術(shù)和材料的高端優(yōu)勢(shì)正是硬力量的象征。

然而，硬力量和軟力量有各自的核心特征和指標(biāo)體系。這里討論的軟力量主要是指政治力、社會(huì)力和文化力。政治、社會(huì)、文化的國力構(gòu)成是有別于有形物質(zhì)力量的無形觀念力量。所謂“政治能力”是指國家解決沖突的能力，體現(xiàn)在制度與合法性上。社會(huì)能力主要是指社會(huì)的和諧程度，即社會(huì)成員之間相互關(guān)系的高度協(xié)調(diào)。文化力則主要是指文化的對(duì)內(nèi)認(rèn)同力和對(duì)外投射力。政治力、社會(huì)力、文化力的內(nèi)涵都體現(xiàn)著人、社會(huì)與國家的素質(zhì)。建設(shè)軟力量的關(guān)鍵是人的素質(zhì)。具體而言，建設(shè)國家的政治力，就是提高人的政治素質(zhì)，以提高國家政治的制度化水平和鞏固政權(quán)的合法性基礎(chǔ)；建設(shè)國家的社會(huì)力，就是提高社會(huì)成員的社會(huì)協(xié)調(diào)能力，以提高社會(huì)的和諧程度；建設(shè)國家的文化力，就是提高國民的文化認(rèn)同，以增強(qiáng)國家的文化投射能力。

硬力量是軟力量的物質(zhì)支撐，軟力量則是硬力量的精神升華。在綜合國力提升的過程中，同樣遵循著硬力量決定軟力量、軟力量反作用于硬力量的規(guī)律。盡管中國和平發(fā)展道路與其他大國崛起的模式不同，但在硬力量與軟力量的發(fā)展秩序上基本相似。從1978年改革開放之初，中國人均gdp不到200美元，按世界銀行人均每天消費(fèi)不到1美元為絕對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)，中國的赤貧人口數(shù)在1981年是6.34億。在這種情形下，中國幾乎沒有資源投放到軟力量建設(shè)，不得不把經(jīng)濟(jì)建設(shè)特別是物質(zhì)財(cái)富增加作為國家的第一任務(wù)。

經(jīng)過近30年的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)，中國的硬力量特別是經(jīng)濟(jì)總量得到空前提升。從經(jīng)濟(jì)總量來看，按照現(xiàn)行市場(chǎng)匯率計(jì)算，中國gdp總量已經(jīng)上升為世界第4位，僅次于美國、日本、德國。據(jù)國際貨幣基金組織按購買力平價(jià)(ppp)計(jì)算，中國經(jīng)濟(jì)總量2006年首次超過20萬億人民幣，列美國和歐盟之后，居世界第3位。高盛公司全球經(jīng)濟(jì)研究部的《成長與發(fā)展：通向2050年之路》一書預(yù)測(cè)，中國經(jīng)濟(jì)總量可能在2008年超過德國，在2015年超過日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，即使增長率降到7％，中國經(jīng)濟(jì)總量仍將在2050年趕上美國。

相對(duì)于硬力量迅猛發(fā)展，中國軟力量的數(shù)量和質(zhì)量都顯得極不相稱，甚至束縛著硬力量的進(jìn)一步提升。從全球競爭力排位看，中國的許多主要產(chǎn)品的產(chǎn)量和出口規(guī)模都已名列前茅，但在信息、法制、管理、市場(chǎng)自由度、創(chuàng)新能力等軟力量指標(biāo)方面，中國基本上排列在平均水平之下，有些指標(biāo)甚至低于發(fā)展中國家的平均水平。這種硬力量和軟力量極不平衡的綜合國力結(jié)構(gòu)表明，發(fā)展軟力量已經(jīng)成為中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的核心問題。由于中國硬力量的溢出效應(yīng)，軟力量的缺乏就不只是限于中國內(nèi)部的社會(huì)和諧問題，而是直接關(guān)系到中國能否實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展的戰(zhàn)略問題。

硬力量是走向現(xiàn)代化的物質(zhì)條件，并不是現(xiàn)代化本身。軟力量是人的素質(zhì)的核心，標(biāo)志著人的現(xiàn)代化水平。綜合國力構(gòu)成要素是“以物為本”還是“以人為本”，這恰恰是區(qū)分前現(xiàn)代化、現(xiàn)代化、后現(xiàn)代化的主要標(biāo)志。當(dāng)硬力量達(dá)到一定程度，國家擺脫物質(zhì)匱乏、人民擺脫貧困，這時(shí)硬力量對(duì)國家發(fā)展的作用逐漸下降，社會(huì)和諧、制度完善、文化發(fā)展等軟力量的作用逐步上升。換言之，在全面建設(shè)小康社會(huì)的過程中，軟力量將成為決定中國能否和平發(fā)展的主要條件。

二、中國力量結(jié)構(gòu)缺陷與“中國威脅論”

序的負(fù)面沖擊，進(jìn)而扭曲中國的國際形象，達(dá)到阻滯中國和平發(fā)展的戰(zhàn)略目的。因此，要消除和厘清“中國威脅論”的影響，就不能不正視中國的國力結(jié)構(gòu)特別是軟力量的嚴(yán)重不足。

中國的和平崛起首先表現(xiàn)為以經(jīng)濟(jì)總量為核心要素的硬力量崛起，這是海內(nèi)外公認(rèn)的基本事實(shí)。經(jīng)過25年左右的時(shí)間，中國經(jīng)濟(jì)總量數(shù)倍翻番，使中國在世界經(jīng)濟(jì)大國的地位排列中迅速提升，從1980年代初的30位提升到2006年的第4位。而且這種超常規(guī)上升速度有利于中國縮短與美國和日本這兩個(gè)超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國的距離。在2000年，中國經(jīng)濟(jì)總量還是美國的1/10，而2006年已經(jīng)是美國的1/6。中國經(jīng)濟(jì)在宏觀層面與美國的相互依存達(dá)到或接近美國與西方盟國的緊密程度，而且在微觀層面也開始出現(xiàn)大規(guī)模的海外企業(yè)并購和戰(zhàn)略聯(lián)盟。正是在這樣的背景下，“中國經(jīng)濟(jì)威脅論”接踵而至。例如，中海油集團(tuán)收購美國尤尼科石油公司的股份遭遇美國國會(huì)的強(qiáng)大阻擊。以至功敗垂成。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表專欄文章稱，今天的中國比1980年代的日本更有威脅力。美國全球政策研究所所長布朗在一份調(diào)查報(bào)告中也宣稱，在糧食、肉類、鋼鐵、石油和煤炭等5種主要產(chǎn)品的消費(fèi)上，中國已經(jīng)超過美國，成為全球最大的消費(fèi)國。由此可見，中國經(jīng)濟(jì)增長所帶動(dòng)的硬力量上升，導(dǎo)致了“中國威脅論”的一波又一波浪潮。

“中國威脅論”時(shí)起時(shí)落，其原因是多方面的。除了國際勢(shì)力的蓄意炒作以外，還可以從中國自身的力量結(jié)構(gòu)上找到原因。中國的綜合國力結(jié)構(gòu)存在著兩個(gè)基本的不平衡性：一是硬力量的“量大質(zhì)不高”；二是軟力量的“量小質(zhì)更弱”。這種力量結(jié)構(gòu)的畸形，使中國力量的某些部分增長超出了國際社會(huì)的承受能力；而其他部分力量(尤其是軟力量)的滯后又使中國力量的增長難以得到國際輿論更多的正面認(rèn)同。

中國增長最快的商品進(jìn)出口就表現(xiàn)出“量大質(zhì)不高”的典型特征。2001年中國的外貿(mào)總額是5100億美元，2006年達(dá)到1.7萬億美元，平均年增長25％左右。1978～2001年的外貿(mào)年均增速為14～15％左右，加入wto之后提高了10％；中國成為最大的商品出口國之一，同時(shí)又是外貿(mào)依存度最高的國家之一。然而，中國外貿(mào)的快速增長主要依靠勞動(dòng)力、資金、土地、資源等要素的粗放投入，增長效率和質(zhì)量不高，增長基礎(chǔ)比較脆弱。貿(mào)易規(guī)模大，但處于國際分工體系的低端。單純數(shù)量擴(kuò)張的增長方式已經(jīng)成為中國外貿(mào)的“軟肋”。依賴大量低端產(chǎn)品出口支撐的出口競爭力近年來出現(xiàn)不升反降的趨勢(shì)。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇《2006—2007年全球競爭力報(bào)告》，中國在全球競爭力排名中排在印度(第43位)之后，居第54位，比上年度下降了6位。由此必然產(chǎn)生兩方面的沖擊：一是中國的低價(jià)商品對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)同時(shí)產(chǎn)生市場(chǎng)沖擊；二是低成本的商品依賴巨大的能源和資源消耗而對(duì)國際原材料價(jià)格體系產(chǎn)生沖擊。在兩大沖擊的背景之下，“中國經(jīng)濟(jì)威脅論”就有了新的生成條件。硬力量的缺陷就轉(zhuǎn)化為軟力量的受攻擊。

中國的國際文化競爭力則更明顯地反映了軟力量“量小質(zhì)弱”的典型特征。自加入wto以來，中國文化產(chǎn)業(yè)取得長足發(fā)展，但仍然存在著巨額文化貿(mào)易逆差，即所謂“文化人超”或“文化赤字”。統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，中國的書籍和影視的版權(quán)貿(mào)易逆差都在10倍以上，最高時(shí)超過了15倍。2004年中國向美國輸出了14種版權(quán)，而從美國引進(jìn)的版權(quán)達(dá)4068種。俄羅斯藝術(shù)團(tuán)體一年在中國演出將近100場(chǎng)，而我國藝術(shù)團(tuán)體同年在俄羅斯演出不足10場(chǎng)。這種差距近幾年來逐年擴(kuò)大。文化貿(mào)易逆差反映的是中國與西方大國文化力失衡的現(xiàn)實(shí)，表明中國文化競爭力的弱勢(shì)地位。盡管中國擁有悠久的文明歷史和文化資源，以及世界上人數(shù)最多的文化工作者，但中國文化競爭力處于較弱的態(tài)勢(shì)仍將是一個(gè)長期現(xiàn)象。中國作為，“文化資源大國”不等于是“文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國”，中國作為貿(mào)易大國卻是嚴(yán)重的“文化貿(mào)易入超國”，這種悖論集中體現(xiàn)了中國國力結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的嚴(yán)重滯后已經(jīng)成為有形商品競爭力的桎梏。新產(chǎn)品創(chuàng)意不足、品牌效應(yīng)微弱、人文內(nèi)涵膚淺成為中國商品相當(dāng)普遍的通病，甚至依賴盜版和復(fù)制來維持商品市場(chǎng)競爭力，足以證明軟力量發(fā)展滯后已經(jīng)殃及硬力量的進(jìn)一步發(fā)展。中國教育貿(mào)易逆差巨大也反映著同樣的結(jié)構(gòu)性缺陷。中國每年的教育貿(mào)易逆差高達(dá)20億美元以上，而且還在逐年擴(kuò)大。一方面是教育投入資源不足，一方面是教育資源大量外流；一方面是國內(nèi)基礎(chǔ)教育與高等教育的投入比例失調(diào)，一方面是中國高等教育的國際競爭力明顯不強(qiáng)。這種現(xiàn)象同樣成為中國軟硬力量嚴(yán)重失衡的指征。換言之，“教育資源大國”同樣不等于“教育強(qiáng)國”，“人口大國”不等于“人力資源強(qiáng)國”，這些不等式恰恰來自于中國國力結(jié)構(gòu)的缺陷。

中國軟力量的結(jié)構(gòu)缺陷還在于制度建設(shè)進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度難以同步。特別應(yīng)認(rèn)識(shí)到，當(dāng)中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)迅速發(fā)育并走向完整的體系建設(shè)階段時(shí)，中國特色的社會(huì)主義民主政治建設(shè)還處于探索和起步階段。中國特色民主政治的初始性和漸進(jìn)性，目前還難以得到國際輿論的充分理解和肯定，這是中國軟力量發(fā)展在國際社會(huì)中受到種種壓力的重要原因。這種歷史階段性的特征需要時(shí)間和實(shí)踐來加以證明。今天的中國脫胎于半殖民地半封建社會(huì)制度，其歷史積淀相當(dāng)深厚，至今仍保持著相當(dāng)大的慣性力量。中國的現(xiàn)代民主文化與傳統(tǒng)專制文化的此消彼長需要一個(gè)相當(dāng)長的過程，在一定程度上制約著中國特色社會(huì)主義民主政治的進(jìn)程。對(duì)改變這種制約力量的長期性和艱難性認(rèn)識(shí)不足，也是影響中國軟力量建設(shè)的重要因素之一。另一方面，中國改革始于經(jīng)濟(jì)體制，政治體制改革往往寓于經(jīng)濟(jì)體制改革之中。這種改革模式的特殊性使政治體制改革迄今為止仍在局部、基層內(nèi)展開。在某種程度上，這是造成中國力量結(jié)構(gòu)不平衡發(fā)展、中國國際形象扭曲的內(nèi)在原因。

然而，經(jīng)過20多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，中國特色的民主政治建設(shè)進(jìn)入全局的、整體的改革發(fā)展階段的條件正在成熟。其中三個(gè)要素不可忽視：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)觸及到權(quán)利、資源和利益分配的核心部分，所謂“改革攻堅(jiān)階段”可以理解為從經(jīng)濟(jì)體制改革為主向政治、經(jīng)濟(jì)體制改革兼顧的階段轉(zhuǎn)變。二是中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了內(nèi)在的根本變化，一個(gè)流動(dòng)的、開放的、和諧的社會(huì)結(jié)構(gòu)要求更加廣泛、深入的權(quán)力制約和監(jiān)督，更加自覺、有序的公民政治參與。三是中國正在成為“負(fù)責(zé)任的大國”和“利益攸關(guān)方”，廣泛參與國際機(jī)制建設(shè)和國際政治民主化進(jìn)程，必然有助于建設(shè)中國特色的社會(huì)主義民主政治。上述三個(gè)要素在1980年至2000年間基本不具備或者不同時(shí)具備，而在最近5年的時(shí)間里，三者同步發(fā)展的趨向逐漸明顯。這是一個(gè)難得的歷史機(jī)遇。以制度建設(shè)和文化建設(shè)為主要構(gòu)成的中國軟力量，有可能而且必須取得與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制改革相匹配的平衡發(fā)展。從這一點(diǎn)上看，中國軟力量和硬力量的平衡發(fā)展是科學(xué)發(fā)展觀的題中應(yīng)有之義。

相關(guān)熱詞搜索：;