申請(qǐng)書的寫作需要關(guān)注細(xì)節(jié)，包括格式、語(yǔ)法、拼寫等方面的正確性。小編整理了一些優(yōu)秀的申請(qǐng)書范文，希望能給大家提供一些靈感和參考。

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇一

×年×月×日，××××××人民法院……（寫明審判案號(hào)）對(duì)原審原告×××與原審被告×××因××糾紛（寫明案由）一案作出民事判決/民事裁定/民事調(diào)解書：……（寫明裁判、調(diào)解結(jié)果）。

×年×月×日，被告（案外人）×××對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議。××××××于×年×月×日作出……（寫明執(zhí)行異議案號(hào)）執(zhí)行異議裁定：中止……（寫明審判案號(hào)、文書名稱和執(zhí)行項(xiàng)）的執(zhí)行。

寫明原告為何要起訴繼續(xù)執(zhí)行案件的事實(shí)與理由。

為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，特向貴院提起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決。

××××××人民法院。

具狀人（簽章）：

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇二

申請(qǐng)人(原判被告、終審上訴人)：_，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住_;郵寄地址——。

被申請(qǐng)人(原判原告、被上訴人)：_，男，×歲，滿族，村長(zhǎng);郵寄地址：_。

第三人：_，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。

申請(qǐng)事由：

再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決;理由如下：

1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤!違背基本事實(shí)和法律。

2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。

3、民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯(cuò)誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決;駁回被申請(qǐng)人的訴求;判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款(原判遺漏)×元。

3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。

糾紛事實(shí)：

申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房;不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù);法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證!貼合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒(méi)有質(zhì)證。

糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣;認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明。

署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明;村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件;不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

如此審判錯(cuò)誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。

4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒(méi)有認(rèn)證。貼合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。

民案終審：

對(duì)上訴案件，不審不問(wèn)判決維持，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理、詢問(wèn)當(dāng)事人”的法定程序。貼合《民訴法》第179條二款“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。

民案再終審：

對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證;覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

綜上所述：

兩級(jí)法院，對(duì)債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。

被申請(qǐng)人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒(méi)有證據(jù)證明!是以十分手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中;蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害務(wù)必賠償。

惡意訴訟，禍國(guó)殃民法理不容!為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán);故此依法訴求。

敬禮!

申請(qǐng)人：申請(qǐng)書模板。

__年__月__日。

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇三

申請(qǐng)?jiān)賹徣?原審一審被告)：劉__，女，19__年x月__日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住西安市____x。

被申請(qǐng)?jiān)賹徣?原審一審原告)：郭__，男，19__年__月__日出生，漢族，西安__x退休職工，住址同上。

申請(qǐng)?jiān)賹徣艘蛭靼彩斜謪^(qū)人民法院(20__)碑民一初字第__號(hào)民事調(diào)解書，協(xié)議內(nèi)容、審判程序違法，特依法向貴院提出再審申請(qǐng)。

請(qǐng)求事項(xiàng)。

請(qǐng)求法院對(duì)該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容二、三條立案再審，依法作出判決。

事實(shí)與理由。

一、西安市碑林區(qū)人民法院(20__)碑民一初字第__號(hào)民事調(diào)解書協(xié)議內(nèi)容第三項(xiàng)：“本市含光路__號(hào)住房一套，歸原告__x所有，原告__x須向被告劉花娥一次性支付12000元。”根據(jù)案件事實(shí)，此住房為西安市醫(yī)學(xué)院家屬樓，屬于房改房，并不具有完全所有權(quán)。并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《^v^婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十一條的規(guī)定：“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。”故，此協(xié)議內(nèi)容是違反法律規(guī)定的。

二、依據(jù)《^v^民事訴訟法》第八十八條的規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。”及第八十九條的規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。”本案件屬于離婚糾紛之訴(身份之訴)，因此，該調(diào)解書應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)事人簽收后具有法律效力，而碑林區(qū)人民法院未經(jīng)送達(dá)，只是送交當(dāng)事人，嚴(yán)重地違反法律、審判程序。

三、申請(qǐng)?jiān)賹徣讼虮謪^(qū)人民法院監(jiān)察室提出糾正該調(diào)解書后，口頭回復(fù)該調(diào)解書是依據(jù)《^v^民事訴訟法》第九十條的規(guī)定：“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書：(四)其他不需要制作調(diào)解書的案件。對(duì)不需要制作調(diào)解書的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力。”及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第九十條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。”而本案是涉及到身份之訴的案件，該適用法律實(shí)屬錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。其中當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書，如果不請(qǐng)求，怎么能夠證明其婚姻身份呢?不請(qǐng)求，就無(wú)法證明婚姻關(guān)系的是否存在或解除。而是應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，應(yīng)當(dāng)送達(dá)簽收，才符合法律的規(guī)定。

四、本案申請(qǐng)?jiān)賹徣宋春炇盏拿袷抡{(diào)解書應(yīng)當(dāng)依法作出判決。依據(jù)《民事訴訟法》第九十一條的規(guī)定：“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”

綜上，依據(jù)《民事訴訟法》180、182、184條，及《再審立案規(guī)定》第8條之規(guī)定，原審法院適用法律錯(cuò)誤，協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定及違反審判程序，請(qǐng)求上級(jí)人民法院行使審判監(jiān)督權(quán)，以保護(hù)公民合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施。

敬禮!

申請(qǐng)人：申請(qǐng)書模板。

__年__月__日。

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇四

一審被告：李某某，女。

申請(qǐng)人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級(jí)人民法院濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，特向貴院申請(qǐng)抗訴。

申請(qǐng)事項(xiàng)。

申請(qǐng)貴院對(duì)濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2011）濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，依法抗訴。

事實(shí)和理由。

一、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：

（一）原審判決認(rèn)定，申請(qǐng)人、一審被告與被申請(qǐng)人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

申請(qǐng)人與一審被告為姐弟關(guān)系，xx年某月某日二人繼承了本案訴爭(zhēng)房屋，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于xx年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《^v^婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請(qǐng)人、一審被告和孫某某。申請(qǐng)人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請(qǐng)人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無(wú)權(quán)處分行為，根據(jù)《^v^合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過(guò)權(quán)利人追認(rèn)或無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對(duì)申請(qǐng)人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

（二）原審判決認(rèn)定，辦理過(guò)戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

首先，一審被告做出的“余款過(guò)戶、貸款后付清”的意思表示無(wú)效。本案訴爭(zhēng)房屋有三個(gè)共有人，在沒(méi)有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對(duì)其他兩個(gè)共有人沒(méi)有約束力。

其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過(guò)戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序。《房屋買賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證。”而該《房屋買賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)。”從以上可以看出，該《房屋買賣合同》對(duì)辦理過(guò)戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《^v^合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無(wú)法確定過(guò)戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過(guò)戶手續(xù)。

綜上，該房屋的過(guò)戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

二、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：

原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過(guò)戶時(shí)間為付清全部購(gòu)房款時(shí)，在被申請(qǐng)人沒(méi)有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《^v^合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請(qǐng)人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請(qǐng)人與一審被告辦理過(guò)戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。

三、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：

如前所述，孫某某是訴爭(zhēng)房屋的共有人，其不參加訴訟，無(wú)法查明案情，依據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒(méi)有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無(wú)效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請(qǐng)人辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請(qǐng)抗訴，望支付支持。

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇五

申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：張三，男，xxx年11月11日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)****，郵編xxxxxxxxx。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：陳某，男，xxxx年4月14日生，漢族，住上海市****，郵編xxxxxxxxx。

提請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求依法提請(qǐng)抗訴，撤銷上海市第一中級(jí)人民法院(xxxx)滬一中民一(民)終字第***號(hào)《民事判決書》，由人民法院再審改判，駁回被申請(qǐng)人二審的訴訟請(qǐng)求，支持申請(qǐng)人原一審訴訟請(qǐng)求。

提請(qǐng)抗訴的事實(shí)與理由。

申請(qǐng)人張三因不服上海市第一中級(jí)人民法院(xxxx)滬一中民一(民)終字第***號(hào)《民事判決書》和上海市高級(jí)人民法院(xxxx)滬高一民一(民)申字第***號(hào)《民事裁定書》，特提請(qǐng)抗訴。

一、本案的基本事實(shí)。

申請(qǐng)人張三與案外人上海三利生物工程有限公司(三利公司)總經(jīng)理沈某相熟。xxxx年9月30日應(yīng)沈某的要求，用自有產(chǎn)權(quán)的房屋為三利公司向被申請(qǐng)人陳某借款60萬(wàn)元提供抵押擔(dān)保，時(shí)間為xxxx年9月30日至xxxx年01月30日。后因三利公司償還所借款項(xiàng)，申請(qǐng)人遂要求被申請(qǐng)人撤銷抵押，被申請(qǐng)人拒絕。被申請(qǐng)人向法院起訴，遂涉訟;一審法院判決駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，被申請(qǐng)人上訴至上海市第一中級(jí)人民法院，二審法院改判由申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人償還60萬(wàn)元并支付利息等，申請(qǐng)人向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。

二、申訴的主要理由。

一)原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

首先，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人及三利公司之間未達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移的合意。申請(qǐng)人不是三利公司的債務(wù)人，故在申請(qǐng)人未明確表示接受的情況下，被申請(qǐng)人與三利公司不得擅自將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請(qǐng)人。

其次，三利公司與沈某在上海市xx區(qū)人民法院xxxx年7月19日審理(xxxx)黃民二(商)初字第**號(hào)案件的庭審中，明確否認(rèn)存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)移。

因此，認(rèn)為三利公司已將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請(qǐng)人承擔(dān)只是被申請(qǐng)人單方面的一廂情愿，三方之間根本不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，在這種情況下，二審法院仍然認(rèn)定三方之間構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移系主觀臆斷，缺乏證據(jù)證明。

2、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的《抵押借款協(xié)議》實(shí)為抵押協(xié)議而非借款合同。

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雖然于xxxx年9月30日簽訂了一份名為《抵押借款協(xié)議》的合同，但合同雙方主體均沒(méi)有借貸合意，申請(qǐng)人沒(méi)有向被申請(qǐng)人借款的主觀意愿，被申請(qǐng)人也沒(méi)有將款項(xiàng)借予申請(qǐng)人的意愿，所謂的“借款”更沒(méi)有從被申請(qǐng)人處移轉(zhuǎn)至申請(qǐng)人占有使用;該協(xié)議的重點(diǎn)在于抵押擔(dān)保，即申請(qǐng)人用其自有房屋產(chǎn)權(quán)對(duì)被申請(qǐng)人承擔(dān)60萬(wàn)元的擔(dān)保責(zé)任，該筆60萬(wàn)元的款項(xiàng)并非申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人所借款項(xiàng)，亦非申請(qǐng)人對(duì)三利公司所負(fù)債務(wù)。二審法院在沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人實(shí)際借款，也沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)人對(duì)三利公司負(fù)有債務(wù)并在此基礎(chǔ)上將其對(duì)被申請(qǐng)人的債務(wù)移轉(zhuǎn)給申請(qǐng)人，在這種情況下認(rèn)定該《抵押借款協(xié)議》系三方債務(wù)轉(zhuǎn)移下的借款協(xié)議，二審法院有主觀臆斷之嫌。

二)有新的證據(jù)證明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人、三利公司之間系抵押合同關(guān)系。

經(jīng)申請(qǐng)人的再三要求，作為與本案有利害關(guān)系的三利公司總經(jīng)理沈某同意作證，證明申請(qǐng)人系為三利公司向被申請(qǐng)人借款提供抵押擔(dān)保，并非申請(qǐng)人本身向被申請(qǐng)人借款，而且實(shí)際上三利公司也未實(shí)際收到該筆60萬(wàn)元的借款，因此申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間是抵押合同關(guān)系而非借款合同關(guān)系。

三)原判決程序嚴(yán)重違法。

1、原判決應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人未參加訴訟。

本案中，雖然二審法院認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人、三利公司之間構(gòu)成了債務(wù)轉(zhuǎn)移，但事實(shí)上申請(qǐng)人只是為三利公司向被申請(qǐng)人借款提供抵押擔(dān)保;但是不管是何種法律關(guān)系，三利公司作為具有利害法律關(guān)系的一個(gè)主體都應(yīng)當(dāng)出庭參加訴訟，即使不做被告也應(yīng)當(dāng)是第三人，原告沒(méi)有將其列為第三人的，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將其追加為第三人。然而一、二審法院均沒(méi)有追加三利公司參加訴訟，致使本案事實(shí)認(rèn)定不清，乃至二審判決錯(cuò)誤。

2、本案一審二審中申請(qǐng)人一方代理律師代理資格不適格。

作為申請(qǐng)人一方代理律師的上海市****律師事務(wù)所王律師，其在上海市xx區(qū)人民法院(xxxx)黃民二(商)初字第***號(hào)案件(即本案被申請(qǐng)人陳某與三利公司、沈某之間民間借貸糾紛案)中擔(dān)任三利公司與沈某的代理律師，而本案申請(qǐng)人與三利公司、沈某之間在這兩個(gè)案子上是有利益沖突的(若該筆60萬(wàn)元的負(fù)債確實(shí)是三利公司轉(zhuǎn)移給本案申請(qǐng)人的則應(yīng)當(dāng)由本案申請(qǐng)人償還;若本案申請(qǐng)人僅為三利公司借款提供抵押擔(dān)保則該償還責(zé)任仍歸三利公司)，王律師在本案中應(yīng)當(dāng)回避而不應(yīng)當(dāng)為本案申請(qǐng)人代理。

四)原審判決案由確定錯(cuò)誤。

本案并非民間借貸糾紛而是抵押合同糾紛。

從《抵押借款協(xié)議》字面上看，該合同是借款合同，所產(chǎn)生的糾紛也確是民間借貸糾紛，但實(shí)際上，協(xié)議雙方均沒(méi)有借貸的意思表示，也沒(méi)有該筆60萬(wàn)元款項(xiàng)的實(shí)際流轉(zhuǎn);協(xié)議雙方簽訂本協(xié)議的初衷是要為三利公司向被申請(qǐng)人所借60萬(wàn)元款項(xiàng)提供抵押擔(dān)保，故該協(xié)議實(shí)質(zhì)上是抵押擔(dān)保合同，因此發(fā)生的糾紛應(yīng)當(dāng)為抵押合同糾紛。

五)抵押債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效。

根據(jù)《^v^物權(quán)法》第二百零二條“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán);未行使的，人民法院不予保護(hù)。”根據(jù)協(xié)議內(nèi)容以及其它相關(guān)證據(jù)，三利公司向被申請(qǐng)人借款時(shí)間至xxxx年01月30日至，那么主債權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)是至xxxx年01月30日止，在xxxx年01月30日以后，抵押債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效，亦即不受法律保護(hù)。

綜上所述，原審判決事實(shí)認(rèn)定不清，違反法定程序，根據(jù)《^v^民事訴訟法》第二百條第一款“(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;...(六)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;...(八)無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;...”第二百零八條、二百零九條的規(guī)定，特向貴院提請(qǐng)抗訴，望依法處理。

上海市人民檢察院第一分院。

申請(qǐng)人：

xxxx年12月12日。

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇六

抗訴申請(qǐng)人(原審原告)：陳**，男，漢族......

抗訴申請(qǐng)人(原審原告)：王**，男，漢族......

抗訴被申請(qǐng)人(原審被告)：建**，女，漢族......

抗訴被申請(qǐng)人(原審被告)：梁**，女，漢族......

申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：請(qǐng)求**縣人民檢察院依法對(duì)**縣人民法院(xxxx)*法民初字第888號(hào)民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，并改判兩被申請(qǐng)人所簽訂的買賣房屋合同無(wú)效，被申請(qǐng)人梁**將房屋返還給申請(qǐng)人。

事實(shí)和理由：

一、本案的基本事實(shí)：xxxx年3月11日申請(qǐng)人的父親陳xx找王xx以35000元購(gòu)買了座落在**縣xx鎮(zhèn)沙灣路199號(hào)2單元601號(hào)房屋一套，隨即花了15000元對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修，并花了7000元安裝了水、電、氣、閉路，且辦理房屋產(chǎn)權(quán)證還需要13000元，共計(jì)花費(fèi)63000元才購(gòu)買了此房。陳xx與其妻湛xx在該房居住生活。xxxx年11月5日陳xx因病去世。陳xx去世后，繼承人沒(méi)有對(duì)該房屋進(jìn)行分割，由湛xx一人居住，后因湛xx腿腳不方便，湛xx的子女陳**、王**、建**商量將湛xx送敬老院居住，房屋由建**出租并將租金給湛xx做零花錢用，湛xx的生活費(fèi)由陳**、王**、建**平均分擔(dān)。xxxx年12月18日被告建**因打牌輸了錢，做生意也虧了，就將該房屋低于成本價(jià)即45000元賣給了梁**，且是以建**自建的房屋名譽(yù)買賣的，梁**認(rèn)為價(jià)格便宜，不管房屋是誰(shuí)的就買下了該房屋。建**將房屋偷偷賣了后，被王**、陳**、湛xx知道后，并多次要求將房屋收回，但一直沒(méi)有結(jié)果。于xxxx年7月10日王**、建**、湛xx向法院提起了訴訟，在訴訟期間，湛xx因建**將自己的房屋偷偷賣了后沒(méi)有收回來(lái)生氣，于xxxx年9月18日心臟病發(fā)作而死亡。以上事實(shí)有房屋買賣合同、收條、證人證言等為據(jù)。

二、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

1、原審法院認(rèn)定“陳xx去世后，湛xx因年歲過(guò)高并跟隨建**生活”是錯(cuò)誤的。因?yàn)樯暾?qǐng)人與被申請(qǐng)人在原審中都承認(rèn)申請(qǐng)人的父親陳xx去世后，申請(qǐng)人的母親湛xx由王**、陳**、建**三人送**縣社會(huì)福利院生活，并沒(méi)有跟隨建**生活，并列舉了證據(jù)證實(shí)。所以原審法院認(rèn)定“陳xx去世后，湛xx因年歲過(guò)高并跟隨建**生活”是錯(cuò)誤的。

2、原審法院認(rèn)定“xxxx年12月8日湛xx、建**在**縣xx鎮(zhèn)東升路193號(hào)夏坤壽門面內(nèi)與梁**協(xié)商，由湛xx、建**將陳xx向王xx購(gòu)買的座落在**縣xx鎮(zhèn)東升路199號(hào)2單元6-1號(hào)住房出售給梁**所有”是錯(cuò)誤的。其理由是：1)被申請(qǐng)人建**、梁**在簽訂房屋買賣合同時(shí)，湛xx并沒(méi)有在場(chǎng)，她當(dāng)時(shí)在重慶**縣社會(huì)福利院，有敬老院的證明和一起居住的老人為證。2)如果湛xx參與了協(xié)商，那為什么房屋買賣合同的賣方?jīng)]有湛xx的名字，更沒(méi)有湛xx的簽字或蓋手印。3)被申請(qǐng)人梁胡軍在原審中提供的證人證實(shí)湛xx在簽訂房屋買賣合同時(shí)在場(chǎng)，該證人證言沒(méi)有法律效力，根本不能作證據(jù)使用。因?yàn)樗谠瓕徶刑峁┑淖C人沒(méi)有在舉證期限屆滿前10日向法院提出，只是開庭時(shí)法官問(wèn)被告有沒(méi)有證人出庭，被告說(shuō)有;證人根本沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)，這些證人都是她的親戚或哦朋友，都是為她幫忙的;證人在法庭上講具體經(jīng)過(guò)時(shí)，根本就講不出來(lái)，是證人旁邊的人教他講的假話，申請(qǐng)人實(shí)在看不下去了，才向法官提出抗議的;證人證實(shí)的內(nèi)容與客觀事實(shí)相矛盾，與書證住房出售合同相矛盾即《住房出售合同》第一、二行明確載明“建**將自建沙灣199號(hào)二單元六樓6-1住房一套約114平方米賣給烏龍村一組梁**，經(jīng)雙方協(xié)商特簽訂合同如下”，從該書證來(lái)看完全是被申請(qǐng)人建**與梁**協(xié)商的，湛xx完全沒(méi)有在場(chǎng)，更談不上協(xié)商了，而且她們?cè)趨f(xié)議上寫明是建**將自建的房屋，根本不可能叫湛xx到場(chǎng)。4)就是沒(méi)有在場(chǎng)的證人在法庭上作證時(shí)都沒(méi)有說(shuō)湛xx參與了協(xié)商賣房，只是說(shuō)在哪里坐起的，具體坐在哪里不知道。不知道原審法院憑什么說(shuō)湛xx參與了協(xié)商賣房，完全是無(wú)中生有，糊涂辦案。故此，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第70條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條、第77條等的規(guī)定，原審法院認(rèn)定“xxxx年12月18日湛xx、建**在**縣xx鎮(zhèn)東升路193號(hào)夏坤壽門面內(nèi)與梁**協(xié)商，由湛xx、建**將陳xx向王xx購(gòu)買的座落在**縣xx鎮(zhèn)東升路199號(hào)2單元6-1號(hào)住房出售給梁**所有”是錯(cuò)誤的。

三、原審法院以申請(qǐng)人陳**、王**在被申請(qǐng)人建**與梁**簽訂房屋買賣合同后半年就知道買賣房屋的事實(shí)，其提起確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效，是錯(cuò)誤的，屬于適用法律錯(cuò)誤。其理由是：

1、申請(qǐng)人陳**、王**知道該房屋被賣后，就經(jīng)常找被申請(qǐng)人建**把房屋還回來(lái)，她也承認(rèn)將房屋還回來(lái)，她已次次哄申請(qǐng)人，申請(qǐng)人才提起訴訟的。有被申請(qǐng)人建**在原審法庭上的陳述為據(jù)。如果本案適用訴訟時(shí)效，根據(jù)我國(guó)《民法通則》140條的規(guī)定應(yīng)該是訴訟時(shí)效中斷，也根本不存在訴訟時(shí)效的問(wèn)題。

2、確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)，根本不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。其理由是：確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)雖名為請(qǐng)求，但實(shí)質(zhì)為實(shí)體法上的形成權(quán)，因此，通說(shuō)認(rèn)為，其不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。但由于合同無(wú)效制度涉及到國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)問(wèn)題，故我國(guó)合同法并未對(duì)確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)的出斥期間進(jìn)行規(guī)定。同時(shí)，最高人民法院判決合同無(wú)效的案例都沒(méi)有適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。故此，確認(rèn)合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)，根本不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就答記者問(wèn)》及其我國(guó)民法訴訟時(shí)效理論的規(guī)定，一審法院根據(jù)我國(guó)《民法通則》第135條的規(guī)定，以申請(qǐng)人陳**、王**在被申請(qǐng)人建**與梁**簽訂房屋買賣合同后半年就知道買賣房屋的事實(shí)，其提起確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)了訴訟時(shí)效，是錯(cuò)誤的`，屬于適用法律錯(cuò)誤。

綜上可知，被申請(qǐng)人建**所賣房屋的行為是無(wú)權(quán)處分行為，同時(shí)被申請(qǐng)人建**明知所賣房屋不是自己的而將其處分，被申請(qǐng)人梁**明知建**所賣的房屋不是建**自己的，因?yàn)樵摲课荼阋硕?gòu)買，兩被申請(qǐng)人完全是一種惡意行為，同時(shí)原審法院違背法律規(guī)定認(rèn)定事實(shí)、判決案件，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第106條、我國(guó)《合同法》第52條、我國(guó)《民事訴訟法》第179條、第187條等的規(guī)定，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。

**縣人民檢察院。

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇七

（1）根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第八十一條、第八十二條、第八十三條以及《民事訴訟法》第二百一十五條第二款之規(guī)定，除原裁判適用法律錯(cuò)誤或?qū)徟腥藛T有違法行為的情形外，審查發(fā)現(xiàn)有下列法院應(yīng)當(dāng)再審的情形之一的，檢察院可以根據(jù)生效裁判是否為經(jīng)過(guò)再審或法院審委會(huì)討論作出的，而作出兩種不同的審查結(jié)果:。

b.經(jīng)再審后作出或經(jīng)法院審委會(huì)討論后作出的生效裁判的，檢察院一般應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上一級(jí)檢察院抗訴。

（2）對(duì)于審查后發(fā)現(xiàn)原裁判適用法律錯(cuò)誤、審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的兩種情形，檢察院一般應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴。

（3）上述第（2）種情形的，如適宜由同級(jí)人民法院再審糾正的，檢察院可以向同級(jí)法院提出再審檢察建議。

《監(jiān)督規(guī)則》第八十一條地方各級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有下列情形之一的，可以向同級(jí)人民法院提出再審檢察建議：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（六）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的；

（八）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；

（九）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；

（十）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；

（十一）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

《監(jiān)督規(guī)則》第八十二條符合本規(guī)則第八十一條規(guī)定的案件有下列情形之一的，地方各級(jí)人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院抗訴：

（一）判決、裁定是經(jīng)同級(jí)人民法院再審后作出的；

（二）判決、裁定是經(jīng)同級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論作出的。

《監(jiān)督規(guī)則》第八十三條地方各級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定有下列情形之一的，一般應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院抗訴：

（一）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（二）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

《監(jiān)督規(guī)則》第八十四條符合本規(guī)則第八十二條、第八十三條規(guī)定的案件，適宜由同級(jí)人民法院再審糾正的，地方各級(jí)人民檢察院可以向同級(jí)人民法院提出再審檢察建議。

《監(jiān)督規(guī)則》第九十條最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)有《^v^民事訴訟法》第二百條（現(xiàn)第二百零七條）、第二百零八條（現(xiàn)第二百一十五條）規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院提出抗訴。

《民事訴訟法》第二百零七條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的；

（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；

（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；

（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

《民事訴訟法》第二百一十五條最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百零七條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百零七條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案；也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。

各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。

（4）根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第八十五條及《民事訴訟法》第二百一十五條第二款規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人對(duì)民事調(diào)解書提出申請(qǐng)監(jiān)督的，如審查后發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，檢察院可以向同級(jí)法院提出再審檢察建議，也可以提請(qǐng)上一級(jí)檢察院抗訴。

《監(jiān)督規(guī)則》第八十五條地方各級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)民事調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出再審檢察建議，也可以提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院抗訴。

（5）根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第一百條、第一百零六條及《民事訴訟法》第二百一十五條第三款規(guī)定，對(duì)于審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序及執(zhí)行活動(dòng)中審判人員有違法行為的，檢察院應(yīng)當(dāng)向同級(jí)法院提出檢察建議。

《監(jiān)督規(guī)則》第一百條人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院民事審判程序中有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院提出檢察建議：

（一）判決、裁定確有錯(cuò)誤，但不適用再審程序糾正的；

（二）調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的；

（三）符合法律規(guī)定的起訴和受理?xiàng)l件，應(yīng)當(dāng)立案而不立案的；

（四）審理案件適用審判程序錯(cuò)誤的；

（五）保全和先予執(zhí)行違反法律規(guī)定的；

（六）支付令違反法律規(guī)定的；

（七）訴訟中止或者訴訟終結(jié)違反法律規(guī)定的；

（八）違反法定審理期限的；

（九）對(duì)當(dāng)事人采取罰款、拘留等妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施違反法律規(guī)定的；

（十）違反法律規(guī)定送達(dá)的；

（十一）其他違反法律規(guī)定的情形。

《監(jiān)督規(guī)則》第一百零六條人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院在執(zhí)行活動(dòng)中有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院提出檢察建議：

（三）存在消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行等情形的；

（四）其他執(zhí)行違法、錯(cuò)誤情形。

（6）屬于《監(jiān)督規(guī)則》第七十三條規(guī)定的情形的，檢察院應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查。

《監(jiān)督規(guī)則》第七十三條有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查：

（一）人民法院已經(jīng)裁定再審或者已經(jīng)糾正違法行為的；

（二）申請(qǐng)人撤回監(jiān)督申請(qǐng)，且不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的；

（六）發(fā)現(xiàn)已經(jīng)受理的案件不符合受理?xiàng)l件的；

（七）人民檢察院依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案件，經(jīng)審查不需要采取監(jiān)督措施的；

（八）其他應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查的情形。

終結(jié)審查的，應(yīng)當(dāng)制作《終結(jié)審查決定書》，需要通知當(dāng)事人的，發(fā)送當(dāng)事人。

（7）根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第八十九條規(guī)定，檢察院審查后認(rèn)為申請(qǐng)監(jiān)督不符合提出再審檢察建議或提起抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定。

《監(jiān)督規(guī)則》第八十九條人民檢察院認(rèn)為當(dāng)事人的監(jiān)督申請(qǐng)不符合提出再審檢察建議或者提請(qǐng)抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定，并在決定之日起十五日內(nèi)制作《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書》，發(fā)送當(dāng)事人。

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇八

^v^陜西省委原書記趙正永受賄案一審判宣判。

湖南省^v^原黨組書記、院長(zhǎng)李薦國(guó)受賄案一審宣判‖獲刑13年，罰金300萬(wàn)。

“金哲紅案”再審宣判無(wú)罪。

被控盜竊歷經(jīng)16載13次審判終獲無(wú)罪判決【附：最高法再審決定】。

羈押23年后改判無(wú)罪，金哲紅獲468萬(wàn)國(guó)家賠償?shù)乃伎肌?/p>

女子與男子發(fā)生性關(guān)系后告強(qiáng)奸，一審判強(qiáng)奸二審判無(wú)罪【經(jīng)典案例】。

警惕!!不當(dāng)上訪或犯“十宗罪”

【視頻】什么才是人民的正義？《巡回檢察組》里找答案。

韓旭教授：對(duì)律師的態(tài)度是法治的試金石——評(píng)盤錦警方監(jiān)視居住出庭辯護(hù)律師。

^v^中央發(fā)布《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020－2025年）》。

《信訪工作條例》與《信訪條例》條文對(duì)照表。

著名法學(xué)家為呼格吉勒?qǐng)D撰寫了墓志銘。

年度最佳法律故事：吃餃子沒(méi)蘸醬油進(jìn)^v^了。

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇九

第一段：引言（100字）。

在我與朋友合作創(chuàng)辦企業(yè)的過(guò)程中，我們遇到了一起合作伙伴違約的糾紛。為了維護(hù)自己的權(quán)益，我們不得不將這個(gè)爭(zhēng)議提交給法院解決。經(jīng)歷了一年多的訴訟過(guò)程后，我對(duì)民事審判有了一些深刻的體會(huì)。

第二段：審判的公正性（250字）。

在整個(gè)訴訟過(guò)程中，最讓我印象深刻的就是審判的公正性。法官在聽證會(huì)上認(rèn)真傾聽雙方的陳述和論證，并且對(duì)每個(gè)證據(jù)進(jìn)行了細(xì)致的分析和評(píng)估。在審理過(guò)程中，法官對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問(wèn)，確保了雙方的權(quán)利得到充分尊重。這種公正的審判使我更加相信法律的力量，也讓我對(duì)司法制度充滿了信心。

第三段：證據(jù)的重要性（250字）。

在案件審理中，證據(jù)是至關(guān)重要的。我們?cè)谡碜C據(jù)的過(guò)程中，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥占讼嚓P(guān)的文件、通信記錄和合同等。這些證據(jù)為我們提供了有力的支持，證明了對(duì)方違約的事實(shí)。法官也對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行了深入的分析和評(píng)估。通過(guò)這個(gè)過(guò)程，我深刻體會(huì)到了證據(jù)在民事審判中的作用，只有充分準(zhǔn)備和確鑿的證據(jù)，才能為案件的勝訴增加保障。

第四段：法律的可預(yù)見性（250字）。

在經(jīng)歷了這一次民事訴訟后，我對(duì)法律的可預(yù)見性有了更深的認(rèn)識(shí)。無(wú)論是在案件事實(shí)的認(rèn)定還是在法律條文的解釋上，法官都傾向于根據(jù)現(xiàn)有法律進(jìn)行判斷。法律的條文和先例為我們提供了一個(gè)相對(duì)確定的判決結(jié)果，而不是主觀的判斷或任性的決定。這種可預(yù)見性使雙方當(dāng)事人都能夠在審判前有一個(gè)合理的預(yù)期，對(duì)于案件的結(jié)果也更加滿意。

第五段：人性化的審判（250字）。

最后，我想強(qiáng)調(diào)的是民事審判的人性化。在整個(gè)訴訟過(guò)程中，法官和法庭工作人員都保持了高度的專業(yè)素養(yǎng)和真誠(chéng)的態(tài)度。他們用平等、公正、理性的態(tài)度對(duì)待每一位當(dāng)事人，并且用耐心和效率處理每一個(gè)細(xì)節(jié)。在聽證會(huì)的一剎那，我感受到了法律的溫暖和正義的力量。這種人性化的審判讓我深深明白，司法不僅僅是對(duì)爭(zhēng)議的解決，更是在恢復(fù)受害者的心靈和修復(fù)社會(huì)的信任。

結(jié)論（100字）。

通過(guò)這次民事訴訟經(jīng)歷，我對(duì)民事審判有了更深的理解和體會(huì)。審判的公正性、證據(jù)的重要性、法律的可預(yù)見性和人性化的審判都讓我深感民事審判的重要性和必要性。法院以其公正的判決維護(hù)了我們的權(quán)益，也給予了我們信心和希望。我將永遠(yuǎn)銘記這次經(jīng)歷，并對(duì)民事審判抱有更加堅(jiān)定的信心和敬意。

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇十

被上訴人：張，男，，漢族，家住四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)中和鎮(zhèn)清涼村4組.

上訴人不服資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院12月29日的()雁江民再字第號(hào)民事判決，特提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

1，撤銷雁江區(qū)法院作出的(2015)雁江民再字第號(hào)民事判決：

3、判令被上訴人資陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還上訴人劉多交購(gòu)房款元，并按4月17日至交房日止，以銀行同期貸款利息的4倍支付利息。

4、判令兩被上訴人支付上訴人的損失。

5、判令兩被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

一、原審原告買賣合同真實(shí)、合法、有效在先，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

原審原告劉富菊在204月17日，支付購(gòu)房款元，依法簽訂了購(gòu)房合同、有購(gòu)房票據(jù)為證，一審、再審法院均認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)受到人民法院依法保護(hù)。

二、原審判判決認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人張榮華不是買賣合同法律關(guān)系，第三人龔俊良屬于惡意串通損害上訴人劉富菊的合法權(quán)益，認(rèn)定被上訴人張榮華簽訂的合同系無(wú)效合同。

再審上訴人劉富菊在年4月17日認(rèn)定被上訴人張榮華簽訂的合同系無(wú)效合同。

三、原審原告依法簽訂合法的購(gòu)房合同在先、第三人簽訂合同在后、被上訴人資陽(yáng)鑫城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被上訴人張榮華都應(yīng)該依照最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十八條規(guī)定將訴訟爭(zhēng)議的房屋交給再審上訴人。

四、本案是商品房買賣合同糾紛案件，原審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》法律是錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，依法判決被上訴人資陽(yáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)助被上訴人張將房屋權(quán)屬變更登記給上訴人劉富菊。

五.本案正確適用法律的依據(jù)應(yīng)該是《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》“第一條、第十條相關(guān)規(guī)定。

綜上，該案事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)劉富菊合法權(quán)益，按照中華人民共和國(guó)民事訴訟法相關(guān)要求，提出上訴請(qǐng)求。

此致

資陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

上訴人：

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇十一

實(shí)習(xí)本身就是一種學(xué)習(xí)。

實(shí)習(xí)期間，我被安排跟x庭長(zhǎng)一組，得到庭長(zhǎng)的悉心指導(dǎo)和無(wú)私幫助。

在工作中，我勤奮刻苦，扎實(shí)細(xì)致，嚴(yán)格要求自己，從小事做起，從點(diǎn)滴做起。無(wú)論是書寫應(yīng)訴手續(xù)，還是擔(dān)任庭審記錄，又或是制作裁判文書，我都以高度的責(zé)任心認(rèn)真對(duì)待，避免絲毫差錯(cuò)。因?yàn)槭莿倓偨佑|民事案件，難免遇到困難，每當(dāng)這時(shí)我都會(huì)虛心向具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀法官求教，而他們也總是給予我耐心細(xì)致的解答。在這樣釋疑解惑的.過(guò)程中，我逐漸進(jìn)步著，從最初的手足無(wú)措，到現(xiàn)在可以熟練整理裝訂案卷，送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)，制作裁判文書，對(duì)整個(gè)民事審判工作有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。

同時(shí)，我特別注重學(xué)習(xí)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，對(duì)調(diào)節(jié)的重要作用、調(diào)解的技巧等問(wèn)題有了更深入的了解和體會(huì)。通過(guò)在泰前法庭的實(shí)習(xí)，我對(duì)民事審判的程序、實(shí)務(wù)有了更為直觀的認(rèn)識(shí)，審判理念初步養(yǎng)成，審判技能得到初步培養(yǎng)，并積累了一定的審判經(jīng)驗(yàn)，并以自己的良好表現(xiàn)得到庭長(zhǎng)及同事們的一致認(rèn)可。

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇十二

統(tǒng)形式上。此次模擬審判活動(dòng)，目的就是在于讓我們能夠了解民事審判的一般程序，對(duì)民事審判有一個(gè)初步的認(rèn)識(shí)，特別是本學(xué)期我們學(xué)習(xí)了民事訴訟法，經(jīng)過(guò)這樣的活動(dòng)，能讓我們的理論知識(shí)與應(yīng)用實(shí)踐來(lái)一次結(jié)合，而且經(jīng)過(guò)模擬讓我們認(rèn)識(shí)到程序的重要性。

接下來(lái)簡(jiǎn)單介紹一下案情。我們班選擇的是一起交通事故糾紛案。原告：，男，1956年4月9日出生，漢族，農(nóng)民，住麗水市蓮都區(qū)水閣街道余莊前村28號(hào)。

原告：(系原告之妻)，女，1954年9月23日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。兩原告委托代理人(特別授權(quán))：浙江博翔律師事務(wù)所律師。

被告：，男，1975年8月19日出生，漢族，職工，住麗水市永暉新村1幢2單元b403室。

委托代理人(特別授權(quán))：，浙江博翔律師事務(wù)所律師。

被告：女，1981年9月30日出生，漢族，農(nóng)民，住麗水市蓮都區(qū)聯(lián)城鎮(zhèn)敏河村38號(hào)。

委托代理人(特別授權(quán))：

2006年2月19日19時(shí)15分許，被告駕駛未年審的浙k24273號(hào)二輪摩托車從麗水市區(qū)駛往火車站方向，途經(jīng)330國(guó)道119km+400m蓮都區(qū)水東大橋西端時(shí)，碰撞前面同向行駛因系頭盔停在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由原告駕駛的浙k18960號(hào)二輪摩托車(后搭乘原告)，造成兩車損壞，兩原告受傷的交通事故。兩原告為證明自己的主張向法院提供的證據(jù)有：

2、兩原告的門診住院病歷、出院記錄，待證兩原告的傷勢(shì)及治療情況；

3、醫(yī)療診斷證明書，待證兩原告的誤工及護(hù)理情況；

4、門診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單，待證原告花去醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)；

5、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、交款書，證明原告從事木板加工業(yè)，其收入110元/日；

6、車輛損失情況確認(rèn)書、收款收據(jù)，證明原告摩托車的損失情況；

7、施救費(fèi)、停車費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查照片等發(fā)票，待證原告的損失；

8、麗水天平司法鑒定所的鑒定書，待證原告已構(gòu)成2個(gè)10級(jí)傷殘的事實(shí)。

下面說(shuō)一下這次模擬審判中的學(xué)習(xí)情況。首先在這次模擬中我感受比較大的就是證據(jù)的整理工作，眾所周知，民事訴訟證據(jù)是證明案情的各種資料，所以做起來(lái)十分繁瑣復(fù)雜。在案件的前期準(zhǔn)備過(guò)程中，我準(zhǔn)備了原告馬四威的大部分證據(jù)，其中包括交通事故責(zé)任認(rèn)定書、兩原告的門診住院病歷、出院記錄、門診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、交款書、車輛損失情況確認(rèn)書、收款收據(jù)、施救費(fèi)、停車費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查照片等發(fā)票、麗水天平司法鑒定所的鑒定書等，由于是第一次收集整理訴訟資料，每一個(gè)證據(jù)都需要查資料，經(jīng)過(guò)資料的整理我覺得以后只要從事法律相關(guān)的工作，都一定要做到細(xì)心細(xì)致，因?yàn)樽C據(jù)對(duì)案情是最具說(shuō)服力的，如果證據(jù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題，可能會(huì)使當(dāng)事人處于十分不利的地位。就像美國(guó)歷史上著名的世紀(jì)答案“辛普森案”因?yàn)槿∽C過(guò)程中警方出現(xiàn)了嚴(yán)重的違規(guī)操作結(jié)果使辛普森逃脫了刑事懲罰。還有就是在整理證據(jù)過(guò)程中學(xué)會(huì)了從國(guó)家稅務(wù)局網(wǎng)站、國(guó)家工商局網(wǎng)站下載一些表格發(fā)票模板，這也是以前從未做過(guò)的。

其次在本次模擬審判中，我們對(duì)民事審判的一審普通程序有了一次完整的認(rèn)識(shí)。上學(xué)期我也去焦作市中級(jí)人民法院進(jìn)行過(guò)民事案件的旁聽，但是他們也許是處于現(xiàn)實(shí)的考慮，適用的程序非常簡(jiǎn)潔，這是我們以前在課程學(xué)習(xí)中所不能想象的情形，而且通過(guò)類似的旁聽并不能完整的了解到審判的流程。所以我覺得通過(guò)這次審判，在程序方面學(xué)到的知識(shí)還是非常多的，因?yàn)槲覀儚念^到尾都精心投入到了其中，進(jìn)行了認(rèn)真的準(zhǔn)備，每一個(gè)環(huán)節(jié)我們都經(jīng)過(guò)了激烈的討論，所以我們得到的，在腦海中留下深刻印象的東西，要遠(yuǎn)比我們單純的去聽?zhēng)状瓮徱嗟亩唷．?dāng)然在這樣的活動(dòng)中，有些同學(xué)之擔(dān)任了旁聽，并沒(méi)有真正的參與到其中，我覺得是比較遺憾的，希望在下一次模擬審判中更多的同學(xué)可以實(shí)質(zhì)性的參與到其中。下面說(shuō)一下通過(guò)模擬以后我對(duì)審判流程的大致理解。首先在審判開始前應(yīng)當(dāng)核對(duì)雙方當(dāng)事人到庭情況，然后書記員要宣布法庭紀(jì)律。法庭調(diào)查階段可分為四個(gè)部分，訴辯、質(zhì)證、問(wèn)答和認(rèn)證。審判過(guò)程中最復(fù)雜的就是質(zhì)證階段，雙方當(dāng)事人要針對(duì)案件提出證據(jù)由對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，我們班在此次模擬中采用的是一項(xiàng)證據(jù)一項(xiàng)證據(jù)的質(zhì)證所以用時(shí)比較長(zhǎng)，但是調(diào)理比較清晰，不容易出現(xiàn)差錯(cuò)。然后法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)案件基本情況進(jìn)行總結(jié)以及做出認(rèn)定，并由雙方當(dāng)事人做最后辯論。接著可直接進(jìn)入調(diào)節(jié)階段，詢問(wèn)雙方當(dāng)事人是否同意調(diào)解，如果不同意則進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)。下面法庭進(jìn)行宣判，法庭可以當(dāng)庭宣判也可以擇日再判，當(dāng)然為了模擬一次完整的程序我們選擇了當(dāng)庭宣判。最后雙方當(dāng)事人還要仔細(xì)閱讀庭審筆錄，然后在庭審筆錄上簽字。以上就是我從模擬審判中得出的總結(jié)，可能有點(diǎn)亂，但是對(duì)程序還是有了初步的了解，這對(duì)我以后的學(xué)習(xí)和工作肯定都會(huì)有很大影響。

我們本次模擬審判有兩位指導(dǎo)老師，在正式審判前王麗娜老師對(duì)我們進(jìn)行過(guò)一次指導(dǎo)，中間對(duì)我們提出了許多建議。比如質(zhì)證過(guò)程有點(diǎn)混亂，原被告雙方當(dāng)事人說(shuō)話太少，審判長(zhǎng)要保證絕對(duì)的權(quán)威等等，這些都是我們?cè)谀M審判中最容易出現(xiàn)的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)我們共同的努力在正式模擬中這些毛病也都被我們改掉了。當(dāng)然通過(guò)這樣的模擬我們也學(xué)到了一些在日常審判中容易出現(xiàn)的問(wèn)題，比如證人、鑒定人員不能旁聽等等，在現(xiàn)實(shí)中就許多次出現(xiàn)過(guò)這種情況，老師也給了我們充分的提醒，我相信在以后的實(shí)踐過(guò)程中我們也能做到更好。在模擬結(jié)束后，指導(dǎo)老師說(shuō)了許多方面的東西，既有理論又有現(xiàn)實(shí)。從整體上看我們的程序走的還算流暢只有結(jié)尾出現(xiàn)了一點(diǎn)小問(wèn)題，這些都是我們充分準(zhǔn)備的結(jié)果。

還有通過(guò)這樣的活動(dòng)，我覺得是可以提升我們對(duì)法律的學(xué)習(xí)興趣的。這與我們傳統(tǒng)的法學(xué)。

教學(xué)。

方法是兩種截然不同的模式，當(dāng)然這兩者都是必不可少的。但是這一次畢竟是我們兩年來(lái)的第一次模擬，從興趣上來(lái)說(shuō)還是非常高的，我想這就是新事物的魅力。以前的學(xué)習(xí)從來(lái)都是老師講課，我們聽課，但是聽到了多少只有自己才清楚，而且學(xué)到的東西很容易混亂忘記。但是模擬審判就不一樣，雖然次數(shù)很少，但是需要我們準(zhǔn)備思考學(xué)習(xí)的東西卻非常多，而且大多數(shù)都是我們?cè)敢庾灾魅W(xué)習(xí)的東西，所以從學(xué)習(xí)的效果上來(lái)說(shuō)是比較好的，比課堂上的學(xué)習(xí)印象要深刻的多。而且課堂上的學(xué)習(xí)有一部分人單純是為了應(yīng)付考試。所以從整體上來(lái)說(shuō)我還是比較喜歡模擬審判這項(xiàng)活動(dòng)的。我有自己的角色，我自己能夠認(rèn)真的投入進(jìn)去，去完成這個(gè)角色所賦予的任務(wù)。這也是我們班級(jí)的一項(xiàng)工作，我們是一個(gè)團(tuán)隊(duì)。通過(guò)這樣的活動(dòng)我想大家對(duì)法律的熱情只會(huì)有增無(wú)減，大家對(duì)法學(xué)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)肯定會(huì)更上心更用心，而不會(huì)像以前那樣興趣不太高，我們的學(xué)習(xí)是生動(dòng)有趣的，即復(fù)習(xí)了以前學(xué)過(guò)的知識(shí)，又學(xué)到了新東西，這才是大學(xué)教育中的理想模式。

最重要的是本次我們將平時(shí)學(xué)到的知識(shí)第一次與實(shí)踐聯(lián)合到了一起。眾所周知，當(dāng)前的大學(xué)教育中，大學(xué)生最缺乏的就是實(shí)踐應(yīng)用能力，學(xué)到了許多本專業(yè)的專業(yè)理論知識(shí)但是卻不懂去應(yīng)用，這就是學(xué)習(xí)的失敗。而我們應(yīng)該在理論學(xué)習(xí)的過(guò)程中就注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)，雖然學(xué)校安排有寒假實(shí)習(xí)、認(rèn)知實(shí)習(xí)，畢業(yè)實(shí)習(xí)，但是效果有限或者基本流于形式。而本次模擬活動(dòng)我們從頭至尾都認(rèn)真參與其中，從程序到實(shí)體都學(xué)到了許多有用的知識(shí)，而且我們這次活動(dòng)和本學(xué)期的民事訴訟法課程做到了緊密結(jié)合，這才是最重要最完美的，真正是在最需要的時(shí)候做到了理論與實(shí)踐相結(jié)合。

總之，通過(guò)這次民事訴訟案件模擬審判活動(dòng)，不僅檢驗(yàn)了我們的課程學(xué)習(xí)內(nèi)容，還幫助完美體驗(yàn)了一次完整的民事審判，將理論與實(shí)踐結(jié)合了起來(lái)。這是我的第一次模擬審判，我想也是最重要的一次。

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇十三

【內(nèi)容提要】民事審前準(zhǔn)備程序結(jié)構(gòu)的合理與否直接影響著民事審判的公正與效率。從西方各國(guó)民事訴訟發(fā)展來(lái)看，其共同發(fā)展趨勢(shì)是由偏重開庭審理活動(dòng)轉(zhuǎn)為審前準(zhǔn)備和審判活動(dòng)兩者并重，審前準(zhǔn)備程序已日益成為民事訴訟中一個(gè)非常重要的階段。但我國(guó)的民事審前準(zhǔn)備程序長(zhǎng)期以來(lái)被民事立法和司法，甚至被訴訟法學(xué)理論研究所忽視，至今尚未有嚴(yán)格意義上的審前準(zhǔn)備程序，這正是多年來(lái)我國(guó)民事司法未能走出困境的癥結(jié)之一。本文在考察各國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序，認(rèn)真分析其設(shè)立旨意和訴訟……。

前準(zhǔn)備程序是指法院受理民事案件后到開庭審理前所運(yùn)行的一系列訴訟程序的總稱。其結(jié)構(gòu)合理與否直接影響著民事審判的公正與效率。從西方各國(guó)民事訴訟發(fā)展來(lái)看，其共同發(fā)展趨勢(shì)是由偏重開庭審理活動(dòng)轉(zhuǎn)為審前準(zhǔn)備和審判活動(dòng)兩者并重，審前準(zhǔn)備程序已日益成為民事訴訟中一個(gè)非常重要的階段。但在我國(guó)，民事審前準(zhǔn)備程序長(zhǎng)期以來(lái)被民事立法和司法，甚至被訴訟法學(xué)理論研究所忽視，至今尚未有嚴(yán)格意義上的審前準(zhǔn)備程序，現(xiàn)在看來(lái)這也正是多年來(lái)我國(guó)民事司法未能走出困境的癥結(jié)之一。所幸的是，隨著司法界審判方式改革的深入和發(fā)展，民事審前準(zhǔn)備程序已開始被關(guān)注并逐漸成為熱門話題。筆者不揣淺陋，試在考察各國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序，認(rèn)真分析其設(shè)立旨意和訴訟價(jià)值的基礎(chǔ)上，深入檢討我國(guó)當(dāng)前民事審前準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀及其弊端，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際以及借鑒吸收西方各國(guó)有益經(jīng)驗(yàn)和成功做法，提出構(gòu)建設(shè)想，以期對(duì)完善我國(guó)民事訴訟機(jī)制和促進(jìn)公正高效司法有所裨益。

一、國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序比較研究。

（一）國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序的立法模式。

就國(guó)外情況來(lái)看，各國(guó)民訴法都設(shè)置了審前準(zhǔn)備程序。根據(jù)當(dāng)事人和法官在審前準(zhǔn)備程序中的地位和作用，大致可分為兩種類型，即當(dāng)事人主義審前模式和法院職權(quán)主義審前模式。這兩種模式的主要區(qū)別是看程序的啟動(dòng)、延續(xù)以及終止取決于誰(shuí)，如果取決于當(dāng)事人，則為當(dāng)事人主義審前模式；如果取決于法院，則稱法院職權(quán)主義審前模式。

1.當(dāng)事人主義審前模式。

實(shí)行當(dāng)事人主義審前模式的國(guó)家主要有英、美、法等國(guó)。縱觀西方各國(guó)民事訴訟發(fā)展歷史，訴訟模式經(jīng)歷了曲折的變化過(guò)程，十九世紀(jì)中葉以前形成和制定的英美法系國(guó)家和法國(guó)民事訴訟法，確定了當(dāng)事人主義訴訟模式，其民事審前準(zhǔn)備程序也就體現(xiàn)了這一特點(diǎn)，整個(gè)審前準(zhǔn)備程序結(jié)構(gòu)的重心都置于當(dāng)事人一方。直到今天，這一訴訟模式一直被堅(jiān)持和發(fā)展，具有較高的科學(xué)性、合理性和進(jìn)步性。

英國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序是典型的當(dāng)事人主義審前模式，它主要包括以下四個(gè)階段：第一階段是傳票令狀的送達(dá)階段，原告以傳票令狀通知被告應(yīng)訴，并要求被告承認(rèn)送達(dá)，將送達(dá)收據(jù)送回法院。被告在法定期限內(nèi)不承認(rèn)送達(dá)或未作防御表示，法院可根據(jù)原告的請(qǐng)求作出不應(yīng)訴判決；第二階段是訴答階段，被告針對(duì)原告的請(qǐng)求和事實(shí)主張作出答辯和駁斥，未作駁斥的視為默認(rèn)，原告對(duì)此不需再舉證。被告若反訴，則需在法定期限內(nèi)送達(dá)反訴狀。在此階段當(dāng)事人雙方交換的訴訟文書必須載明訴訟請(qǐng)求及其所依據(jù)的事實(shí)主張，這樣使法院審判更為集中，也可減輕對(duì)方舉證壓力；第三階段是證據(jù)發(fā)現(xiàn)階段，即當(dāng)事人雙方將所有與訴訟有關(guān)的證據(jù)資料向法院或其他訴訟當(dāng)事人披露的階段，一方若不開示，對(duì)方可申請(qǐng)法院裁定強(qiáng)制發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人仍不服從，則法官可命令勾銷當(dāng)事人的請(qǐng)求或答辯書，同時(shí)做出其敗訴的判決或以藐視法庭行為予以制裁；第四階段是庭審指導(dǎo)，是指當(dāng)事人就一些事項(xiàng)，如修改傳票令狀和訴訟文書，請(qǐng)求作訴訟細(xì)節(jié)，請(qǐng)求宣誓答復(fù)等向法院申請(qǐng)指示的過(guò)程。（注：參見沈達(dá)明：《比較民事訴訟法》（上冊(cè)），中信出版社1991年版，第33-52頁(yè)。）英國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序具有對(duì)抗制的一般特征，即當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性、相對(duì)性。當(dāng)事人在這一階段起主導(dǎo)作用，傳票令狀、答辯狀等訴訟文書送達(dá)，證據(jù)發(fā)現(xiàn)等都由當(dāng)事人依法自行進(jìn)行，法院一般不去干預(yù)，僅起客觀指導(dǎo)、監(jiān)督作用。英國(guó)一般案件都要經(jīng)過(guò)審前準(zhǔn)備程序，才會(huì)正式進(jìn)入審理登記，但有些案件，當(dāng)事人無(wú)實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議，則可協(xié)商申請(qǐng)法院不使用訴訟文書審理而庭前解決，這樣可以節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用。在英國(guó)，審前準(zhǔn)備程序非常重要，它可以為審理排除障礙，使審理能順利集中進(jìn)行，更重要的是可以排除大量不經(jīng)審理就能解決的案件。高等法院中案件最多的王座庭只有百分之二的案件進(jìn)入審理階段，百分之九十八的案件在審前準(zhǔn)備程序中就得到解決。英國(guó)專設(shè)主事法官來(lái)負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作，可以排除預(yù)斷，促進(jìn)程序公正。（注：參見沈達(dá)明：《比較民事訴訟法》（上冊(cè)），中信出版社1991年版，第26-30頁(yè)。）。

美國(guó)也是非常典型的具有代表意義的當(dāng)事人主義審前模式，其民事審前準(zhǔn)備程序主要包括以下內(nèi)容：訴答程序(pleading)，即當(dāng)事人之間交換訴狀和答辯狀的訴訟程序，具體是由原告把訴訟狀及法院書記官簽發(fā)的傳喚狀送達(dá)給被告，簡(jiǎn)單說(shuō)明請(qǐng)求什么，救濟(jì)什么。被告必須在期限內(nèi)向原告送達(dá)答辯狀，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求自認(rèn)或否認(rèn)。這是必須完成的一項(xiàng)任務(wù)，否則法院可應(yīng)原告申請(qǐng)作出不應(yīng)訴判決或制裁。發(fā)現(xiàn)程序(discovery)，（注：亦譯為“證據(jù)開示”程序，見劉榮軍：《美國(guó)民事訴訟的證據(jù)開示制度及其對(duì)中國(guó)的影響》，梁慧星主編：《民商法論叢》第5卷，法律出版社版，第422頁(yè)。）即當(dāng)事人相互獲取對(duì)方或者案外第三人持有的與案件有關(guān)的信息和證據(jù)的一項(xiàng)程序。通過(guò)發(fā)現(xiàn)程序，雙方當(dāng)事人充分了解對(duì)方所擁有的證據(jù)，進(jìn)一步明確和整理爭(zhēng)點(diǎn)，并且固定主要證據(jù)，這樣可以有效防止庭審中的突然襲擊。法律對(duì)發(fā)現(xiàn)的范圍僅限于不享有保密特權(quán)與案件事實(shí)有關(guān)的信息或證據(jù)。審前會(huì)議(pretrialconference)，以當(dāng)事人為主進(jìn)行的發(fā)現(xiàn)程序到了八十年代，被嚴(yán)重濫用，造成訴訟效率過(guò)低、費(fèi)用過(guò)高的不良后果，為此1983年修改的《聯(lián)邦民訴規(guī)則》加強(qiáng)了書記官或主事法官的職權(quán)，通過(guò)組織雙方當(dāng)事人及其律師召開審前會(huì)議，旨在指導(dǎo)、管理當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)現(xiàn)程序，防止當(dāng)事人拖延訴訟。美國(guó)審前會(huì)議召開的次數(shù)及時(shí)間沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定，但在最后一次審前會(huì)議中，法官則以最后審前裁定列出審前會(huì)議所協(xié)定的爭(zhēng)點(diǎn)范圍、證據(jù)目錄、證人名單及其他同意事項(xiàng)。庭審活動(dòng)不得超出最后審前裁定的范圍。美國(guó)審前會(huì)議的另一個(gè)重要功能是促進(jìn)當(dāng)事人和解。美國(guó)96%以上的民事案件是在審前通過(guò)和解方式或不經(jīng)審理的判決得到解決，只有不到4%的極少案件才進(jìn)入庭審階段。（注：〔日〕浜野惺譯：《美國(guó)民事訴訟法的運(yùn)作》，日本法曹會(huì)版，第105頁(yè)。）美國(guó)負(fù)責(zé)審前程序的主體，在各個(gè)聯(lián)邦地區(qū)各不相同，有的有magistrate（下級(jí)法官）負(fù)責(zé)，有的引進(jìn)英國(guó)主事法官制度，由主事法官負(fù)責(zé)。

法國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序保留了當(dāng)事人主義模式，與英美兩國(guó)大體相同，但也有其特色之處。訴訟開始后由準(zhǔn)備程序法官組織雙方當(dāng)事人及其律師召開審前會(huì)議，協(xié)商對(duì)案件進(jìn)行分流，對(duì)簡(jiǎn)單、不需審前準(zhǔn)備的案件直接排期開庭；對(duì)相對(duì)難解決的案件，再準(zhǔn)備一段時(shí)間，再協(xié)商決定是否需進(jìn)入審前準(zhǔn)備程序；對(duì)復(fù)雜案件，已經(jīng)過(guò)兩次協(xié)商還未達(dá)到可判決狀態(tài)，則指派準(zhǔn)備程序法官監(jiān)督和管理當(dāng)事人進(jìn)行審前準(zhǔn)備。

法國(guó)這種審前準(zhǔn)備程序很有特點(diǎn)，比較巧妙地處理了當(dāng)事人自由處分權(quán)利和法官適當(dāng)介入管理的關(guān)系，而且大大加快了審前準(zhǔn)備程序進(jìn)度。（注：參見沈達(dá)明：《比較民事訴訟法》（上冊(cè)），中信出版社1991年版，第31頁(yè)。）。

雖然英、美、法各國(guó)審前準(zhǔn)備程序具體做法不同，但綜合起來(lái)都具有以下共同特點(diǎn)，其一，當(dāng)事人是審前準(zhǔn)備程序的主要訴訟主體，該程序的主要訴訟活動(dòng)權(quán)利義務(wù)歸屬當(dāng)事人；其二，當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中的準(zhǔn)備是全面而充分的，一旦進(jìn)入審理階段，他們將不能舉新的證據(jù)；其三，負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備階段的審判主體和負(fù)責(zé)庭審活動(dòng)的審判主體分開，可以使審判法官保持中立，公正、客觀地審查和判斷證據(jù)；其四，預(yù)審法官無(wú)權(quán)調(diào)查、收集證據(jù)，不能對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體性審查，只能行使組織和監(jiān)管職權(quán)。

2.法院職權(quán)主義的審前模式。

實(shí)行法院職權(quán)主義審前準(zhǔn)備程序的主要有德國(guó)、日本、奧地利等大陸法系國(guó)家。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，德、日、奧等國(guó)在制定或修改民事訴訟法時(shí)，正處于自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡時(shí)期，鑒于法國(guó)民事訴訟中當(dāng)事人審前準(zhǔn)備程序模式存在拖延訴訟的現(xiàn)象，不適應(yīng)時(shí)代的需要。德、日、奧等國(guó)為了加快訴訟，提高訴訟效益而加強(qiáng)了法院的干預(yù)，從訴訟一開始就由法院依職權(quán)指揮訴訟運(yùn)作，以法院職權(quán)主義模式取代當(dāng)事人主義模式，將審前程序和審理程序合并在一起。（注：參見白祿鉉：《論現(xiàn)代民事訴訟的基本法理——對(duì)我國(guó)民事訴訟制度改革的淺見》，《中外法學(xué)》19第1期，第40頁(yè)。）對(duì)德國(guó)等國(guó)在堅(jiān)持當(dāng)事人主義模式實(shí)質(zhì)精神的基礎(chǔ)上，為了加快訴訟進(jìn)程而改革訴訟運(yùn)作方式，加強(qiáng)法院職權(quán)作用，在法社會(huì)學(xué)上稱作后現(xiàn)代化現(xiàn)象。（注：季衛(wèi)東：《面向二十一世紀(jì)的法與社會(huì)——參加法社會(huì)學(xué)國(guó)際協(xié)會(huì)第31屆學(xué)術(shù)大會(huì)之后的思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》19第7期，第5頁(yè)。）它和中世紀(jì)封建社會(huì)職權(quán)主義訴訟制度有本質(zhì)區(qū)別。

德國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序?yàn)榱吮苊猱?dāng)事人故意拖延訴訟，取消了審前程序，實(shí)行“一步到庭”。但因當(dāng)事人審前準(zhǔn)備很不充分的情況下就馬上開庭審理，并允許當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)之前可隨時(shí)提出證據(jù)，反而造成重復(fù)開庭，拖延了訴訟。這不僅不經(jīng)濟(jì)，還易導(dǎo)致當(dāng)事人搞“突然襲擊”，使訴訟失去公平、公正，其結(jié)果有悖于改革初衷。為了克服這一弊端，1976年出臺(tái)了《簡(jiǎn)化訴訟程序法》，對(duì)民訴法作了一次全面的修改，重點(diǎn)改革“一步到庭”，把法庭審理分為審前準(zhǔn)備和主辯論期日（法庭審理）兩個(gè)階段。根據(jù)修改后民訴法為了充分進(jìn)行審前準(zhǔn)備，法官可以采用早期第一次口頭辯論程序或書面準(zhǔn)備程序（以當(dāng)事人之間限期交換書證）兩種方式，任選其一來(lái)進(jìn)行審前準(zhǔn)備，以保證一次開庭集中審理終結(jié)案件。而且將證據(jù)隨時(shí)提出主義改為適時(shí)提出主義，加強(qiáng)了證據(jù)失權(quán)效力的改革措施，從根本上保證了雙方當(dāng)事人平等的辯論權(quán)，加快了訴訟。

日本最初民訴法同德國(guó)一樣沒(méi)有明確區(qū)分審前準(zhǔn)備程序和法庭審理程序。而經(jīng)修改以后，現(xiàn)行的民訴法（年修改頒布）明確規(guī)定了辯論及審前準(zhǔn)備程序。案情較復(fù)雜的由法院直接決定進(jìn)入準(zhǔn)備程序；無(wú)法確定的，進(jìn)行最初口頭辯論，辯論不能終結(jié)的視為案情復(fù)雜，進(jìn)入準(zhǔn)備程序。日本民訴法設(shè)立了三種準(zhǔn)備程序：一是預(yù)備性口頭辯論，主要對(duì)一些公害、藥害案件審理時(shí)采取公開性預(yù)備口頭辯論；二是辯論準(zhǔn)備程序，是法官或書記員召集當(dāng)事人出席的不公開、非正式的對(duì)話；三是在一方出庭情況下，法官通過(guò)電話聯(lián)絡(luò)和證據(jù)調(diào)查等工作的一種審前準(zhǔn)備程序。此外日本新民訴法確立了證據(jù)適時(shí)提出的原則。

從以上介紹可以看出，無(wú)論德國(guó)還是日本的民事訴訟，都經(jīng)歷了一個(gè)從沒(méi)有明確審前準(zhǔn)備階段，導(dǎo)致多次重復(fù)開庭到設(shè)立審前準(zhǔn)備程序，提高庭審效率的改革過(guò)程，這也是一個(gè)司法實(shí)務(wù)界和法學(xué)理論界通過(guò)司法實(shí)踐中的多次嘗試、理論的累積深化以及法律的修改等方式不斷努力改革或改進(jìn)審理的過(guò)程。目前，兩國(guó)仍在完善審前準(zhǔn)備程序改革。

綜上分析，國(guó)外兩種傳統(tǒng)的審前模式的優(yōu)、缺點(diǎn)都是客觀存在的。英美法系民事訴訟采用的當(dāng)事人主義審前準(zhǔn)備程序的優(yōu)點(diǎn)在于有利于提高開庭審理的效率，使案件得到集中審理，但因法官過(guò)于消極，難以避免當(dāng)事人濫用審前程序，拖延準(zhǔn)備階段。而傳統(tǒng)的大陸法系雖然加強(qiáng)法官對(duì)審前準(zhǔn)備程序的控制，防止當(dāng)事人拖延審前程序，但因其審前準(zhǔn)備很不充分，加上采用隨時(shí)提出主義，致使重復(fù)開庭，拖延庭審活動(dòng)，甚至造成訴訟程序的浪費(fèi)。因此德、日兩國(guó)都對(duì)審前準(zhǔn)備程序進(jìn)行比較徹底的改革，從其改革方向，我們可以看出大陸法系國(guó)家在堅(jiān)持以法院運(yùn)作訴訟程序前提下吸收了英、美、法等國(guó)加強(qiáng)庭前準(zhǔn)備和規(guī)定證據(jù)時(shí)效的做法，逐漸向當(dāng)事入主義審前模式接近和靠攏。同樣英美法等國(guó)也加強(qiáng)了法院對(duì)當(dāng)事人運(yùn)作程序的監(jiān)督和管理，以防當(dāng)事人濫用審前程序，拖延訴訟。由此可見，在面臨著如何公正、迅速、經(jīng)濟(jì)地解決民事糾紛的共同任務(wù)下，各國(guó)民事訴訟法在審前準(zhǔn)備程序運(yùn)作方式上相互吸收各自優(yōu)點(diǎn)，呈現(xiàn)趨同的特征。

（二）國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序的設(shè)立旨意及其訴訟價(jià)值。

訴訟程序的價(jià)值籍著結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)，而訴訟程序結(jié)構(gòu)的設(shè)置，要以一定的設(shè)立旨意為指導(dǎo)。程序價(jià)值的.實(shí)現(xiàn)對(duì)設(shè)立旨意的反饋情況，直接可以權(quán)衡出程序結(jié)構(gòu)設(shè)置是否妥當(dāng)。

1.國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序的設(shè)立旨意。

充分考察西方各國(guó)關(guān)于民事審前準(zhǔn)備程序的立法體例和紛呈的學(xué)說(shuō)思想，我們可以看出其設(shè)立旨意主要有以下三點(diǎn)：(1)訴訟民主。即審前準(zhǔn)備程序的結(jié)構(gòu)必須圍繞保障訴訟民主來(lái)設(shè)計(jì)。民事訴訟所解決的糾紛是平等主體之間的民事糾紛，民事主體在法律范圍內(nèi)，有權(quán)自主地進(jìn)行權(quán)利處分。在民事程序法上，當(dāng)然要對(duì)民事主體的權(quán)利進(jìn)行保障。審前準(zhǔn)備程序主要是一個(gè)當(dāng)事人自行收集證據(jù)或與對(duì)方交換信息的過(guò)程，因此更應(yīng)該充分貫徹訴訟民主這一理念。(2)訴訟正當(dāng)。即審前準(zhǔn)備程序必須圍繞著公正與妥當(dāng)來(lái)設(shè)計(jì)。訴訟的最終目的，是追求實(shí)體正義，這是主宰幾個(gè)世紀(jì)的訴訟學(xué)理。但進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)世界性的思潮在追求實(shí)體正義的目標(biāo)中，也關(guān)注起程序正義，即把程序保障也作為訴訟的目標(biāo)或價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，把實(shí)體的正義被理解為在程序正義的制約下力圖最大限度予以實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。這一觀點(diǎn)成了歐美國(guó)家法學(xué)思想和立法的主流。各國(guó)在審前準(zhǔn)備程序立法上也充分體現(xiàn)了正當(dāng)訴訟理念。(3)訴訟效益。即審前準(zhǔn)備程序必須圍繞保障訴訟迅速和廉價(jià)來(lái)設(shè)計(jì)。各國(guó)有關(guān)審前準(zhǔn)備程序的規(guī)定，從無(wú)到有，從粗線條的勾勒到細(xì)致入微的設(shè)置，訴訟效益的價(jià)值取向體現(xiàn)得十分明顯，當(dāng)然是在服從民主和正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上追求最大的效益。

2.國(guó)外民事審前準(zhǔn)備程序訴訟價(jià)值。

到能使當(dāng)事人及其代理人（律師）信服的裁判，就必須在訴訟過(guò)程使當(dāng)事人均可盡攻擊、防御之能事，使訴訟的結(jié)果在訴訟進(jìn)行中能找到根據(jù)，并可預(yù)見。審前準(zhǔn)備程序通過(guò)攻防手段和訴訟資料之公開交換，法官心證有限的表明以及對(duì)不必要證據(jù)的排除，有效預(yù)防了當(dāng)事人遭到未能預(yù)見到的攻防手段而使自己遭受不利于已的訴訟后果，也有效預(yù)防了法官不遵循正當(dāng)程序之規(guī)定，逕行以心證作出的判決。(3)在促進(jìn)訴訟和解方面的價(jià)值。充分的審前準(zhǔn)備程序使當(dāng)事人能預(yù)見裁判結(jié)果，從而促進(jìn)雙方權(quán)衡利弊，相互妥協(xié)。如美國(guó)和英國(guó)一向被認(rèn)為是愛訴的民族，但其絕大多數(shù)案件都是在審理前的發(fā)現(xiàn)程序和審前會(huì)議階段即終結(jié)了，而且和解的比率相當(dāng)大，這無(wú)疑是審前準(zhǔn)備程序和解價(jià)值的體現(xiàn)。(4)在提高裁判質(zhì)量方面的價(jià)值。各國(guó)審前程序各環(huán)節(jié)諸如事實(shí)整理、爭(zhēng)點(diǎn)減縮、證據(jù)開示等，為庭審充分的辯論和質(zhì)證打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，保障了審判程序有效、順利進(jìn)行，這些都有效地保證了裁判的質(zhì)量。

二、我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序之檢討。

（一）我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀及其弊端。

全面比較研究各國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序以及總結(jié)其設(shè)立旨意和訴訟價(jià)值，有利于深入檢討我國(guó)當(dāng)前民事訴訟審前程序，而深入剖析其現(xiàn)狀和弊端，又有利于在改革和完善時(shí)對(duì)癥下藥。

由于我國(guó)民事訴訟制度受兩千多年來(lái)封建專制和大陸法系法律制度的影響，實(shí)行的是超職權(quán)主義的訴訟模式，因而我國(guó)民事審前準(zhǔn)備立法也充分體現(xiàn)了這一特征。我國(guó)現(xiàn)行民訴法第113條至第119條盡管對(duì)審前準(zhǔn)備作了具體規(guī)定，但存在理論認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“審前準(zhǔn)備”獨(dú)立的程序價(jià)值，審前準(zhǔn)備只是第一審普通程序中的一個(gè)階段，完全依附于庭審程序。同前述幾國(guó)的審前準(zhǔn)備程序相比，我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序立法具有如下特征：(1)主體是法官。審前準(zhǔn)備程序基本由庭審法官依職權(quán)包攬所有活動(dòng)，當(dāng)事人及其他訴訟代理人基本不介入，不發(fā)揮作用；(2)目的單一。主要是尋找案件的爭(zhēng)議點(diǎn)，積極查明案件事實(shí)，便于法官審判職能的行使；(3)內(nèi)容上既包括程序性準(zhǔn)備也包括實(shí)體性準(zhǔn)備。法官除進(jìn)行程序上的活動(dòng)外，還包括對(duì)證據(jù)材料在內(nèi)的各種訴訟材料進(jìn)行詳細(xì)、全面的實(shí)質(zhì)性審查，以了解案情，并調(diào)查、收集必要的證據(jù)；(4)形式不公開。法官對(duì)書面材料的審查活動(dòng)是封閉的，并無(wú)當(dāng)事人參加；(5)由于采用超職權(quán)主義訴訟模式以及未設(shè)立證據(jù)失權(quán)制度，因而不具備當(dāng)事人確定爭(zhēng)點(diǎn)、固定證據(jù)、促進(jìn)和解的功能。可見，在我國(guó)立法上，民事審前準(zhǔn)備并未形成完整的訴訟程序，其只是庭審活動(dòng)的一個(gè)階段，且不存在程序上的法律效力。這與國(guó)外結(jié)構(gòu)完善、價(jià)值凸現(xiàn)的民事審前準(zhǔn)備程序立法相比顯得異常滯后。

滯后的立法，給審判實(shí)踐帶來(lái)了許多問(wèn)題。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，特別是加人世界貿(mào)易組織后，這種基本由庭審法官包攬，當(dāng)事人及其訴訟代理人基本不介入的超職權(quán)主義的民事審前準(zhǔn)備程序在審判實(shí)踐中暴露出的弊端日益突出，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.庭審法官負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作，審前準(zhǔn)備行為與審判行為相混淆，容易造成法官“先入為主”、“先定后審”，使庭審活動(dòng)流于形式，違背了程序正當(dāng)?shù)囊蟆Ｎ覈?guó)審前準(zhǔn)備程序中的審判主體就是庭審中的審判主體，庭審法官包攬審前準(zhǔn)備和審判工作，且我國(guó)現(xiàn)行民訴法的有關(guān)規(guī)定及訴訟實(shí)務(wù)中的操作程序，混淆了審判行為和審前準(zhǔn)備行為。我國(guó)民訴法第116條就庭前準(zhǔn)備階段規(guī)定法官“必須認(rèn)真審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)”。最高法院在《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》中對(duì)此作了進(jìn)一步的規(guī)定：“合議庭成員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審核雙方提供的訴訟材料，了解案情，審查證據(jù)，掌握爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和需要庭審調(diào)查、辯論的主要問(wèn)題。”這實(shí)際等于明確授予法官對(duì)實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行預(yù)審的職權(quán)，要求法官在審前階段就必須對(duì)案件從實(shí)體和程序上予以全面核實(shí)。這必將導(dǎo)致“先審后開庭”、“先定后開庭”的結(jié)果，使庭審中舉證、質(zhì)證、辯論等一系列對(duì)抗式活動(dòng)形式化，使嚴(yán)肅的庭審活動(dòng)形式化。這實(shí)質(zhì)上是一種預(yù)先進(jìn)行書面審理的過(guò)程，與現(xiàn)代訴訟中所確立的公正、公開、辯論和直接言詞等訴訟原則相違背。

2.審前準(zhǔn)備程序中法官與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)配置不當(dāng)，嚴(yán)重偏離當(dāng)事人，不利于保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，違背了訴訟民主的要求。我國(guó)立法設(shè)置的審前準(zhǔn)備程序中權(quán)利義務(wù)的配置嚴(yán)重偏離當(dāng)事人，整個(gè)階段幾乎都是法院、法官的工作程序，當(dāng)事人及其訴訟代理人基本上不參與，屬于他們的審前權(quán)利義務(wù)非常有限，而且現(xiàn)行的訴訟機(jī)制也不利于保障當(dāng)事人這有限的權(quán)利義務(wù)的行使與履行，由此產(chǎn)生的弊端主要有兩方面：弊端之一是不利于調(diào)動(dòng)當(dāng)事人積極性和主觀能動(dòng)性。雖然民訴法規(guī)定了當(dāng)事人享有起訴、反訴、變更訴訟請(qǐng)求、撒訴等處分權(quán)，但又把法院負(fù)責(zé)查明案件客觀真實(shí)作為訴訟基本原則，從而否認(rèn)了當(dāng)事人在訴訟中的決定權(quán)和支配權(quán)。法院可以調(diào)查案件事實(shí)為由，限制和干預(yù)當(dāng)事人處分權(quán)，如法院撤訴允許權(quán)、依職權(quán)追加當(dāng)事人等權(quán)利和做法，均一定程度違背了“不告不理”這一民事訴訟重要原則。弊端之二是審前準(zhǔn)備程序中權(quán)利義務(wù)向法官嚴(yán)重傾斜，不僅加重了法官的負(fù)擔(dān)，更重要的是容易導(dǎo)致法官專斷，往往更不利于查明案件事實(shí)。

3.審前準(zhǔn)備工作不充分，不能有效地防止庭審中對(duì)方突然襲擊，違反了訴訟正當(dāng)與效益的要求。審前準(zhǔn)備程序設(shè)置的目的是為了保證當(dāng)事人從程序到實(shí)體都作好充分的準(zhǔn)備，防止一方當(dāng)事人突然襲擊，確保庭審活動(dòng)的集中、順暢進(jìn)行，這是各國(guó)審前準(zhǔn)備程序的共同性原則。但是我國(guó)未建立有效的證據(jù)交換制度、證據(jù)時(shí)效制度，未規(guī)定被告答辯義務(wù)，當(dāng)事人的庭前準(zhǔn)備工作很不充分。這一弊端在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》頒布實(shí)施后有所改善，但因與民訴法有關(guān)規(guī)定相沖突，實(shí)施效果不容樂(lè)觀。

4.我國(guó)當(dāng)前審前準(zhǔn)備和民事訴訟所支出的訴訟成本偏高，違背了訴訟效益的要求。我國(guó)民訴法規(guī)定原告起訴被受理后，法院包攬?jiān)V訟文書的送達(dá)、審核，調(diào)查必要證據(jù)等幾乎是整個(gè)審前程序的工作，這樣雖然可以有效地控制審前程序的進(jìn)程，但為此卻支出了大量人力、物力、財(cái)力。這和“辦自己的事花自己的錢”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念格格不入。這樣也等于法院替民事活動(dòng)中過(guò)錯(cuò)方分擔(dān)大部分訴訟費(fèi)用（理論上應(yīng)由過(guò)錯(cuò)責(zé)任方承擔(dān)）。如果審前準(zhǔn)備程序以當(dāng)事人為主導(dǎo)，由當(dāng)事人自行送達(dá)交換訴訟文件，收集、提交、交換訴訟證據(jù)，確定訴訟爭(zhēng)點(diǎn)，法院僅作為組織者和管理者的身份出現(xiàn)，則不僅可以提高訴訟效率，還可以大大減少司法機(jī)關(guān)的訴訟成本。也許有人會(huì)提出改由當(dāng)事人進(jìn)行庭前準(zhǔn)備，雖減少法院支出，但卻增加當(dāng)事人的費(fèi)用支出。這是現(xiàn)實(shí)存在的，不過(guò)我們可以通過(guò)規(guī)定由過(guò)錯(cuò)方適當(dāng)承擔(dān)受害方的訴訟開支來(lái)彌補(bǔ)和解決。

5.審前庭審法官為了調(diào)查收集證據(jù)，積極與雙方當(dāng)事人接觸，尤其是與單方當(dāng)事人接觸的機(jī)會(huì)增多，這為司法腐敗提供了便利條件，違背了訴訟公正的要求。民訴法對(duì)審前雙方當(dāng)事人之間和當(dāng)事人與法官之間的接觸沒(méi)有具體規(guī)定，承辦法官為了了解案情，查明事實(shí)，收集證據(jù)，往往要積極與當(dāng)事人單方接觸，這為當(dāng)事人提供了賄賂法官的機(jī)會(huì)。

（二）我國(guó)當(dāng)前民事審前準(zhǔn)備程序司法改革述評(píng)。

革，一些新生的改革措施，在與現(xiàn)行民事訴訟法激烈碰撞、擠壓后破土而出。司法實(shí)務(wù)界的民事審前準(zhǔn)備改革主要經(jīng)歷以下幾個(gè)階段：

1.90年代中期，各地法院普遍采用“一步到庭”，取消審前準(zhǔn)備的改革措施。當(dāng)時(shí)主要是基于杜絕案件承辦法官在庭審前與當(dāng)事人接觸，減少滋生司法腐敗的條件，強(qiáng)化庭審功能，保證庭審活動(dòng)公開進(jìn)行等方面的考慮，而采取取消審前準(zhǔn)備的嘗試。但是，此項(xiàng)改革一開始就暴露了致命的缺陷，即在審判實(shí)踐中一旦遇到較復(fù)雜的案件，法官庭前又對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一無(wú)所知，庭審活動(dòng)就變得雜亂無(wú)章；而且庭審前，雙方當(dāng)事人互不了解對(duì)方證據(jù)，庭審中當(dāng)一方當(dāng)事人突然提出的大量證據(jù)，另一方無(wú)法進(jìn)行有效的質(zhì)證，法官也無(wú)法有針對(duì)性地組織、指揮庭審的進(jìn)行，從而導(dǎo)致一案多次開庭，案件久拖不結(jié)，訴訟成本增高，效率明顯低下等弊端。這實(shí)際上在走德國(guó)和日本最早期民事訴訟的老路。“一步到庭”很快便以遭到了社會(huì)各界的抨擊而告終。

2.90年代末期，一些法院在兩大法系主要國(guó)家準(zhǔn)備程序啟示下，開始推行“分布到庭”的審前改革措施，即在立案到庭審中間，插進(jìn)一個(gè)對(duì)雙方證據(jù)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行整理的審前準(zhǔn)備階段。6月，最高人民法院總結(jié)各地法院的改革經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》，規(guī)定了法院在開庭前，對(duì)案情比較復(fù)雜、證據(jù)材料比較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)，從而把庭前證據(jù)交換做法規(guī)范化和制度化。之后，上海、北京、廣東等高級(jí)法院在制定本轄區(qū)民事經(jīng)濟(jì)案件的辦案規(guī)則中，相繼制定了庭前交換證據(jù)的具體操作方法。

3.90年代末至21世紀(jì)初，全國(guó)不少法院擴(kuò)大立案庭職能，將審前準(zhǔn)備工作交由立案庭負(fù)責(zé)。庭前交換證據(jù)規(guī)范化后，推行證據(jù)交換的法院為了隔絕庭審法官與審前準(zhǔn)備工作的聯(lián)系，避免“先定后審”和滋生司法腐敗，在最高人民法院確立的立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立體制的基礎(chǔ)，將審前準(zhǔn)備工作納入立案庭職責(zé)范圍。有些法院實(shí)行了書記員單序列管理改革，成立了專門的管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理和調(diào)配書記員，并把書記員作為審判流程管理的樞紐，由書記員輔助立案庭完成審前準(zhǔn)備工作。至此，司法界審前準(zhǔn)備程序結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨變。

4.年最高人民法院制定了《人民法院五年改革綱要》，對(duì)審前準(zhǔn)備程序改革作了建立科學(xué)的案件審理流程管理制度、完善舉證制度、提高人民法院各項(xiàng)管理工作的科技含量等規(guī)定。一些改革步伐較快的法院根據(jù)有關(guān)精神，開始推行以“大立案”為表現(xiàn)形式，以“審判流程管理”為主要內(nèi)容的審判管理改革措施，將審前準(zhǔn)備工作納入立案庭，使立案庭基本成為審判程序的“調(diào)度中心”，統(tǒng)管案件程序方面的事宜。有的法院為了提高審判效率，降低訴訟成本，試行了案件繁簡(jiǎn)分流審理的改革，將一些事實(shí)清楚，權(quán)利、義務(wù)關(guān)系明晰，雙方爭(zhēng)議不大的案件，實(shí)行即來(lái)即調(diào)，快審快結(jié)。

5.最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)舉證時(shí)限、證據(jù)交換、被告答辯等作出具體規(guī)定，這標(biāo)志著庭前證據(jù)交換和證據(jù)時(shí)效制度進(jìn)一步規(guī)范化和制度化。

從上述改革來(lái)看，司法實(shí)務(wù)界的審前準(zhǔn)備程序改革為促進(jìn)我國(guó)審前準(zhǔn)備制度的建立作了很好的嘗試，并積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。各地法院在改革探索中，從實(shí)際出發(fā)，設(shè)計(jì)出了一些先進(jìn)的制度和做法，如建立庭前證據(jù)交換制度和證據(jù)時(shí)效制度，設(shè)立法官負(fù)責(zé)證據(jù)交換和調(diào)查取證等，這些制度和做法有利于保證當(dāng)事人做好較為充分的審前準(zhǔn)備工作。但在肯定改革成績(jī)的同時(shí)，筆者認(rèn)為司法實(shí)務(wù)界關(guān)于審前準(zhǔn)備程序的改革也具有很大的局限性和不成熟性，主要體現(xiàn)在：1.各地法院的改革大多具有自發(fā)性，缺乏通盤考慮、全面規(guī)劃和整體布局，各地做法不一，改革也有些流于枝節(jié)和浮面。2.缺乏系統(tǒng)理論研究。當(dāng)前審前準(zhǔn)備程序司法改革在民事訴訟立法滯后情況下，過(guò)分注重實(shí)踐探索，輕視系統(tǒng)理論研究，許多錯(cuò)誤觀點(diǎn)未能澄清，導(dǎo)致改革不徹底。3.審前準(zhǔn)備程序改革中存在一些誤區(qū)。如當(dāng)前最為普遍的以大立案改革，從其運(yùn)行情況和理性分析來(lái)看，不難看出其仍有不足之處。其實(shí)比較典型的審前準(zhǔn)備程序應(yīng)是突破民訴法對(duì)立案工作原有單一立案結(jié)構(gòu)的局限，在結(jié)構(gòu)上擴(kuò)充立案庭配置，以庭審前各個(gè)程序環(huán)節(jié)為工作重心，使立案庭充分履行立案審查、文書送達(dá)、證據(jù)交換、證據(jù)調(diào)查、訴前保全、管轄權(quán)異議、排期開庭等程序職能。但是如果將審判流程管理和監(jiān)督職能與審前準(zhǔn)備程序相結(jié)合，很有可能影響了各種職能的充分發(fā)揮，導(dǎo)致審前準(zhǔn)備與流程管理和監(jiān)督職能都不能很好落實(shí)。

導(dǎo)致上述改革局限性的原因，有些是司法實(shí)務(wù)界的主觀原因，但更主要的應(yīng)該是包括相關(guān)立法滯后和設(shè)立審前準(zhǔn)備程序的制約條件在內(nèi)的客觀原因。如司法改革制定了庭前交換和固定證據(jù)、固定訴訟請(qǐng)求、證據(jù)失效等規(guī)定，但因這些規(guī)定與民事訴訟法相關(guān)規(guī)定相沖突，很難在司法實(shí)踐中得到真正貫徹落實(shí)。當(dāng)當(dāng)事人堅(jiān)持按照民訴法或其他規(guī)定在庭審中提出新的證據(jù)、增加訴訟請(qǐng)求、提出反訴等，法官也只能允許。在審前準(zhǔn)備其他問(wèn)題上也存在同樣的困境，直接影響到審前準(zhǔn)備程序功能的發(fā)揮。當(dāng)前我國(guó)普遍存在的諸如當(dāng)事人普遍素質(zhì)低下，難以適應(yīng)以自己為主導(dǎo)的審前準(zhǔn)備程序，律師人數(shù)少，不能滿足現(xiàn)實(shí)需要，某些傳統(tǒng)的司法體制和制度根深蒂固等客觀原因也是制約司法改革的重要原因。

三、構(gòu)建我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序之思考。

我國(guó)現(xiàn)行的民事審前準(zhǔn)備程序?qū)俜ㄔ撼殭?quán)主義模式，這顯然與當(dāng)前民事審判所面臨的任務(wù)不相適應(yīng)。同時(shí)我國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，從司法制度尤其是民事司法制度與世界接軌的角度考慮，構(gòu)建我國(guó)審前準(zhǔn)備程序已是勢(shì)在必行。我們應(yīng)當(dāng)針對(duì)我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序存在的主要問(wèn)題，大量吸收和借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)和做法，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)際，積極探索我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序的改革。

（一）完善我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序立法應(yīng)遵循的原則。

明確完善民事審前準(zhǔn)備程序立法應(yīng)遵循的原則，對(duì)于克服立法和司法改革的盲目性很有必要。筆者認(rèn)為，完善我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序立法應(yīng)遵循以下重要原則：

1.有利于審判公正原則。公正歷來(lái)是人類社會(huì)所追求的美德和所崇尚的價(jià)值目標(biāo)，也是法律制度的根本目的，失去了訴訟公正的訴訟制度必然會(huì)走向死亡。因此設(shè)立我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序必須堅(jiān)持這一基本原則。審前準(zhǔn)備作為訴訟的一個(gè)環(huán)節(jié)必須為審判公正服務(wù)。為此，民事審前準(zhǔn)備程序應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，排除預(yù)斷和先定后審，合理配置法官和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，建立健全證據(jù)制度，防止突然襲擊，以確保程序公正和實(shí)體公正。

2.公開、效益原則。民事審前準(zhǔn)備程序應(yīng)該向當(dāng)事人及社會(huì)公開，應(yīng)避免法院“暗箱操作”。審前必須告知當(dāng)事人承辦法官名單，以確保當(dāng)事人回避權(quán)的行使。一方當(dāng)事人提交的證據(jù)必須在審前向?qū)Ψ焦_，法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)也須在審前向雙方當(dāng)事人公開，以確保當(dāng)事人充分行使辯護(hù)權(quán)。為解決司法資源的有限性和司法任務(wù)繁重與艱難性之間的矛盾。我們必須重視訴訟效率和效益。為此我們必須充分發(fā)揮當(dāng)事人的積極性和主觀能動(dòng)性，盡量減輕法院在審前準(zhǔn)備中不合理的負(fù)擔(dān)，減少司法機(jī)關(guān)的訴訟支出。

變更訴訟請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求調(diào)解權(quán)等等。改革后的審前程序，必須充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，才能調(diào)動(dòng)當(dāng)事人積極性，提高庭審效率，節(jié)省訴訟開支，才能預(yù)防法官專斷，實(shí)現(xiàn)審判公正。

4.方便審判活動(dòng)原則。充分的審前準(zhǔn)備是審判活動(dòng)順利進(jìn)行的保證，這個(gè)充分主要是針對(duì)當(dāng)事人而言的。基于集中有效的庭審需要，當(dāng)事人及其訴訟代理人應(yīng)當(dāng)作好充分的準(zhǔn)備，如整理爭(zhēng)點(diǎn)、收集、提交、交換證據(jù)等，只有這樣才能確保庭審活動(dòng)順暢、集中進(jìn)行。

5.吸收、借鑒和適合國(guó)情原則。我們進(jìn)行民事審前準(zhǔn)備程序改革時(shí)必須對(duì)國(guó)外的，尤其是英、美、法的當(dāng)事人主義審前模式的審前準(zhǔn)備程序及訴訟機(jī)制進(jìn)行認(rèn)真系統(tǒng)、深入的研究和比較，揚(yáng)長(zhǎng)避短。對(duì)其中科學(xué)的、進(jìn)步的、合理的，要大膽吸收、借鑒，為我所用；對(duì)其不適合或部分不適合的要果斷舍棄或進(jìn)行改進(jìn)。同時(shí)我們?cè)诮梃b他們有益經(jīng)驗(yàn)時(shí)，要注意結(jié)合我國(guó)國(guó)情和司法審判實(shí)際情況，而不能全盤照搬，對(duì)我國(guó)民事訴訟優(yōu)良傳統(tǒng)要加以堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)。

（二）我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序具體制度設(shè)想。

基于我國(guó)有關(guān)民事審前準(zhǔn)備程序方面的立法滯后于司法改革以及司法改革做法不一的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，當(dāng)前設(shè)立民事審前準(zhǔn)備程序應(yīng)從加強(qiáng)理論研究和統(tǒng)一規(guī)范司法改革兩方面著手。筆者認(rèn)為，無(wú)論立法還是司法，民事審前準(zhǔn)備程序均應(yīng)涵蓋如下內(nèi)容：在庭審前設(shè)立準(zhǔn)備程序，由當(dāng)事人確定爭(zhēng)點(diǎn)，決定審判對(duì)象；實(shí)行被告強(qiáng)制答辯制度；建立庭前證據(jù)交換制度，使當(dāng)事人充分了解對(duì)方當(dāng)事人的主張及相應(yīng)證據(jù)和信息，并建立證據(jù)失權(quán)制度，使雙方當(dāng)事人在庭審中真正處予平等對(duì)抗的地位；設(shè)立準(zhǔn)備程序法官，加強(qiáng)對(duì)準(zhǔn)備程序的管理，提高審判效率；促進(jìn)當(dāng)事人審前和解，降低訴訟成本，使有限的審判資源得到充分、合理的利用。具體可從以下幾方面開展：

1.設(shè)置準(zhǔn)備程序法官，專門負(fù)責(zé)指揮和管理審前準(zhǔn)備程序，排除預(yù)斷，促進(jìn)審判公正。把審判法官?gòu)膶徢皽?zhǔn)備工作中脫離出來(lái)，專門設(shè)置準(zhǔn)備程序法官來(lái)組織和管理當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充和更改訴訟請(qǐng)求，收集、提交和交換證據(jù)、整理爭(zhēng)點(diǎn)等庭前準(zhǔn)備工作，以便集中審理，提高庭審效率。庭審法官不負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作，有利于排除預(yù)斷，進(jìn)行居中裁判，避免庭審活動(dòng)形式化，而且當(dāng)事人可以不必顧慮不接受法官的讓步和解建議會(huì)使自己在審理時(shí)處于不利地位。當(dāng)前，司法實(shí)務(wù)界試行的大立案改革，即在立案庭設(shè)置準(zhǔn)備程序法官統(tǒng)一負(fù)責(zé)庭前證據(jù)交換等相關(guān)審前準(zhǔn)備工作，對(duì)案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，即經(jīng)準(zhǔn)備程序法官初步審查，認(rèn)為屬于復(fù)雜的案件，則組織當(dāng)事人整理爭(zhēng)點(diǎn)、提交和交換證據(jù)，并進(jìn)行排期開庭，完成這些庭前準(zhǔn)備工作后，移交業(yè)務(wù)庭開庭審理；對(duì)那些屬于簡(jiǎn)單的案件，則無(wú)須進(jìn)行庭前準(zhǔn)備，直接交由“簡(jiǎn)易法庭”或“速裁法庭”處理。

2.合理配置審前程序中法官和當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法及司法實(shí)踐中審前權(quán)利、義務(wù)配置嚴(yán)重偏向法院和法官所產(chǎn)生的弊端，我們必須切實(shí)配置和落實(shí)當(dāng)事人以下審前權(quán)利、義務(wù)：起訴權(quán)、反訴權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、平等權(quán)、變更訴訟請(qǐng)求權(quán)、自由處分權(quán)和應(yīng)訴和答辯義務(wù)，收集、提交和交換證據(jù)義務(wù)，整理明確訴訟的爭(zhēng)點(diǎn)義務(wù)等。我國(guó)一直以來(lái)實(shí)行法院送達(dá)訴訟文件，這種做法是否真能提高效率和效益，值得商榷。根據(jù)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者對(duì)此持否定意見，這在前面已有論述。筆者主張?jiān)诹⒎鞔_送達(dá)期限、拒收文件法律后果和加強(qiáng)法院監(jiān)督和管理下將訴訟文件送達(dá)義務(wù)配置給當(dāng)事人。我國(guó)現(xiàn)行民訴法將被告答辯規(guī)定為訴訟權(quán)利，這是一種過(guò)時(shí)的、違背民事訴訟當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)平等原則內(nèi)在要求的做法，其弊端也是顯而易見的，容易給被告在庭審上制造“證據(jù)突襲”的機(jī)會(huì)，也不利于開展其他審前準(zhǔn)備程序。按照對(duì)等原則原告向被告提交起訴狀，被告則必須提交答辯狀，而且這樣也有利于審前交換證據(jù)，確定爭(zhēng)點(diǎn)，提高庭審效率。因此應(yīng)實(shí)行被告強(qiáng)制答辯制度，規(guī)定被告不答辯，視為承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)然我們?cè)谂渲脤徢皺?quán)利義務(wù)時(shí)，必須掌握合理程度，既可保障當(dāng)事人及其訴訟代理人全面、充分地進(jìn)行審前準(zhǔn)備，又可以有效防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利。

3.建立完善的舉證制度。舉證責(zé)任制度最早見于羅馬法，現(xiàn)代世界各國(guó)大多繼承和發(fā)展了這一古老的法律制度。我國(guó)雖規(guī)定誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的民事訴訟舉證原則，但因立法不詳盡和法院職權(quán)主義傳統(tǒng)的影響，在司法實(shí)踐中，這一原則實(shí)際上并沒(méi)得到真正貫徹執(zhí)行。要想建立完善的舉證責(zé)任制度，真正貫徹“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”訴訟原則，必須從以下幾方面著手：(1)必須嚴(yán)格執(zhí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，明確劃分當(dāng)事人及法院收集證據(jù)的范圍。除了當(dāng)事人因客觀原因不能提供的證據(jù)以外，法官原則上不能依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證活動(dòng)，而且法官調(diào)查取證活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人及其代理人申請(qǐng)為前提，法官調(diào)查取得的證據(jù)須經(jīng)法庭質(zhì)證才能作為裁判依據(jù)；(2)立法明文規(guī)定當(dāng)事人不履行舉證義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的具體法律后果，以提高當(dāng)事人舉證自覺性；(3)不斷擴(kuò)大和完善當(dāng)事人收集證據(jù)的手段和程序，對(duì)當(dāng)事人舉證進(jìn)行指導(dǎo)和引導(dǎo)，在當(dāng)事人取證確有困難時(shí)，可以考慮由法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)發(fā)出調(diào)查函，強(qiáng)制有關(guān)單位、個(gè)人協(xié)助、配合當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)，盡量減少和避免法院直接調(diào)查取證；(4)建立舉證時(shí)效制度，立法明文規(guī)定當(dāng)事人必須在庭審前規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交所有證據(jù)，有正當(dāng)理由除外，否則視為放棄舉證，由其承擔(dān)不舉證的法律后果；(5)建立對(duì)證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，立法明文規(guī)定證人拒絕作證、作偽證的制裁措施。

4.建立證據(jù)交換制度。必須立法規(guī)定庭前交換證據(jù)實(shí)施細(xì)則，明確規(guī)定在審前法定期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人必須交換各自所有的與本案件有關(guān)的證據(jù)和信息。當(dāng)事人收集的證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由未經(jīng)審前交換的，不予質(zhì)證和認(rèn)定，即承擔(dān)證據(jù)失效后果，法院依職權(quán)調(diào)查、收集的證據(jù)也必須在審前出示給雙方當(dāng)事人，并在庭審中進(jìn)行質(zhì)證。這有利于提高訴訟效益，防止突然襲擊，使對(duì)抗雙方審前充分了解對(duì)方的主張和證據(jù)，從根本上保證雙方平等的辯論機(jī)會(huì)。

5.設(shè)置審前會(huì)議制度。美國(guó)的審前會(huì)議制度可以有效地克服發(fā)現(xiàn)程序被當(dāng)事人濫用而引起的拖延訴訟和審前費(fèi)用過(guò)高的弊端，有利于加強(qiáng)法官對(duì)審前程序的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，確保審前準(zhǔn)備程序順利、充分地完成。針對(duì)我國(guó)當(dāng)事人訴訟素質(zhì)較低和不實(shí)行強(qiáng)制律師代理制度的現(xiàn)實(shí)狀況，我們可借鑒這一做法。具體做法可考慮由準(zhǔn)備程序法官與案件書記員組織雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人參加審前會(huì)議，來(lái)明確和簡(jiǎn)化訴訟爭(zhēng)點(diǎn)，修改訴狀和答辯狀，對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行自認(rèn)，確定證據(jù)，確定出庭作證的證人及開庭審理的日期，試行和解等等審前準(zhǔn)備工作，以此來(lái)指導(dǎo)、監(jiān)督、管理當(dāng)事人進(jìn)行充分的庭前準(zhǔn)備工作，確保庭審活動(dòng)公正、公開、有效地進(jìn)行。

普及推廣。在對(duì)民事審前準(zhǔn)備程序正式立法前，最高人民法院應(yīng)在深入實(shí)踐調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，制定有關(guān)民事審前準(zhǔn)備程序操作規(guī)程，以的要求，按照中央的部署，共同完成司法改革的宏偉大業(yè)

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇十四

委托人：

身份證號(hào)碼：

地址：xx。

受托人：xx，xx律師。

電話：xx。

委托人就xx與xx借款合同爭(zhēng)議糾紛一案，委托xx事務(wù)所xx律師作為委托人的訴訟代理人，代為參加該案再審程序。授權(quán)權(quán)限為：特別授權(quán)。包括但不限于：代為參加該案再審程序的調(diào)解、和解;代為簽收?qǐng)?zhí)行法律文書等。

委托人：

201x年xx月xx日。

一、申請(qǐng)主體。

已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書案件的當(dāng)事人，包括一審原被告，二審上訴人與被上訴人等。

二、申請(qǐng)條件。

當(dāng)事人認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有錯(cuò)誤;認(rèn)為調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，即可向法院提起申請(qǐng)請(qǐng)求再審。

三、程序。

(一)當(dāng)事人提出再審申請(qǐng)。

(1)申請(qǐng)時(shí)限：應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出;在某些特定情形是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)出。

(2)受訴法院：向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

(3)委托律師，提交再審申請(qǐng)書等材料。

(二)法院審查。

人民法院自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院裁定再審：

(1)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;。

(2)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;。

(3)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的;。

(4)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;。

(6)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;。

(7)審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的;。

(9)違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;。

(10)未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的;。

(11)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的;。

(12)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;。

(13)審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

(14)對(duì)當(dāng)事人針對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ簩彶檎{(diào)解是否造反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否違反法律。

法院經(jīng)審查、審理，作出判決裁定。發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，人民法院按照審判監(jiān)督程序所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴。

向檢察院申請(qǐng)檢察建議或抗訴。有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴：

(1)人民法院駁回再審申請(qǐng)的;。

(2)人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的;。

(3)再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。

注意事項(xiàng)：

(一)當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決、調(diào)解書，不得申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

(二)法院決定再審的，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等案件，可以不中止執(zhí)行。

2.最新個(gè)人授權(quán)委托書。

4.最新公司授權(quán)委托書。

5.最新正規(guī)法人授權(quán)委托書。

6.公民代理授權(quán)委托書。

7.公司授權(quán)委托書怎么寫。

8.最簡(jiǎn)單的個(gè)人委托書范本。

10.公司法定代表人授權(quán)委托書樣本。

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇十五

主任、各位副主任、各位委員：

現(xiàn)在，我向本次會(huì)議報(bào)告區(qū)人民法院二00六年民事審判工作，請(qǐng)予審議。

過(guò)去的一年，民事審判工作堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針，追求公正、廉潔、高效的工作目標(biāo)，積極創(chuàng)新工作機(jī)制，維護(hù)社會(huì)公平和正義，依法公正、快速地審理了大量的民商事案件。2006年共受理各類民商事案件119起，結(jié)案118起，其中婚姻案件51件，占案件總數(shù)的42.8%，侵權(quán)案件23件，占案件總數(shù)的19.3%，商事案件36件，案件標(biāo)的額170，9600元，占受案總數(shù)的30.25%，其它案件9件，占受案總數(shù)的7.65%。其中上訴案件9起，維持原判7起，更審改判率22%。總體而言，民事審判工作實(shí)現(xiàn)了新的突破，邁出了新的步伐。主要表現(xiàn)在：

一、圍繞“調(diào)判結(jié)合”，追求案結(jié)事了。

一年來(lái)，我們按照肖揚(yáng)院長(zhǎng)的講話精神，按照“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判工作指導(dǎo)原則，以定紛止?fàn)帲瑒贁〗苑樽罱K目標(biāo)，積極探索調(diào)解與判決的最佳契合點(diǎn)，盡量做到多調(diào)少判，能調(diào)不判，先調(diào)后判，民事審判干部在調(diào)解上傾注大量精力，做到用真情感動(dòng)當(dāng)事人，用真情打動(dòng)當(dāng)事人，使當(dāng)事人與我們的民商事法官之間建立信任感。通過(guò)實(shí)踐，總結(jié)出了情感互動(dòng)法、直陳錯(cuò)誤法、宣講法律法、換位思考法、四級(jí)調(diào)解法等調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)，使之融于民商事案件的全過(guò)程，在向當(dāng)事人講解相關(guān)法律知識(shí)，深入淺出地使當(dāng)事人明白法律的過(guò)程中，很自然地將糾紛化解，矛盾排除。調(diào)解中，一是我們注重把握訴前立案關(guān)，特別是對(duì)家庭糾紛案件，接待中詳細(xì)了解糾紛的起因和事情的經(jīng)過(guò)，對(duì)一時(shí)賭氣來(lái)訴的當(dāng)事人盡力做調(diào)解工作，使其息訴；二是把握庭審調(diào)解關(guān)，按照訴訟法的規(guī)定，在庭審中對(duì)每一起案件1都進(jìn)行必要的調(diào)解工作，把握住當(dāng)事人的思想脈搏，不放棄做和解工作的一絲機(jī)會(huì)。特別是對(duì)婚姻家庭糾紛等事關(guān)全區(qū)穩(wěn)定的案件，我們?cè)谔幚頃r(shí)更是審慎對(duì)待，在堅(jiān)持婚姻自由的前提下，對(duì)那些感情破裂甚至已死亡的婚姻及時(shí)依法解除，有效防止傷害、兇殺或自殺等惡性案件的發(fā)生，但同時(shí)我們也盡量挽救夫妻感情尚未破裂的家庭，在調(diào)處中，做到三看三品，即看婚姻基礎(chǔ)是否牢固，品離婚是否是唯一出路；看婚后感情走勢(shì)，品和好的概率多大；看誘發(fā)原因，品癥結(jié)能否解除，從而綜合考慮，避免輕率處理，以維護(hù)家庭的和諧，社會(huì)的安定。2006年共審理婚姻家庭糾紛51起，其中判決7起，調(diào)解42起，調(diào)解率占82.3%。

二、圍繞訴訟效益，降低訴訟成本。

我們?cè)趯徟写罅鞒坦芾淼幕A(chǔ)上，全面落實(shí)公開審判制度，基本上形成以公開舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和裁判為主要內(nèi)容的民事審判方式，進(jìn)一步強(qiáng)化案件流程管理，明確各個(gè)審判環(huán)節(jié)的工作時(shí)限，同時(shí)注重簡(jiǎn)易程序的適用，在擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用方面進(jìn)行了積極的探索，提倡當(dāng)日、當(dāng)周、當(dāng)月結(jié)案。為使無(wú)爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大的案件以更簡(jiǎn)便的方式結(jié)案，達(dá)到“簡(jiǎn)出效率、繁出精品”目的，首先明確簡(jiǎn)易程序民事案件種類，推行對(duì)簡(jiǎn)易案件的“提速”審，即實(shí)行案件的繁簡(jiǎn)分流，對(duì)事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件一律適用簡(jiǎn)易程序，其次，我們整合現(xiàn)有的審判資源，將法警隊(duì)與立案庭業(yè)務(wù)銜接，由法警隊(duì)負(fù)責(zé)送達(dá)，根據(jù)簡(jiǎn)易案件特點(diǎn)，法警隊(duì)盡量采取簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人，初次送達(dá)時(shí)即征求當(dāng)事人是否需要舉證期間和答辯期的意見，不需要的就立即送達(dá)開庭傳票，并由立案庭排期法官迅速將案件移交民商事審判庭相關(guān)承辦人，及時(shí)審理，使案件流程縮短30日左右，很大程度上縮短了案件的審理周期。既方便當(dāng)事人訴訟，減輕當(dāng)事人的訴累，又節(jié)省了人民法院的人力、物力和財(cái)力，保證了案件的及時(shí)審理，防止了矛盾的激化，2006年提速審理的案件達(dá)20余起，使得這些案件在當(dāng)天或一周內(nèi)解決，受到當(dāng)事人的歡迎。

三、圍繞“綠色訴訟”，解決訴訟困難。

我院以解決群眾訴訟難為目的，從解決門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦為突破口，首先按照上級(jí)院關(guān)于加強(qiáng)立案工作的意見，切實(shí)加強(qiáng)立案接待大廳的規(guī)范化建設(shè)，健全了各項(xiàng)規(guī)章制度，為當(dāng)事人配備了休息用的桌椅、水壺和水杯等便民物品，充實(shí)了立案庭接待辦量，細(xì)化了2接待法官、排期法官、移送案件法官及庭長(zhǎng)的責(zé)任，使立案大廳基本形成集立案、接訪、咨詢、查詢?cè)V訟流程、傳遞訴訟材料等于一體的為民、便民的窗口，干警基本做到有訴必立，有案必接，對(duì)待群眾熱情、耐心，做到來(lái)有迎聲、問(wèn)有答聲、走有送聲、辦案有回聲。立案庭在2006年被最高人民法院和共青團(tuán)中央命名為出席全國(guó)“優(yōu)秀青年文明號(hào)”。

其次針對(duì)民事審判工作的特殊性，還相繼制定了節(jié)假日接待制度、首問(wèn)負(fù)責(zé)制、限時(shí)辦結(jié)制、服務(wù)承諾制，特別是對(duì)外來(lái)投資者或老年人、婦女、兒童涉案的，我們做到在立案環(huán)節(jié)快立案、審理環(huán)節(jié)做到快審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)做到快執(zhí)行。同時(shí)我們積極開展司法救助活動(dòng)，按照救助制度的規(guī)定，對(duì)確因生活一時(shí)困難交不起訴訟費(fèi)的當(dāng)事人予以減、緩和免訴訟費(fèi)，全年共緩交訴訟費(fèi)4200元，免交訴訟費(fèi)50元。

過(guò)去的一年，雖然我們的民事審判工作總體上態(tài)勢(shì)良好，上訴率較之上一年有所下降，更審改判率低于全市平均值，但工作中仍有不足亟待解決。如個(gè)別干警司法理念轉(zhuǎn)變不快，不能自覺地把個(gè)案的審理置身于全區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)之中，造成個(gè)案質(zhì)量不高，有的案件幾次重審；加之個(gè)別審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，工作方法不科學(xué)，不講審判藝術(shù)，辦案不細(xì)、跑粗，對(duì)待當(dāng)事人不夠熱心、接待不夠耐心,，表現(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人態(tài)度冷、硬等，筆錄有錯(cuò)字、別字，庭審時(shí)有接打手機(jī)等有損形象的現(xiàn)象、甚至出現(xiàn)因校對(duì)不認(rèn)真，法律條文引用錯(cuò)誤的失誤，嚴(yán)重?fù)p害司法形象的現(xiàn)象；現(xiàn)在仍有牛傳龍與李樂(lè)華借貸糾紛、隋培玉與龔衛(wèi)國(guó)債務(wù)糾紛等案件判后未息訴而上訪，這些都需要我們?cè)诮窈蟮墓ぷ髦屑右哉D和改進(jìn)。

主任、各位副主任、各位委員：

2007年的第一季度已經(jīng)過(guò)去。目前我院受理民商事案件52件，已經(jīng)審結(jié)33件，其中調(diào)解29件。

2007年，我們?cè)狐h組將借案件執(zhí)法質(zhì)量年活動(dòng)之契機(jī)，繼續(xù)全面深入地貫徹市、區(qū)政法工作會(huì)議和區(qū)委第十九次黨代會(huì)精神，按照中院工作安排，在全面提高干警的兩個(gè)素質(zhì)上下功夫，使干警扎實(shí)地樹立程序公正、司法公開的理念，注重調(diào)解原則運(yùn)用，審理好涉及我區(qū)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民商事案件，為我區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮出應(yīng)有的作用。重點(diǎn)做好以下幾項(xiàng)工作：

一、加快民商事案件辦案節(jié)奏，提高辦案效率，維護(hù)公平正義。

我們要按照實(shí)踐司法為民這個(gè)大方向、總綱領(lǐng)，一要從發(fā)揮審判職能入手，通過(guò)民事、商事審判，依法平等保護(hù)不同訴訟主體、不同地域當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序運(yùn)行，促進(jìn)市場(chǎng)信用的建立；認(rèn)真審理好涉及我區(qū)外來(lái)投資辦企業(yè)的或旅游開發(fā)和體制改革方面的民、商事案件，以及涉及群眾切身利益的婚姻、家庭等糾紛，維護(hù)我區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定。二要從抓好便民訴訟工作入手，通過(guò)推行節(jié)日辦案制度、首問(wèn)負(fù)責(zé)制以及實(shí)行案件繁簡(jiǎn)分流、設(shè)速審組適用簡(jiǎn)易程序等提高工作效率，減輕當(dāng)事人訴累，樹立法院的良好形象。

二、要嚴(yán)格執(zhí)行新的訴訟收費(fèi)辦法。

雖然我們?cè)簩僬蠛弦惑w制，經(jīng)費(fèi)相對(duì)緊張，但我們一定要以阿城法院收費(fèi)事件為教訓(xùn)，經(jīng)費(fèi)再緊張絕不向當(dāng)事人伸手，堅(jiān)決杜絕亂收費(fèi)現(xiàn)象；同時(shí)為保證困難群眾能及時(shí)行使訴權(quán)，對(duì)暫無(wú)經(jīng)濟(jì)能力交納訴訟費(fèi)的當(dāng)事人，加大救助力度，按訴訟收費(fèi)辦法和最高人民法院關(guān)于司法救助的相關(guān)規(guī)定，給當(dāng)事人辦理減、免、緩交訴訟費(fèi)，并對(duì)調(diào)解或撤訴等案件及時(shí)辦理相關(guān)退費(fèi)手續(xù)，健全并完善訴訟費(fèi)結(jié)算機(jī)制，確保訴訟費(fèi)用預(yù)收規(guī)范、結(jié)算準(zhǔn)確、退費(fèi)及時(shí)。

三、進(jìn)一步強(qiáng)化主管院長(zhǎng)和民事庭長(zhǎng)的監(jiān)督管理職責(zé)。年初我院黨組與各庭庭長(zhǎng)簽定了責(zé)任狀，明確了民庭庭長(zhǎng)必須做到管案件和管事相結(jié)合，從案件抓起，切實(shí)負(fù)起嚴(yán)明審判紀(jì)律的管理職責(zé)，特別是要管好審判程序，對(duì)那些該回避不回避、該公開不公開，該合議不合議的做法，要及時(shí)監(jiān)督，依法予以糾正，確保嚴(yán)格按照程序辦案；同時(shí)要抓好案件質(zhì)量，通過(guò)旁聽庭審、列席合議庭評(píng)議、審核簽發(fā)裁判文書、抽查案件等方式，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)指導(dǎo)合議庭辦案，確保程序公正、實(shí)體公正、形象公正。

四、認(rèn)真開展案件審判質(zhì)量評(píng)查。

在總結(jié)原有評(píng)查工作的經(jīng)驗(yàn)和不足前提下，繼續(xù)在評(píng)查內(nèi)容的針對(duì)性、評(píng)查方式的科學(xué)性和評(píng)查工作的延伸性上下功夫，形成政工科考評(píng)目標(biāo)管理、審判監(jiān)督庭評(píng)查案件質(zhì)量、紀(jì)檢組查處違法違紀(jì)事件、立案庭管理案件流程、督辦室督促檢查等五方面的監(jiān)督評(píng)查體系，從案件評(píng)查入手，評(píng)查中不僅要看程序，更要看實(shí)體，不僅要發(fā)現(xiàn)表面上的問(wèn)題，而且要注意發(fā)現(xiàn)深層次的問(wèn)題，對(duì)辦案質(zhì)量做出全面的評(píng)析。評(píng)查的范圍以個(gè)案評(píng)查為主，以隨機(jī)抽查為輔，但對(duì)被改判、發(fā)回重審、引起當(dāng)4事人上訪或投訴以及上級(jí)部門督辦等重點(diǎn)案件，必須做到嚴(yán)格、全面評(píng)查。在此基礎(chǔ)上，今年建立并完善法官辦案質(zhì)量檔案，每次的評(píng)查結(jié)果都記錄入檔，作為民事法官業(yè)績(jī)考核、評(píng)優(yōu)晉升的重要依據(jù)，以此強(qiáng)化法官責(zé)任心，促進(jìn)辦案質(zhì)量提高。

五、全力掀起“塑造服務(wù)型法院、學(xué)習(xí)型法院”活動(dòng)，提升法官素質(zhì)。

5、2006年以來(lái)的上訴、上訪案件和交辦案件進(jìn)行查擺和剖析，通過(guò)案件查責(zé)任、追根源，進(jìn)一步修訂和完善相應(yīng)規(guī)章制度，以此促進(jìn)干警形成學(xué)習(xí)的風(fēng)氣，引導(dǎo)干警拓寬知識(shí)領(lǐng)域，重點(diǎn)提高民、商事法官的的六種司法能力，即面對(duì)新刑疑難復(fù)雜案件適用法律的能力、對(duì)群體性糾紛的協(xié)調(diào)處理能力、對(duì)突發(fā)性糾紛的應(yīng)急處置能力、對(duì)簡(jiǎn)易糾紛的速裁能力、駕馭庭審的能力以及制作裁判文書的能力，以適應(yīng)新形勢(shì)下的審判工作需要。

主任、各位副主任、各位委員。

2007年是我區(qū)構(gòu)建和諧新林區(qū)的重要之年，我們深知審判責(zé)任重大，我們一定帶領(lǐng)民事審判干警，在“三個(gè)代表”重要思想的指引下，立足審判主陣地，自覺地將民事審判工作置身于全區(qū)的工作大局之中，著眼于維護(hù)全區(qū)穩(wěn)定，為全區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又快又好的發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法保障。

民事審判申請(qǐng)書（模板16篇）篇十六

民事審判是社會(huì)治理的重要組成部分，也是維護(hù)公平正義的重要途徑。我作為一名法官，多年來(lái)參與了許多民事案件的審理，深深感受到民事審判對(duì)于當(dāng)事人的重要性。通過(guò)這些年的實(shí)踐與思考，我逐漸形成了自己的一些心得體會(huì)。

第二段：客觀公正的原則。

在民事審判中，客觀公正是非常重要的原則。作為法官，我們不能被個(gè)人情感所左右，要以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格依法辦案。我們要全面收集證據(jù)，仔細(xì)審查事實(shí)，聽取雙方當(dāng)事人的陳述和辯論，以求最終做出公正的判決。在審判中，我們不能偏袒任何一方，要堅(jiān)持客觀公正，讓正義得以落地。

第三段：平衡當(dāng)事人權(quán)益的原則。

在案件審理過(guò)程中，我們需要平衡當(dāng)事人的權(quán)益。民事案件往往涉及到當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)和生活利益，對(duì)他們來(lái)說(shuō)意義重大。因此，在審判中，我們要確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得到保障，充分聽取雙方意見，保證他們有平等的發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。我們也要善于運(yùn)用調(diào)解等方式，盡量達(dá)到訴訟雙方的和解，以減少糾紛的損害。

第四段：審判公開的原則。

審判公開是提高司法透明度的重要手段，也是穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要保障。在民事審判中，我們必須保證庭審公開，以使公眾了解和監(jiān)督司法的行為。民眾的知情權(quán)和參與權(quán)的發(fā)揮也對(duì)于司法的公信力有著重要作用。同時(shí)，審判公開也有助于當(dāng)事人保護(hù)自己的合法權(quán)益，使審判結(jié)果更加符合公眾期待。

第五段：總結(jié)與展望。

通過(guò)多年的實(shí)踐與思考，我深深體會(huì)到民事審判的關(guān)鍵在于客觀公正、平衡當(dāng)事人權(quán)益和審判公開。只有堅(jiān)守這些原則，我們才能為當(dāng)事人提供公正的司法保障，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定并促進(jìn)公平正義。然而，我也意識(shí)到自己還有很多需要學(xué)習(xí)和進(jìn)步的方面，比如加強(qiáng)對(duì)案件技術(shù)性問(wèn)題的研究和深入了解社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。未來(lái)，我將不斷努力提升自己的素質(zhì)和能力，為民事審判事業(yè)做出更大的貢獻(xiàn)。

總結(jié)：

通過(guò)這篇文章，我從客觀公正、平衡當(dāng)事人權(quán)益和審判公開三個(gè)方面闡述了我在民事審判中的心得體會(huì)。這些原則構(gòu)成了民事審判的基本框架，也是實(shí)現(xiàn)公正司法的重要保障。在未來(lái)的工作中，我將一如既往地堅(jiān)持這些原則，致力于提升自己的能力和素質(zhì)，為民事審判事業(yè)做出更大的貢獻(xiàn)。