隨著人們對(duì)法律的了解日益加深，越來越多事情需要用到合同，它也是減少和防止發(fā)生爭議的重要措施。相信很多朋友都對(duì)擬合同感到非常苦惱吧。下面是我給大家整理的合同范本，歡迎大家閱讀分享借鑒，希望對(duì)大家能夠有所幫助。
借款合同糾紛借款合同篇一
(一)起訴方多為銀行或信用社，且信用社起訴的多，商業(yè)銀行起訴的少。
我縣法院xx年受理的借款合同糾紛中，農(nóng)村信用社向法院起訴的占收案總數(shù)的80%;銀行向法院起訴的借款糾紛案件雖然較少，但其不能收回的逾期貸款數(shù)量卻很多，且國有集體企業(yè)借款居多，給銀行自身發(fā)展帶來嚴(yán)重困擾的同時(shí)，也給國家造成了難以挽回的損失，但由于種種原因，其有債不訴的現(xiàn)象較為普遍。
(二)原告不及時(shí)起訴、貸款續(xù)貸轉(zhuǎn)貸的現(xiàn)象多，貸款被拖欠的時(shí)間長。
當(dāng)前，許多銀行、信用社對(duì)借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不愿意或不善于及時(shí)訴諸法律、通過訴訟程序解決糾紛，而是通過不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)貸、續(xù)貸方法解決，有的轉(zhuǎn)貸、續(xù)貸數(shù)次，多的甚至達(dá)數(shù)十次。許多案件從糾紛形成到起訴，一般都要接近兩年時(shí)間，如果不考慮訴訟時(shí)效的限制，原告還不會(huì)向法院起訴;金融部門不及時(shí)起訴，喪失了收貸的良好時(shí)機(jī)，不僅給收貸帶來了困難，而且加大了法院對(duì)此類案件的審理和執(zhí)行難度。
(三)無效擔(dān)保的案件多，借款方主體變更的案件增幅大。
在借款合同糾紛案件中，屬違法擔(dān)保、空頭擔(dān)保、關(guān)系擔(dān)保及無效抵押等無效擔(dān)保的占了絕大多數(shù)。如有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擔(dān)保貸款;有的企業(yè)或公民自己無代為履行的擔(dān)保能力，盲目為借款人提供空頭擔(dān)保;有的企業(yè)虧損嚴(yán)重，為取得金融部門貸款，不惜采取“父子互保”的手段套取貸款;還有一些企業(yè)在貸款時(shí)將企業(yè)全額財(cái)產(chǎn)作為抵押，而有關(guān)金融部門明知這種抵押無效，卻予以認(rèn)可。同時(shí)，借款方主體變更的案件也增幅較大。
(四)被告無力還貸的案件多，案件的執(zhí)行難度較大。
在被告無力還貸的借款合同糾紛案件中，被告多是一些嚴(yán)重虧損、資不抵債或?yàn)l臨倒閉破產(chǎn)的企業(yè)，法定代表人躲債外逃，法院對(duì)于這些案件，如果采取強(qiáng)制執(zhí)行或破產(chǎn)措施，一些企業(yè)勢(shì)必倒閉或破產(chǎn)，企業(yè)職工難以妥善安置，影響社會(huì)穩(wěn)定;如果不果斷采取強(qiáng)制執(zhí)行等措施，債權(quán)人的合法權(quán)益則難以保障，法院在執(zhí)行這些案件過程中處于進(jìn)退兩難境地，案件執(zhí)行難度很大。
借款合同糾紛借款合同篇二
原告王文軍，男。
被告李現(xiàn)軍，男。
原告王文軍與被告李現(xiàn)軍借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員牛天海獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王文軍訴稱，20xx年6月10日，被告李現(xiàn)軍稱自己建廠需要資金，原告借給其現(xiàn)金5萬元。后20xx年11月9日，被告再次找到原告借款，又借給其220xx元。兩次借款被告均給原告寫了借據(jù)。但是，原告多次向被告催要，被告一直推諉。故訴求法院判令被告償還借款，并給付利息。
被告李現(xiàn)軍未答辯。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原告王文軍所訴一致。
被告李現(xiàn)軍于本判決生效后10日內(nèi)償還原告王文軍借款720xx元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)元1600元，由被告李現(xiàn)軍負(fù)擔(dān)。
人的人數(shù)提出副本，上訴于安陽市中級(jí)人民法院。
審判員 牛天海
二ο一ο年五月二十五日
書記員 劉衛(wèi)平
借款合同糾紛借款合同篇三
自：云律師事務(wù)所
日期：20xx年 月 日
1、貴方于20xx年11月3日與aa公司簽訂了《借款合同》，合同約定貴方向aa公司借款肆拾萬元，借款期限為叁個(gè)月，借款到期后全額償還本金，利隨本清。律師認(rèn)為，雙方所簽的合同合法、有效，相關(guān)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容明確，貴方應(yīng)當(dāng)按合同約定履行還本付息、義務(wù)。
2、依據(jù)合同約定，貴方最遲應(yīng)當(dāng)于20xx年4月2日前還清全部借款，且利隨本清。但時(shí)至今日，貴方皆未結(jié)清所有借款、利息，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。依據(jù)合同的約定，貴方將為違約行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
人同意，致函貴方：請(qǐng)貴方于收到本函后7日內(nèi)或者在20xx年9月20日前與aa公司聯(lián)系履行相關(guān)義務(wù)，否則aa公司將委托律師采取相應(yīng)的法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。
特此函告
云南律師事務(wù)所 /律師 20xx年 月 日
借款合同糾紛借款合同篇四
民事上訴狀范文（金融借款合同糾紛）
4、請(qǐng)求將第四項(xiàng)改判為被上訴人李、李對(duì)上述
2、3項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任;
2、原判決未支持原審原告違約金請(qǐng)求;
二、合同解除權(quán)可與其他權(quán)利一并行使
借款合同糾紛借款合同篇五
原告西峽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社(以下簡稱“西峽聯(lián)社”)。
法定代表人宋健，系該社理事長。
委托代理人周永奇，系該社工作人員。特別授權(quán)。
被告吳秋勤，女。
被告符劍，男。
原告西峽聯(lián)社因與被告吳秋勤、符劍借款合同糾紛一案，原告于20xx年12月16日向本院提起訴訟。本院于同日作出了受理決定，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，二被告經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：20xx年12月21日，被告吳秋勤以流資為由在我社借款30000元，約定期限為一年，由被告符劍提供連帶擔(dān)保。該款到期后，經(jīng)我方多次催要，被告方僅將該款利息結(jié)至20xx年6月30日，本金及下欠利息被告方一直未付。故要求二被告連帶付清此兩筆借款本金30000元及應(yīng)付利息。
直未付。現(xiàn)原告訴至本院，要求二被告立即連帶付清借款本金30000元及應(yīng)付利息。
上述事實(shí)，有原告方當(dāng)庭陳述，原告方提供的借款借據(jù)、貸款合同、保證擔(dān)保借款合同在卷佐證，本院足以認(rèn)定。
被告吳秋勤本判決生效后十日內(nèi)向原告西峽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社一次性付清借款本金30000元及應(yīng)付利息(利率按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的計(jì)算辦法計(jì)付，利息自20xx年7月1日起算至本判決限定還款之日止)。被告符劍負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理900元，由被告吳秋勤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南陽市中級(jí)人民法院。
審 判 長 劉洪豪
代理審判員 陳 濤
人民陪審員 江明浩 二o一?年十二月二十八日
書 記 員 胡豫東
借款合同糾紛借款合同篇六
被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
一、本案合同無效
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達(dá)10個(gè)月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《民法典》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復(fù)利”于法無據(jù)
1、由于本案合同無效，按照《民法典》及《民法典》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時(shí)候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對(duì)于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因?yàn)楹贤瑹o效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此 致
答辯人：
年 月 日