作文是語文學習的重要環節，通過寫作可以提升自己的語言表達和思維能力。小編為大家整理了一些優秀作文的寫作經驗和技巧，希望對大家有所幫助。
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇一
英雄造時勢辯論賽中怎么給對方設陷阱:既然是反方,那么就是要論證英雄與時勢沒有必然聯系。下面本站小編整理了時勢造英雄辯論賽，希望對你有幫助。
一辯陳詞：要說明英雄造時勢還是時勢造英雄這一問題，首先得弄懂兩個概念，就是英雄和時勢。什么是英雄?在現代漢語詞典的解釋是1、武藝超群的人;2、為社會作出較大貢獻的人;3為社會作出較大貢獻的群體。我們從今天要討論的英雄是指后兩者。時勢是指：時世的發展方向，發展趨勢。從解釋上就清楚，英雄造時勢是指：英雄出現主要是為了作出貢獻，造就一個順應時代發展的社會形態或者歷史變革。時勢造英雄是：通過當時的逆境或種種因素催生一個可以為改變當時環境而誕生的英雄。再通過英雄來造新的時勢。兩個都是向相同個目標前進，因此只要判斷出到底哪個是最有可能有利于達到目的，就可以做出最后的選擇。我們又可以從解釋上得知是英雄創造了時勢，而時勢只是為英雄的誕生創造條件，拐了一個圈子，最終還是要*英雄的出現來創造時勢。因此我方得出一個結論就是：英雄是內因，時勢是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時勢這個外因是通過內因起作用而發生變化的。時勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。恩格斯深刻地闡述了杰出人物出現的這種必然和偶然的辯證關系，雖然英雄的出現是偶然，但是時勢必須要有這么英雄人物的出現來改變這就是必然了。最終還是突出了“英雄造時勢”是“時勢造英雄”的最終目的。再從另一個角度分析，雖然會有可能讓其他人取代某個英雄完成某個歷史使命，但不是每個英雄都是別人能代替得了的!請注意“取代”和“代替”的不同。愛因斯坦創造了《相對論》，當時全世界只有寥寥數人能夠明白。武則天成為歷史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今無人能取代。還有很多例子說明英雄的不可代替性，我們將在以后的陳述中一一列舉。根據以上分析，我方得出結論就是：因為英雄的不可代替性與歷史使命性，所以英雄造時勢比時勢造英雄更值得選擇。
二辯陳詞：(從道理方面說明內因與外因的關系，主次的重要性，闡明英雄的不可代替性，突出“英雄造時勢”是“時勢造英雄”的最終目的。)不是時勢造就了英雄，英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質。他們超越常人的意志，正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。與那些所謂的時雄不同，真正的大英雄不會完全被形勢所左右。他們不但會認清形勢，把握機會，更要會引導形勢，和改造形勢。當他們發現形勢不利的時候，不會坐困愁城，而是想方設法，擺脫困境。當他們發現事業誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業帶上正確的道路。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣介石數十萬大兵重重包圍的時候，果斷地站出來，重新接掌紅軍指揮權。紅軍四渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰術，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最后，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據地。正是由于毛澤東表現出了卓越的戰爭指揮藝術并得到紅軍將領們(都是能征慣戰的英雄好漢)的一致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領袖，成為英雄中的英雄。正是有了毛澤東這位大英雄的領導，紅軍才能在1936年后無往而不勝。這就是英雄的不可代替性。我方一辯已經在立論中做出解釋：為社會作出較大貢獻的群體也是英雄。不是個人英雄造就了歷史，而是人民大眾。英雄只是順應歷史潮流推波助瀾起了領袖的作用!!死去的個人英雄不一定能完成他的使命，但是還有千千萬萬的無名英雄為完成這一使命而繼續奮斗。最后還是“英雄造時勢”啊!
共
3
頁，當前第。
1
頁
1
2
3
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇二
一辯陳詞：要說明英雄造時勢還是時勢造英雄這一問題，首先得弄懂兩個概念，就是英雄和時勢。什么是英雄?在現代漢語詞典的解釋是1、武藝超群的人;2、為社會作出較大貢獻的人;3為社會作出較大貢獻的群體。我們從今天要討論的英雄是指后兩者。時勢是指：時世的發展方向，發展趨勢。從解釋上就清楚，英雄造時勢是指：英雄出現主要是為了作出貢獻，造就一個順應時代發展的社會形態或者歷史變革。時勢造英雄是：通過當時的逆境或種種因素催生一個可以為改變當時環境而誕生的英雄。再通過英雄來造新的時勢。兩個都是向相同個目標前進，因此只要判斷出到底哪個是最有可能有利于達到目的，就可以做出最后的選擇。我們又可以從解釋上得知是英雄創造了時勢，而時勢只是為英雄的誕生創造條件，拐了一個圈子，最終還是要*英雄的出現來創造時勢。因此我方得出一個結論就是：英雄是內因，時勢是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時勢這個外因是通過內因起作用而發生變化的。時勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。恩格斯深刻地闡述了杰出人物出現的這種必然和偶然的辯證關系，雖然英雄的出現是偶然，但是時勢必須要有這么英雄人物的出現來改變這就是必然了。最終還是突出了“英雄造時勢”是“時勢造英雄”的最終目的。再從另一個角度分析，雖然會有可能讓其他人取代某個英雄完成某個歷史使命，但不是每個英雄都是別人能代替得了的!請注意“取代”和“代替”的不同。愛因斯坦創造了《相對論》，當時全世界只有寥寥數人能夠明白。武則天成為歷史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今無人能取代。還有很多例子說明英雄的不可代替性，我們將在以后的陳述中一一列舉。根據以上分析，我方得出結論就是：因為英雄的不可代替性與歷史使命性，所以英雄造時勢比時勢造英雄更值得選擇。
二辯陳詞：(從道理方面說明內因與外因的關系，主次的重要性，闡明英雄的不可代替性，突出“英雄造時勢”是“時勢造英雄”的最終目的。)不是時勢造就了英雄，英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質。他們超越常人的意志，正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。與那些所謂的時雄不同，真正的大英雄不會完全被形勢所左右。他們不但會認清形勢，把握機會，更要會引導形勢，和改造形勢。當他們發現形勢不利的時候，不會坐困愁城，而是想方設法，擺脫困境。當他們發現事業誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業帶上正確的道路。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣數十萬大兵重重包圍的時候，果斷地站出來，重新接掌紅軍指揮權。紅軍四渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰術，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最后，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據地。正是由于毛澤東表現出了卓越的戰爭指揮藝術并得到紅軍將領們(都是能征慣戰的英雄好漢)的一致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領袖，成為英雄中的英雄。正是有了毛澤東這位大英雄的領導，紅軍才能在1936年后無往而不勝。這就是英雄的不可代替性。我方一辯已經在立論中做出解釋：為社會作出較大貢獻的群體也是英雄。不是個人英雄造就了歷史，而是人民大眾。英雄只是順應歷史潮流推波助瀾起了領袖的作用!!死去的個人英雄不一定能完成他的使命，但是還有千千萬萬的無名英雄為完成這一使命而繼續奮斗。最后還是“英雄造時勢”啊!
(本辯論的主要方式為進攻，因為防守相當困難。)既是對方提出英雄造時勢，那么，對于正方的立論，就只有兩種理解：一是所有時勢都是英雄造的，那么請問，亂世這個時勢是哪個英雄造成的?到底是哪個英雄這么缺德，非要看到天下大亂?二是英雄一定能造就時勢，那么請問，無力回天的英雄能造就什么時勢?如岳飛在殺頭之時，能造就什么時勢?如果對方這兩點都不能論證，那么對方到底想論證什么?英雄可以把時代踩在腳下，時代更能將英雄埋入黃土!曾有偉人所說：沒有英雄的民族是悲哀的民族，有了英雄不會珍稀的民族更是悲哀的民族。英雄的魅力來自哪里?來自與時代，蘊藏于民眾當中。
我方認為：時勢造英雄，有什么樣的環境才會有什么的英雄出來，這樣的英雄才會創出相應的時勢出來。正如我國抗日戰爭時期，解放戰爭時期的英雄--李云龍.他本是一個太行山上編筐的窮人.戰爭使他成了一名不識幾個字的軍事奇才.
有什么樣的環境才會有什么的英雄出來，這樣的英雄才會創出相應的時勢出來。時勢造英雄，這是歷史唯物主義關于杰出人物產生的觀點。所謂“時勢”，就是一定歷史時期內各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環境。“英雄”即杰出人物。杰出人物不是憑空出現的，而是一定歷史時代的必然產物。當歷史的發展把迫切需要解決的重大任務提上日程，并且能夠提供解決這個任務的舞臺和條件時，就必然會產生杰出人物來組織和帶領群眾去解決這個任務。正如馬克思引用愛爾維修的話所說的：“每一個社會時代都需要有自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創造出這樣的人物來。”在一定的歷史時代，杰出人物的出現，是必然的。至于這樣的杰出人物究竟是誰，他恰巧出現在某個具體的時間、地點，那無疑具有偶然的性質。恩格斯深刻地闡述了杰出人物出現的這種必然和偶然的辯證關系，他說：“恰巧某個偉大人物在一定時間出現于某一國家，這當然純粹是一種偶然現象。但是，如果我們把這個人除掉，那時就會需要有另外一個人來代替他，并且這個代替者是會出現的，——或好或壞，但是隨著時間的推移總是會出現的。”杰出人物既然是一定歷史時代的產物，那么他們就不能不帶有時代的特征。任何英雄豪杰都不能超出自己時代給予他們的限制。自從階級產生以來，杰出人物又總是屬于一定的階級、階層，因而在他們身上又總是反映著一定的階級、階層的特征。當然，每個杰出人物又總是具有他自身固有的許多的特點。總之，杰出人物是一定的歷史時代的產物，他們不是超歷史、超時代、超階級的。和時勢造英雄的觀點相對立，唯心史觀堅持英雄造時勢的觀點。這種觀點否認人民群眾是歷史的創造者，片面夸大杰出人物的作用，否認杰出人物是一定的歷史時代的產物，把英雄豪杰打扮成天生的奇才，看作是超歷史、超時代、超階級的人物。不管是誰，每個歷史人物都生活在特定的歷史條件下，他的一言一行、一舉一動，都毫無例外地受到歷史條件的制約與影響。但是每個人也都以其聰明才智、所作所為，給歷史以或大或小的作用與影響。我們既承認歷史的必然性，“每個時代都需要自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創造出這樣的人物來”(列寧語)。同時也承認個人在歷史上的作用，“因為全部歷史正是由那些無疑是活動家的個人的行動構成的”。時勢與英雄就是這樣互相制約、相輔相成。但毫無疑問，個人是時代的產物，應該是時勢造英雄，而不是英雄造時勢，但英雄能夠對歷史進程產生或大或小的影響。強調一點：我們講述歷史人物，千萬不要脫離歷史背景。只有把歷史人物放在特定歷史條件下考察，才能對他們作出恰如其分的評價。否則，不論是抬高或貶低歷史人物，都是違背歷史唯物主義觀點的。
英雄人物與他們所處時代的關系，有的是沖突，有的是順應，或許沖突會更多一些。但這并不表明時代只是一味壓抑他們而沒有給他們展示的舞臺，相反，這種人與時代間的張力使英雄與時代間的關系更加親密。從斯巴達克斯身上我們看到奴隸主的殘酷壓迫，從拿破侖身上我們看到波旁末期的法國，可以說，每一個英雄身上都綴滿了時代的影子，時代的危機襯托了英雄，這正是它給予英雄的另一種形態的機遇。
英雄讓歷史的天空群星閃爍，但天空本就存在，非星星創造。英雄也是人，不是石頭里蹦出的神，所以讓我們也客觀唯物地對待英雄。當我們贊頌英雄時，不要忘記他們的來處!
綜上所述，我方堅持認為，時勢造英雄!
時勢造英雄，還是英雄造時勢，古老的爭論放在當今的時勢之下，我們更應當以一種時代的眼光審視這個辯題。我方認為，英雄是指為社會作出突出貢獻，且被社會廣泛認可的人物。時勢指的是特定歷史時期的社會基本態勢。造即造就。所謂時勢造英雄，也就是說時勢決定當時是否出現英雄，以及出現什么樣的英雄。首先，從英雄產生的根源上看，英雄的產生并不是由人的主觀意識所決定的。人是社會中人，英雄也是社會的產物。而社會遵循著它必然的客觀規律向前發展，當發展到某些特定歷史時期時，產生了對時代先鋒的需求。而這時，必將有相對具備該條件的人登上歷史舞臺，而具備了該條件的人也只有在滿足了這一社會需求后，方能成其偉業，完成自身價值和社會價值的統一。正如梁起超先生所言：“若路得非生于十六世紀，則不能成改革宗教之功;若十六世紀無路得，亦必有他人起而改革之者。”是什么讓“浪花淘盡英雄”?正是“滾滾長江東逝水”這一社會發展的必然趨勢。其次，就英雄產生的類型上看，什么樣的時勢決定出現什么樣的英雄。國難當頭，我們需要力挽狂瀾，救民于水火的英雄;百廢待興，我們需要勵精圖治，重建河山的英雄;而在當今知識經濟時代，我們需要繼往開來，勇于創新的英雄。時代的變遷，社會的進步，決定了英雄應當扮演的社會角色。另外，我方并不因為時勢造英雄，就否定掉英雄自身的超凡素質，就抹殺掉英雄在歷史上的赫赫功績。但同時我們更應當清楚的看到，英雄只是為時勢打上鮮明的個人烙印，英雄身后的廣大人民群眾才是推動歷史車輪前進的根本動力，歷史發展的客觀規律才是指引社會前進方向的燈塔。而片面的夸大英雄的作用，只會陷入個人英雄主義，歷史唯心主義的泥潭。今天我們在這里倡導的是一種理性的英雄觀，只有清楚的認識到時勢和英雄的關系，才會有更多的英雄在時勢的召喚下乘風破浪。席勒說得好：“真正的價值不在人生舞臺上，而在我們扮演的社會角色當中”。
時勢就好比環境，英雄就好比一個物種(人類)的優勝者。不過此例有點特殊，英雄本來就是時勢的一部分，即環境和物種之間有重疊部分。時勢造英雄是指在環境(主要指社會環境)惡劣的時候，人類的佼佼者(英雄)就脫穎而出，成為環境的適應者、優勝者。從進化論觀點來看，這是物種選擇，優勝劣汰的體現。不是英雄造就了歷史，而是人民大眾。英雄只是順應歷史潮流推波助瀾起了領袖的作用!!
恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有人另一個人來扮演的。拿破輪滿足了當時的歷史進程的需要，所以他成功了，但是歷史并沒有預先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿足了這一需要，第二、三個拿破輪就沒這種歷史地位了，因為歷史的需要已經得到了滿足。
我認為是時勢造英雄。時勢應該是指大的社會潮流，而英雄指有才能有作為的人。人就像是種子，掉落在社會這個大的泥土環境中，有利的因素可讓你發芽，無限成長;而不利的因素讓你埋沒此生。英雄的個數少，但個體并不是必然。就像居里夫人自傳中所寫：每一個時期都會出現一兩個杰出的人物，居里夫人便是其中一個。但若不是她一定也會另有其人。就像是用簸箕抖沙子。總會有最后一兩個，是簸箕孔的大小決定沙子，而決非是沙子決定簸箕。如果"野心家"想改革，但是很可惜卻沒作出一番成就來，沒有造時勢，或者沒有造好時勢，如袁世凱，那么他還能稱為英雄?呵呵，希特勒不是英雄，因為雖然他改造了時勢，但是他卻阻礙了歷史的進步，試想發動一次戰爭造成的損失不說，他奉行的"納粹黨"就是一種對人性的摧殘，這是一種文明的倒退，14世紀末期15世紀初出現的文藝復興時期的思想---人生來就是平等的，解放人性，這是歷史的進步，而他逆著這種平等思想，非要處置猶太人，如此他就可以是阻礙了歷史的進步分子了.所以他不是英雄.所以改造了時勢的不一定是英雄.
歷史唯物主義告訴我們英雄造時勢是站不住腳的。因為歷史的發展是客觀的，是不容逆轉的。比如岳飛，他是不是英雄?盡管他取得了一系列大捷，卻不能挽救宋朝傾覆的命運。這是因為宋朝已經走在了歷史的滅亡期。這個時勢，正是歷史趨勢的體現。所謂英雄正是那些積極順應歷史潮流并加速其發展的人。再有能耐的人逆歷史潮流而動，是肯定不會有好下場的，更不要論造勢了，徒增笑柄而已。
時刻在上演著滄海桑田的戲劇性場面，一輪大的行情波動可能就決定或改變了許多人的命運。而在不斷的大浪淘沙之中，能夠立于不敗之地的人顯然是鳳毛麟角。而他們之所以能夠成為成功者，就在于很好地把握了“時”和“勢”，所謂“時勢造英雄”
昔者曹操煮酒論英雄，天下之大，無一人放在眼內，‘惟使君(劉備)與操耳!’而今，“問蒼茫大地，誰主沉浮?”，“數風流人物，還看今朝。”正可謂亂世出英雄。而真正得勢者，可得守勢者又有幾人?“秦掃六合，其勢何壯哉?”，姑不論秦人之殘暴，能平定天下者，英雄也!而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有絲毫之文治之功，是故二世而亡也!此則“時勢造就了秦始皇也”!
隋煬帝可謂昏君也，然京杭大運河大可與秦長城相媲美，只有夠魄力者，才敢如此大膽地為人所不敢為。而正因為此，隋亡矣!不得民心，不可謂之英雄，但他卻改變了時勢。唐太宗皇帝，文有“貞觀”，武功更可平天下，平突厥，可謂英雄否?然而又不可避免地有“玄武門之變”，是故英雄不是完人。成吉思汗率領他的蒙古大軍橫掃千鈞，大有席卷天下之勢，可謂英雄也!然大元王朝之殘暴，有如秦人也，在歷史的車輪中不可避免地滅亡了。亂世也，時也;英雄者，得勢者也!
毛澤東可謂大英雄也，救民于水深火熱之中，救中華民族于危亡之中;中國革命若非他，興許結局就會改變了。然而時勢造英雄者，偶然性是很大的。如果陳獨秀等中共早期領導人能堅持正確的領導，也許他們就是英雄。機會是平等的，所以英雄莫問出處。鄧小平之改革開放的提出，正是由于社會之需要，順應時勢之發展的情況下提出來的。所以如果若非是他，興許另外一些領導人也會提出這個改革開放來的。
現今我們美好的生活是由無數無名英雄用他們的青春，用他們的血淚，用他們的生命所換來的。正是由于這些無名的英雄，所以大英雄才更顯得出他們的雄才大略，運籌帷幄。就是故英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢;失道者，失勢。時也，勢乎?勢者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!英雄未必可以改變時勢，但時勢卻是造就英雄的搖籃。任何一個時代都會有人站出來，像拿破侖，他們代表了一個時代，按照馬克思哲學所表達的世界觀和歷史論，無疑應該是“時勢造英雄”，英雄只有適應了歷史潮流才能成為英雄，才能發揮和充分發揮自己的才智，在拿破侖時代即使沒有拿破侖也會有另一個人來完成時代使命，就像沒有馬克思也會有別的什么人來寫出科學共產主義理論一樣。
個人畢竟是個人，當他順應了“整個人類的”意愿時，他才有空間活動，否則，還有可能成為歷史罪人呢。
遠古那場洪水不是英雄造的，但危難中誕生的大禹成為了萬世景仰的英雄。中世紀的極度黑暗不是英雄造的，但正是它激起了人民領袖，啟蒙思想家，藝術家和科學家的反抗和奮斗，造成了史上任何其他時勢下都沒有的百花齊放，流光溢彩。時勢不都是英雄所造，但我們總可以看到一批順應時勢的杰出人物挺身而出，時勢卻總是造就英雄!
二英雄不都造就時勢。
岳飛滿身豪氣，滿心忠誠，卻最終被奸人所害，沒能改變南宋被金所吞的趨勢，但這并未改變數百年來人們對他的崇敬。戊戌變法流產后譚嗣同在菜市口受刑，他的新思想和勇氣沒能延長他一心想拯救的大清王朝的生命，他的英勇卻跨越了一個世紀，今天帶給我們的震撼依然不減。他們無力改變時勢，但時勢卻將他們凸現出來，使他們終被后人欽敬。英雄不都造就時勢，這并不妨礙他們成為英雄，但若沒有了時勢的造就，他們亦不會是如此令人欽佩，如此啟示后人，如此英雄的存在!
辯論的方法：1，正面證明法，2反證法，3比較法三個方法選擇突破口，此辯題本來就是雞和蛋的問題，沒有辦法從正面反面證明，來說那個是正確那個是錯誤，那么不如把兩方都包容起來，弱化對方的攻擊力度。從比較的方面找出突破口，著重哪個的意義與地位更重要，得出那個才是我們真正的選擇。這就是獨辟蹊徑，避實就虛。再通過“內因”“外因”的輕重，一下擊倒對方!特別是四辯總結陳述很重要啊。
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇三
1.任何英雄都是時勢造的，因為每個人物背后都有一個歷史背景，這個歷史背景就是時勢。
2.任何時勢都能造英雄，亂世造英雄救國，治勢造英雄發展國力。
2.不是所有英雄都能造就時勢，例如無力回天的英雄。
尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好!
本次辯論賽的題目是：時勢造英雄還是英雄造時勢?我方的觀點是：時勢造英雄。
我們在《馬克思主義哲學》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關于杰出人物產生的觀點，那就是：時勢造英雄。既然我們說馬克思主義理論是唯物主義和辯證法的統一;既然我們說馬克思主義理論是自然觀和歷史觀的統一;既然我們說馬克思主義理論是科學的世界觀和方法論的統一;那么我們就應該說“時勢造英雄”是一個正確的論斷。
所謂“時勢”，就是一定歷史時期內各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環境。所謂的“英雄”是指才能勇武過人、具有英雄品質的、為人民利益英勇奮斗而令人敬佩的人。英雄人物不是憑空出現的，而是一定歷史時期的必然產物。當歷史的發展把迫切需要解決的矛盾擺在世人面前，當歷史的發展為這個矛盾提供了解決的舞臺和條件，就必然會產生英雄人物來組織和帶領群眾去解決這個矛盾。所以說，社會的歷史條件最終決定著英雄的活動范圍，“英雄”只是“時勢”這個整體中的一個組成部分，任何英雄都無法拋離時勢而獨立存在，英雄只有順應了歷史潮流才能成為英雄，才能發揮自己的才智。時勢作為客觀主體，不因任何人而改變!沒有時勢就沒有英雄，時勢的需要才是英雄產生的根源。戰國時期著名思想家荀況“天旬有長，不為堯存，不為桀亡”的名句，也恰當地說明了時勢作為客觀主體，不因個別人而變的道理。
恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有另一個人來扮演的。”;歌德在《論拿破侖》中寫道：“時機一到，你應運而起，從此發生了這一切…”;俄國文豪托爾斯泰在《戰爭與和平》中不斷強調：“偉大的領袖其實都是更大的歷史力量的產物，而這個決定性的歷史力量卻是由絕大多數的平凡人在處理日常瑣事中一點一滴地累積而成的。”梁啟超在《英雄與時勢》里說：“人群之所漸漬、積累、旁薄、蘊蓄，既已持滿而將發，于斯時也，自能孕育英雄。路得非生于十六世紀，而生于第十世紀，或不能成;無哥白尼，地動之說終必行于世;雖無哥倫布，美洲新世界終必出現。”
縱觀古今中外，更有無數英雄以親身實例證明了“時勢造英雄”的論斷：
如無靖康之恥，豈有岳飛的抗金報國?!如無荷蘭入侵，豈有鄭成功的收復中國臺灣?!如無外敵騷擾，豈有戚繼光的大敗倭寇?!如無鴉片殃國，豈有林則徐的虎門硝煙?!如無甲午海戰，豈有鄧世昌的壯烈犧牲?!如無滿清統治，豈有孫中山的辛亥革命?!如無法國大革命爆發，豈有拿破侖的蓋世英名?!如無哥斯達黎加奴隸制帝國，豈有胡安?桑塔瑪麗亞的里瓦斯城勝利?!如無南非種族歧視，豈有曼德拉領導的民族解放事業?!
時勢造就英雄是永遠不變的規則，中國有句古話，叫“英雄待時而動”。就是說，英雄要看清形勢走向并順勢操作。正所謂“逆勢者亡，順勢者昌”。英雄的出現是歷史的必然，何人成為英雄則是歷史的偶然。任何一個時代都會有人站出來，只是誰能站出來，則要看個人的準備情況和把握時勢的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢;失道者，失勢。時也，勢乎勢者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!
最后，我方用一句。
名言。
作為結束語，也希望對方辯友能從此言中發現“時勢造英雄”的真諦。
尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好!
本次辯論賽的題目是：時勢造英雄還是英雄造時勢?我方的觀點是：英雄造時勢。
通讀中國的古代，近代和現代史，我們不難發現，真英雄必定是造時勢者。時勢被他造得成與不成，于他的英雄本色并無妨礙，事的成敗與得失也不足以成為衡量英雄的標準。
我們認為，英雄是不受他所處的時勢所左右的，他只會指揮時勢并且創造時勢。因為他是一個“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透徹的理念，他有堅強和持久的毅力;他可以時時檢查自己，找出自己的弱點和不足，從而計劃好所有可以改善的步驟。事業(件)的成敗不是他所計較的，惟有正義與向上是他所關心的。今日我們所渴望的是這樣的英雄。我們對于強敵的侵略，所希望的抗敵英雄也要屬于這一類的人物。戰爭在假英雄的眼光里是賭博的一種，但在真英雄的心目中，這是正義創造未來之戰。為正義和人民的利益而戰，雖有不勝的可能也應當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言。
《孫子兵法》通篇上下，十分強調“將”的作用，把“將”視為取得戰爭勝利的關鍵。這里的將，就是我們所說的英雄。“將”要具備什么樣的素質呢?孫子曰：“將者，智、信、仁、勇、嚴也”，換成現代語言，就是指將領一要足智多謀，二要賞罰有信，三要對部下真心關愛，四要勇敢果斷，五要軍紀嚴明。拿破侖曾說過：一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊。馬克思主義的歷史唯物主義也同樣認為，英雄人物對歷史的發展是有重大影響的。由此可見，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的。讀罷《孫子兵法》，筆者也更加贊同擁有并善用造時勢的“將”，也就是我們所說的英雄，有了他們，我們美好的明天已經指日可待!縱覽前古后今，無數的英雄改寫了歷史創造了時勢這更加證明了我方英雄造時勢的論斷。
英雄造時勢。遠的我們就不說了，近代典范就存在于毛澤東選集中。在這部著作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東在戰爭中采取了：發動群眾，打土豪、分田地，以農村包圍城市，統一戰線，優待俘虜，三大紀律八項注意，建立鞏固的根據地等等。
口號。
和策略。這些都是為了爭取民心，積聚實力，最后在適當時機再與蔣介石決戰。蔣介石也算是一個英雄人物，但是只屬于時雄和奸雄這一個等級。與毛澤東這樣的英雄相比，就只能甘拜下風了。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣介石數十萬大兵重重包圍的時候，果斷地站出來，重新接掌紅軍指揮權。紅軍數渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰術，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最后，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據地。正是由于毛澤東表現出了卓越的戰爭指揮藝術并得到紅軍將領們(都是能征慣戰的英雄好漢)的一致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領袖，成為了一代英雄人物。正是有了毛澤東這位英雄的領導，紅軍才能在1936年后無往而不勝，才可以在1949年成立了我們自己的國家。同樣，也是因為他的錯誤，才導致了1966年的文化大革命，在2019年的時間里，這一錯誤決定使得中國的建設和發展受到了嚴重挫折，這也從另一方面客觀公正地證明了我方英雄造時勢的觀點。還有1992年，鄧小平同志所建議實行的改革開放政策，一改深圳的舊面貌，成就了今日深圳的輝煌，這更是一個英雄造時勢的壯舉和典范!
所以我方認為：不管是在什么時代，在什么環境下，英雄造就時勢是必然的，這些英雄永遠是山峰中的珠穆朗瑪，是武林高手中的“獨孤求敗”，是太極推手中的“張三豐”，永遠是時代的弄潮兒。
最后，我以一句話結束我方的陳述：世界借英雄而始成立。請對方辯友三思。
我方觀點陳詞完畢!謝謝大家!
首先真摯感謝對方辯友的慷慨陳詞!對方辯友從《孫子兵法》談到了《毛澤東選集》，從良將五要素延伸到了毛澤東的卓越才能以及鄧小平的改革創舉。對于這些偉人的豐功偉績，我方始終以瞻仰的心態予以肯定。但對方在陳詞中出現了一系列的論據和論證上的錯誤，這說明對方辯友并不是從根本上認同“英雄造時勢”的論斷，只是牽強式地、含糊式地、敷衍式地……陳述了“英雄造時勢”這一觀點。而這種錯誤的陳述又恰恰說明了“英雄造時勢”的說法是不科學的，是站不住腳的。
“將”確實是取得戰爭勝利不可缺少的關鍵因素，但取得戰爭勝利的關鍵因素只有“將”一個嗎?如果，徒有良將而無精兵，他如何指揮一盤散沙取得勝利?又如，單有精兵良將，而無天時、地利、人和，他又如何將勝利進行到底?再如，有良將精兵，而對方亦有良將精兵，且對方精兵數量遠大于己，雙方所處環境也相似，他又如何取得勝利?難道僅僅依靠神話的不斷再現嗎?在《孫子兵法》里我方看到這樣一段話“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，說的正是時勢在戰事中的重要地位。所以說，《孫子兵法》在強調“將”的作用時是有前提的，加上這個前提才是孫武要表達的意思——當時勢已經成熟，英雄才會借時勢產生。用同樣的思維去分析馬克思的話，我們同樣會得出這樣的意思——英雄人物對歷史的發展是有重大的影響，但無論這種影響有多么巨大，都無法創造客觀存在的時勢。因此，“英雄造時勢”是沒有理論依據的。
所以說，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的，只是對方辯友把孫武的觀點給極端理解了。
雖然這段話在網上已經廣為流傳，可是我們只要用十分之一的腦細胞去思考一下，就知道這段話正可以證明是時勢造就了毛澤東這個領袖人物：有了土豪劣紳霸占土地這個時勢，才發生了毛澤東發動群眾打土豪;有了取得民心的時勢，紅軍才積聚了實力;有了“適當機會”這個時勢，毛澤東才能對蔣介石決一死戰;有了第五次反圍剿失敗、紅軍進退維谷這個時勢，王明的“左”傾機會主義道路才沒有越走越遠，毛澤東才有機會重新指揮紅軍掌握主動，最終走向勝利。
請問對方辯友：這只綿羊是普通的綿羊嗎?如果是普通的綿羊，它有率領老虎的能力嗎?既然對方辯友把拿破侖的這句話作為論據來為論點服務，那就是說，對方辯友已經認為“一只綿羊率領的一群老虎”這個前提是成立的。我們不妨順著對方辯友提供的這一假設繼續推理：既然這只綿羊具有率領一群老虎的能力了，那么這只綿羊必然是動物中的英雄，有著超乎群虎的能力，我們又怎么能斷定“一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊”呢?我們只能說，拿破侖這句話自相矛盾，不能自圓其說。我們也只能說，對方辯友引用拿破侖的這句話是一個徹頭徹尾的錯誤。
介于對方辯友在“英雄造時勢”陳述中所出現的論據、論證錯誤性，我方有理由相信：對方辯友一定會在現在或是不久的將來，從內心贊同我方的觀點：時勢造英雄。為了加速對方辯友對“時勢造英雄”論斷的科學認識進程，現提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出“時勢造英雄”的科學論斷。
問題1：如果景陽崗上沒有老虎出沒這個時勢，會有武松這個打虎英雄的產生嗎?
謝謝大家!
我在這里再次重申我們的觀點——英雄造時勢!!對方一辯和二辯已經從另個角度替我們證明了，我為此表示感謝。
再次請問對方二辯：什么是時勢呢?我告訴你：時勢，是指時世的發展方向，發展趨勢。什么叫英雄呢?我還告訴你，在現代漢語詞典的解釋是：1、武藝超群的人;2、為社會作出較大貢獻的人;3、為社會作出較大貢獻的群體。我們現在要討論的英雄是指后兩者。我們認為連以后的發展方向，發展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎?請看好我方一辯的發言，我們并不否認一個事件對一個人物的影響，所以我們說到了毛澤東。為什么提他呢?請問你們想過嗎?我們要告訴你們：英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質。他們有超越常人的意志，能夠正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。當他們發現事業誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業帶上正確的道路。這是英雄的不可替代性。我方一辯的隱藏，還真是管用，這么簡單的道理我也要再說嗎?“為正義和人民的利益而戰，雖有不勝的可能也應當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言!”至于拿破侖所說的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話：兵熊熊一個，將熊熊一窩。
我方堅持認為，英雄造時勢!社會由人組成，所有的事都是人做的，人才是執行行為的主體。這一觀點從正方一、二辯的發言中得到了更充分的完全體現，說明他們同意了我們的這一認識。那么這顯而易見體現出了一個內因與外因的問題。英雄人物，他是內因;而時勢作為一種客觀形式或社會狀態，只是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時勢這個外因是通過內因起作用而發生變化的。孰重孰輕，不辨自明也。
1：我可以說看你這問題我就想笑。說句難聽的話：二辯，你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎?你自己都說人指揮不了一個非生物體(時勢)，那這個非生物體(時勢)就可以制造出個武松來了?這一工程肯定比我們的指揮還要浩大。
2：我方一辯已經明確了一點時勢只是為英雄的誕生創造條件，而不一定能創造英雄。還舉你所說的眾所周知的武松打虎的故事，如果認為時勢能夠制造出英雄來，那么景陽崗上的老虎便能造出武松來。老虎能造出武松來么?顯然不能。試想，如果人們僅僅去順應自然、順應時勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進化。開個玩笑，也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子。
3：我相信你一定是個受過很好教育的人，不會不知道"江山待有才人出，各領風騷數百年"的意思吧?誰都想長生不老，可有人做到嗎?難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了。我就再告訴你們一次：時代是階段性的，英雄的影響是巨大而長久的，可以延續很長時間。所以我方一辯用了個“時代”一詞。至于你所說的如何科學地理解我方一辯的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么說了，怎么讓你們問什么就真的問呢?我只能說你們的工夫沒做到，和你們引用的所謂論據的話是出自一人之口，你們都不清楚嗎?也謝謝對方二辯替我們駁斥了你們自己的一辯.連你們自己引用為你們提供所謂語言論據的人也可以說出被我們引用的話，可見你們自己觀點的不確定性。
所以我們綜合以上的解釋得知：是英雄創造了時勢，而時勢只是為英雄的誕生創造條件，拐了一個圈子，最終還是要靠英雄的出現來創造時勢。因此我方得出一個結論就是：英雄是內因，時勢是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時勢這個外因是通過內因起作用而發生變化的。時勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。英雄造時勢，是鐵一般的事實。
鑒于對方辯友在陳述中所出現的方向性錯誤，我方除了感謝對方的義務支持之外更有理由相信：對方辯友一定會馬上從內到外地贊同我方的觀點：英雄造時勢。為了加速對方辯友對“英雄造時勢”論斷的科學認識進程，現提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出和我們一樣的科學論斷“英雄造時勢”!
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇四
1.任何英雄都是時勢造的，因為每個人物背后都有一個歷史背景，這個歷史背景就是時勢。
2.任何時勢都能造英雄，亂世造英雄救國，治勢造英雄發展國力。
2.不是所有英雄都能造就時勢，例如無力回天的英雄。
尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好!
本次辯論賽的題目是：時勢造英雄還是英雄造時勢?我方的觀點是：時勢造英雄。
我們在《馬克思主義哲學》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關于杰出人物產生的觀點，那就是：時勢造英雄。既然我們說馬克思主義理論是唯物主義和辯證法的統一;既然我們說馬克思主義理論是自然觀和歷史觀的統一;既然我們說馬克思主義理論是科學的世界觀和方法論的統一;那么我們就應該說“時勢造英雄”是一個正確的論斷。
所謂“時勢”，就是一定歷史時期內各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環境。所謂的“英雄”是指才能勇武過人、具有英雄品質的、為人民利益英勇奮斗而令人敬佩的人。英雄人物不是憑空出現的，而是一定歷史時期的必然產物。當歷史的發展把迫切需要解決的矛盾擺在世人面前，當歷史的發展為這個矛盾提供了解決的舞臺和條件，就必然會產生英雄人物來組織和帶領群眾去解決這個矛盾。所以說，社會的歷史條件最終決定著英雄的活動范圍，“英雄”只是“時勢”這個整體中的一個組成部分，任何英雄都無法拋離時勢而獨立存在，英雄只有順應了歷史潮流才能成為英雄，才能發揮自己的才智。時勢作為客觀主體，不因任何人而改變!沒有時勢就沒有英雄，時勢的需要才是英雄產生的根源。戰國時期著名思想家荀況“天旬有長，不為堯存，不為桀亡”的名句，也恰當地說明了時勢作為客觀主體，不因個別人而變的道理。
恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有另一個人來扮演的。”;歌德在《論拿破侖》中寫道：“時機一到，你應運而起，從此發生了這一切…”;俄國文豪托爾斯泰在《戰爭與和平》中不斷強調：“偉大的領袖其實都是更大的歷史力量的產物，而這個決定性的歷史力量卻是由絕大多數的平凡人在處理日常瑣事中一點一滴地累積而成的。”梁啟超在《英雄與時勢》里說：“人群之所漸漬、積累、旁薄、蘊蓄，既已持滿而將發，于斯時也，自能孕育英雄。路得非生于十六世紀，而生于第十世紀，或不能成;無哥白尼，地動之說終必行于世;雖無哥倫布，美洲新世界終必出現。”
如無靖康之恥，豈有岳飛的抗金報國?!如無荷蘭入侵，豈有鄭成功的收復中國臺灣?!如無外敵騷擾，豈有戚繼光的大敗倭寇?!如無x片殃國，豈有林則徐的虎門硝煙?!如無甲午海戰，豈有鄧世昌的壯烈犧牲?!如無滿清統治，豈有孫中山的辛亥革命?!如無法國大革命爆發，豈有拿破侖的蓋世英名?!如無哥斯達黎加奴隸制帝國，豈有胡安?桑塔瑪麗亞的里瓦斯城勝利?!如無南非種族歧視，豈有曼德拉領導的民族解放事業?!
時勢造就英雄是永遠不變的規則，中國有句古話，叫“英雄待時而動”。就是說，英雄要看清形勢走向并順勢操作。正所謂“逆勢者亡，順勢者昌”。英雄的出現是歷史的必然，何人成為英雄則是歷史的偶然。任何一個時代都會有人站出來，只是誰能站出來，則要看個人的準備情況和把握時勢的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢;失道者，失勢。時也，勢乎勢者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!
最后，我方用一句。
名言。
作為結束語，也希望對方辯友能從此言中發現“時勢造英雄”的真諦。
adversitymakesamanwise,notrich.aheroisnothingbutaproductofhistime.(逆境出人才，時勢造英雄。)。
尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好!
本次辯論賽的題目是：時勢造英雄還是英雄造時勢?我方的觀點是：英雄造時勢。
通讀中國的古代，近代和現代史，我們不難發現，真英雄必定是造時勢者。時勢被他造得成與不成，于他的英雄本色并無妨礙，事的成敗與得失也不足以成為衡量英雄的標準。
我們認為，英雄是不受他所處的時勢所左右的，他只會指揮時勢并且創造時勢。因為他是一個“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透徹的理念，他有堅強和持久的毅力;他可以時時檢查自己，找出自己的弱點和不足，從而計劃好所有可以改善的步驟。事業(件)的成敗不是他所計較的，惟有正義與向上是他所關心的。今日我們所渴望的是這樣的英雄。我們對于強敵的侵略，所希望的抗敵英雄也要屬于這一類的人物。戰爭在假英雄的眼光里是賭博的一種，但在真英雄的心目中，這是正義創造未來之戰。為正義和人民的利益而戰，雖有不勝的可能也應當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言。
《孫子兵法》通篇上下，十分強調“將”的作用，把“將”視為取得戰爭勝利的關鍵。這里的將，就是我們所說的英雄。“將”要具備什么樣的素質呢?孫子曰：“將者，智、信、仁、勇、嚴也”，換成現代語言，就是指將領一要足智多謀，二要賞罰有信，三要對部下真心關愛，四要勇敢果斷，五要軍紀嚴明。拿破侖曾說過：一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊。馬克思主義的歷史唯物主義也同樣認為，英雄人物對歷史的發展是有重大影響的。由此可見，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的。讀罷《孫子兵法》，筆者也更加贊同擁有并善用造時勢的“將”，也就是我們所說的英雄，有了他們，我們美好的明天已經指日可待!縱覽前古后今，無數的英雄改寫了歷史創造了時勢這更加證明了我方英雄造時勢的論斷。
英雄造時勢。遠的我們就不說了，近代典范就存在于毛澤東選集中。在這部著作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東在戰爭中采取了：發動群眾，打土豪、分田地，以農村包圍城市，統一戰線，優待俘虜，三大紀律八項注意，建立鞏固的根據地等等。
口號。
和策略。這些都是為了爭取民心，積聚實力，最后在適當時機再與蔣x決戰。蔣x也算是一個英雄人物，但是只屬于時雄和奸雄這一個等級。與毛澤東這樣的英雄相比，就只能甘拜下風了。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣x數十萬大兵重重包圍的時候，果斷地站出來，重新接掌紅軍指揮權。紅軍數渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰術，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最后，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據地。正是由于毛澤東表現出了卓越的戰爭指揮藝術并得到紅軍將領們(都是能征慣戰的英雄好漢)的一致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領袖，成為了一代英雄人物。正是有了毛澤東這位英雄的領導，紅軍才能在1936年后無往而不勝，才可以在1949年成立了我們自己的國家。同樣，也是因為他的錯誤，才導致了1966年的文化大革命，在2019年的時間里，這一錯誤決定使得中國的建設和發展受到了嚴重挫折，這也從另一方面客觀公正地證明了我方英雄造時勢的觀點。還有1992年，鄧小平同志所建議實行的改革開放政策，一改深圳的舊面貌，成就了今日深圳的輝煌，這更是一個英雄造時勢的壯舉和典范!
所以我方認為：不管是在什么時代，在什么環境下，英雄造就時勢是必然的，這些英雄永遠是山峰中的珠穆朗瑪，是武林高手中的“獨孤求敗”，是太極推手中的“張三豐”，永遠是時代的弄潮兒。
最后，我以一句話結束我方的陳述：世界借英雄而始成立。請對方辯友三思。
我方觀點陳詞完畢!謝謝大家!
首先真摯感謝對方辯友的慷慨陳詞!對方辯友從《孫子兵法》談到了《毛澤東選集》，從良將五要素延伸到了毛澤東的卓越才能以及鄧小平的改革創舉。對于這些偉人的豐功偉績，我方始終以瞻仰的心態予以肯定。但對方在陳詞中出現了一系列的論據和論證上的錯誤，這說明對方辯友并不是從根本上認同“英雄造時勢”的論斷，只是牽強式地、含糊式地、敷衍式地……陳述了“英雄造時勢”這一觀點。而這種錯誤的陳述又恰恰說明了“英雄造時勢”的說法是不科學的，是站不住腳的。
：“我們認為，英雄是不受他所處的時勢所左右的，他只會指揮時勢并且創造時勢。”
：“《孫子兵法》通篇上下，十分強調“將”的作用，……人們是認同孫武先生的觀點的。”
“將”確實是取得戰爭勝利不可缺少的關鍵因素，但取得戰爭勝利的關鍵因素只有“將”一個嗎?如果，徒有良將而無精兵，他如何指揮一盤散沙取得勝利?又如，單有精兵良將，而無天時、地利、人和，他又如何將勝利進行到底?再如，有良將精兵，而對方亦有良將精兵，且對方精兵數量遠大于己，雙方所處環境也相似，他又如何取得勝利?難道僅僅依靠神話的不斷再現嗎?在《孫子兵法》里我方看到這樣一段話“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，說的正是時勢在戰事中的重要地位。所以說，《孫子兵法》在強調“將”的作用時是有前提的，加上這個前提才是孫武要表達的意思——當時勢已經成熟，英雄才會借時勢產生。用同樣的思維去分析馬克思的話，我們同樣會得出這樣的意思——英雄人物對歷史的發展是有重大的影響，但無論這種影響有多么巨大，都無法創造客觀存在的時勢。因此，“英雄造時勢”是沒有理論依據的。
所以說，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的，只是對方辯友把孫武的觀點給極端理解了。
：“近代典范就存在于毛澤東選集中。在這部著作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東……成為了一代英雄人物。
雖然這段話在網上已經廣為流傳，可是我們只要用十分之一的腦細胞去思考一下，就知道這段話正可以證明是時勢造就了毛澤東這個領袖人物：有了土豪劣紳霸占土地這個時勢，才發生了毛澤東發動群眾打土豪;有了取得民心的時勢，紅軍才積聚了實力;有了“適當機會”這個時勢，毛澤東才能對蔣x決一死戰;有了第五次反圍剿失敗、紅軍進退維谷這個時勢，王明的“左”傾機會主義道路才沒有越走越遠，毛澤東才有機會重新指揮紅軍掌握主動，最終走向勝利。
：拿破侖曾說過：一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊。
請問對方辯友：這只綿羊是普通的綿羊嗎?如果是普通的綿羊，它有率領老虎的能力嗎?既然對方辯友把拿破侖的這句話作為論據來為論點服務，那就是說，對方辯友已經認為“一只綿羊率領的一群老虎”這個前提是成立的。我們不妨順著對方辯友提供的這一假設繼續推理：既然這只綿羊具有率領一群老虎的能力了，那么這只綿羊必然是動物中的英雄，有著超乎群虎的能力，我們又怎么能斷定“一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊”呢?我們只能說，拿破侖這句話自相矛盾，不能自圓其說。我們也只能說，對方辯友引用拿破侖的這句話是一個徹頭徹尾的錯誤。
介于對方辯友在“英雄造時勢”陳述中所出現的論據、論證錯誤性，我方有理由相信：對方辯友一定會在現在或是不久的將來，從內心贊同我方的觀點：時勢造英雄。為了加速對方辯友對“時勢造英雄”論斷的科學認識進程，現提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出“時勢造英雄”的科學論斷。
問題1：如果景陽崗上沒有老虎出沒這個時勢，會有武松這個打虎英雄的產生嗎?
謝謝大家!
我在這里再次重申我們的觀點——英雄造時勢!!對方一辯和二辯已經從另個角度替我們證明了，我為此表示感謝。
再次請問對方二辯：什么是時勢呢?我告訴你：時勢，是指時世的發展方向，發展趨勢。什么叫英雄呢?我還告訴你，在現代漢語詞典的解釋是：1、武藝超群的人;2、為社會作出較大貢獻的人;3、為社會作出較大貢獻的群體。我們現在要討論的英雄是指后兩者。我們認為連以后的發展方向，發展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎?請看好我方一辯的發言，我們并不否認一個事件對一個人物的影響，所以我們說到了毛澤東。為什么提他呢?請問你們想過嗎?我們要告訴你們：英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質。他們有超越常人的意志，能夠正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。當他們發現事業誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業帶上正確的道路。這是英雄的不可替代性。我方一辯的隱藏，還真是管用，這么簡單的道理我也要再說嗎?“為正義和人民的利益而戰，雖有不勝的可能也應當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言!”至于拿破侖所說的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話：兵熊熊一個，將熊熊一窩。
我方堅持認為，英雄造時勢!社會由人組成，所有的事都是人做的，人才是執行行為的主體。這一觀點從正方一、二辯的發言中得到了更充分的完全體現，說明他們同意了我們的這一認識。那么這顯而易見體現出了一個內因與外因的問題。英雄人物，他是內因;而時勢作為一種客觀形式或社會狀態，只是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時勢這個外因是通過內因起作用而發生變化的。孰重孰輕，不辨自明也。
1：我可以說看你這問題我就想笑。說句難聽的話：二辯，你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎?你自己都說人指揮不了一個非生物體(時勢)，那這個非生物體(時勢)就可以制造出個武松來了?這一工程肯定比我們的指揮還要浩大。
2：我方一辯已經明確了一點時勢只是為英雄的誕生創造條件，而不一定能創造英雄。還舉你所說的眾所周知的武松打虎的故事，如果認為時勢能夠制造出英雄來，那么景陽崗上的老虎便能造出武松來。老虎能造出武松來么?顯然不能。試想，如果人們僅僅去順應自然、順應時勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進化。開個玩笑，也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子。
3：我相信你一定是個受過很好教育的人，不會不知道"江山待有才人出，各領風騷數百年"的意思吧?誰都想長生不老,可有人做到嗎?難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了。我就再告訴你們一次：時代是階段性的，英雄的影響是巨大而長久的，可以延續很長時間。所以我方一辯用了個“時代”一詞。至于你所說的如何科學地理解我方一辯的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么說了，怎么讓你們問什么就真的問呢?我只能說你們的工夫沒做到，和你們引用的所謂論據的話是出自一人之口，你們都不清楚嗎?也謝謝對方二辯替我們駁斥了你們自己的一辯.連你們自己引用為你們提供所謂語言論據的人也可以說出被我們引用的話，可見你們自己觀點的不確定性。
所以我們綜合以上的解釋得知：是英雄創造了時勢，而時勢只是為英雄的誕生創造條件，拐了一個圈子，最終還是要靠英雄的出現來創造時勢。因此我方得出一個結論就是：英雄是內因，時勢是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時勢這個外因是通過內因起作用而發生變化的。時勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。英雄造時勢，是鐵一般的事實。
鑒于對方辯友在陳述中所出現的方向性錯誤，我方除了感謝對方的義務支持之外更有理由相信：對方辯友一定會馬上從內到外地贊同我方的觀點：英雄造時勢。為了加速對方辯友對“英雄造時勢”論斷的科學認識進程，現提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出和我們一樣的科學論斷“英雄造時勢”!
問題1：請問你認為是創造時勢重要還是產生英雄有意義?
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇五
遠古那場洪水不是英雄造的，但危難中誕生的大禹成為了萬世景仰的英雄。中世紀的極度黑暗不是英雄造的，但正是它激起了人民領袖，啟蒙思想家，藝術家和科學家的反抗和奮斗，造成了史上任何其他時勢下都沒有的百花齊放，流光溢彩。時勢不都是英雄所造，但我們總可以看到一批順應時勢的杰出人物挺身而出，時勢卻總是造就英雄!
二英雄不都造就時勢。
岳飛滿身豪氣，滿心忠誠，卻最終被奸人所害，沒能改變南宋被金所吞的趨勢，但這并未改變數百年來人們對他的崇敬。戊戌變法流產后譚嗣同在菜市口受刑，他的新思想和勇氣沒能延長他一心想拯救的大清王朝的生命，他的英勇卻跨越了一個世紀，今天帶給我們的震撼依然不減。他們無力改變時勢，但時勢卻將他們凸現出來，使他們終被后人欽敬。英雄不都造就時勢，這并不妨礙他們成為英雄，但若沒有了時勢的造就，他們亦不會是如此令人欽佩，如此啟示后人，如此英雄的存在!
辯論的方法：1，正面證明法，2反證法，3比較法三個方法選擇突破口，此辯題本來就是雞和蛋的問題，沒有辦法從正面反面證明，來說那個是正確那個是錯誤，那么不如把兩方都包容起來，弱化對方的攻擊力度。從比較的方面找出突破口，著重哪個的意義與地位更重要，得出那個才是我們真正的選擇。這就是獨辟蹊徑，避實就虛。再通過“內因”“外因”的輕重，一下擊倒對方!特別是四辯總結陳述很重要啊。
共
3
頁，當前第。
3
頁
1
2
3
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇六
今天，通過孫世乾的錯誤行為，在耿老師對我們講一個男子漢該怎樣做的話中，我終于知道了什么是真正的英雄。
下午第一節課，耿老師在盤點大家昨天寫得反思，同學們有的已經寫了檢討，有的也欣然接受了批評，只有孫世乾不服氣。他雙手交叉抱住，身子歪在一邊。從微向下彎的嘴和高昂著的頭看出他對同學的批評不削一顧。耿老師很惱火，便叫范煒作證，自己把大家指出孫世乾破壞紀律的檢舉書一張一張讀著。“虛構！胡說！不屬實！”孫世乾依然我行我素，對每一個“指責”都堅決地說出這幾個詞。只是他的眼眶紅了起來，臉上也多了幾許淚痕。
也許是真的有委屈，也可能是因為顏面盡失的緣故，因為他想不到平時倍受寵愛的他今日會如此“狼狽”。最后，耿老師命令他去辦公室，他面帶傲氣地去了，但卻淚流滿面地回來了。他擦干眼淚誠懇地向大家道歉，我們也原諒了他。
接著，耿老師對“英雄”這個詞做了解釋。我們也知道了不論做一個英雄還是一個男子漢要寬已待人，對自己嚴格要求，并敢于接受批評，有決心改正它。希望我們班的男同學都能做一個張馳有度的男子漢！
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇七
自古以來我們常常聽到的就是時勢造英雄，真的是這樣的嗎?下面是小編搜集整理的時勢造英雄辯論賽二辯提問，歡迎閱讀。更多資訊請繼續關注辯論賽欄目!
首先真摯感謝對方辯友的慷慨陳詞!對方辯友從《孫子兵法》談到了《毛澤東選集》，從良將五要素延伸到了毛澤東的卓越才能以及鄧小平的改革創舉。對于這些偉人的豐功偉績，我方始終以瞻仰的心態予以肯定。但對方在陳詞中出現了一系列的論據和論證上的錯誤，這說明對方辯友并不是從根本上認同“英雄造時勢”的論斷，只是牽強式地、含糊式地、敷衍式地……陳述了“英雄造時勢”這一觀點。而這種錯誤的陳述又恰恰說明了“英雄造時勢”的說法是不科學的，是站不住腳的。
論證錯誤1:“我們認為，英雄是不受他所處的時勢所左右的，他只會指揮時勢并且創造時勢。”
論證錯誤2:“《孫子兵法》通篇上下，十分強調“將”的作用，……人們是認同孫武先生的觀點的。”
“將”確實是取得戰爭勝利不可缺少的關鍵因素，但取得戰爭勝利的關鍵因素只有“將”一個嗎?如果，徒有良將而無精兵，他如何指揮一盤散沙取得勝利?又如，單有精兵良將，而無天時、地利、人和，他又如何將勝利進行到底?再如，有良將精兵，而對方亦有良將精兵，且對方精兵數量遠大于己，雙方所處環境也相似，他又如何取得勝利?難道僅僅依靠神話的不斷再現嗎?在《孫子兵法》里我方看到這樣一段話“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，說的正是時勢在戰事中的重要地位。所以說，《孫子兵法》在強調“將”的作用時是有前提的，加上這個前提才是孫武要表達的意思--當時勢已經成熟，英雄才會借時勢產生。用同樣的思維去分析馬克思的話，我們同樣會得出這樣的意思--英雄人物對歷史的發展是有重大的影響，但無論這種影響有多么巨大，都無法創造客觀存在的時勢。因此，“英雄造時勢”是沒有理論依據的。
所以說，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的，只是對方辯友把孫武的觀點給極端理解了。
論證錯誤3:“近代典范就存在于毛澤東選集中。在這部著作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東……成為了一代英雄人物。
雖然這段話在網上已經廣為流傳，可是我們只要用十分之一的腦細胞去思考一下，就知道這段話正可以證明是時勢造就了毛澤東這個領袖人物:有了土豪劣紳霸占土地這個時勢，才發生了毛澤東發動群眾打土豪;有了取得民心的時勢，紅軍才積聚了實力;有了“適當機會”這個時勢，毛澤東才能對蔣介石決一死戰;有了第五次反圍剿失敗、紅軍進退維谷這個時勢，王明的“左”傾機會主義道路才沒有越走越遠，毛澤東才有機會重新指揮紅軍掌握主動，最終走向勝利。
論據錯誤:拿破侖曾說過:一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊。
請問對方辯友:這只綿羊是普通的綿羊嗎?如果是普通的綿羊，它有率領老虎的能力嗎?既然對方辯友把拿破侖的這句話作為論據來為論點服務，那就是說，對方辯友已經認為“一只綿羊率領的一群老虎”這個前提是成立的。我們不妨順著對方辯友提供的這一假設繼續推理:既然這只綿羊具有率領一群老虎的能力了，那么這只綿羊必然是動物中的英雄，有著超乎群虎的能力，我們又怎么能斷定“一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊”呢?我們只能說，拿破侖這句話自相矛盾，不能自圓其說。我們也只能說，對方辯友引用拿破侖的這句話是一個徹頭徹尾的錯誤。
介于對方辯友在“英雄造時勢”陳述中所出現的論據、論證錯誤性，我方有理由相信:對方辯友一定會在現在或是不久的將來，從內心贊同我方的觀點:時勢造英雄。為了加速對方辯友對“時勢造英雄”論斷的科學認識進程，現提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出“時勢造英雄”的科學論斷。
問題1:如果景陽崗上沒有老虎出沒這個時勢，會有武松這個打虎英雄的產生嗎?
謝謝大家!
我在這里再次重申我們的觀點--英雄造時勢!!對方一辯和二辯已經從另個角度替我們證明了，我為此表示感謝。
再次請問對方二辯:什么是時勢呢?我告訴你:時勢，是指時世的發展方向，發展趨勢。什么叫英雄呢?我還告訴你，在現代漢語詞典的解釋是:1、武藝超群的人;2、為社會作出較大貢獻的人;3、為社會作出較大貢獻的群體。我們現在要討論的英雄是指后兩者。我們認為連以后的發展方向，發展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎?請看好我方一辯的發言，我們并不否認一個事件對一個人物的影響，所以我們說到了毛澤東。為什么提他呢?請問你們想過嗎?我們要告訴你們:英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質。他們有超越常人的意志，能夠正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。當他們發現事業誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業帶上正確的道路。這是英雄的不可替代性。我方一辯的隱藏，還真是管用，這么簡單的道理我也要再說嗎?“為正義和人民的利益而戰，雖有不勝的可能也應當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言!”至于拿破侖所說的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話:兵熊熊一個，將熊熊一窩。
我方堅持認為，英雄造時勢!社會由人組成，所有的事都是人做的，人才是執行行為的主體。這一觀點從正方一、二辯的發言中得到了更充分的完全體現，說明他們同意了我們的這一認識。那么這顯而易見體現出了一個內因與外因的問題。英雄人物，他是內因;而時勢作為一種客觀形式或社會狀態，只是外因。馬克思主義哲學告訴我們:內因，也就是英雄人物是變化的根據，時勢這個外因是通過內因起作用而發生變化的。孰重孰輕，不辨自明也。
下面我來回答對方的三個問題:。
1:我可以說看你這問題我就想笑。說句難聽的話:二辯，你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎?你自己都說人指揮不了一個非生物體(時勢)，那這個非生物體(時勢)就可以制造出個武松來了?這一工程肯定比我們的指揮還要浩大。
2:我方一辯已經明確了一點時勢只是為英雄的誕生創造條件，而不一定能創造英雄。還舉你所說的眾所周知的武松打虎的故事，如果認為時勢能夠制造出英雄來，那么景陽崗上的老虎便能造出武松來。老虎能造出武松來么?顯然不能。試想，如果人們僅僅去順應自然、順應時勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進化。開個玩笑，也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子。
3:我相信你一定是個受過很好教育的人，不會不知道"江山待有才人出，各領風騷數百年"的意思吧?誰都想長生不老,可有人做到嗎?難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了。我就再告訴你們一次:時代是階段性的，英雄的影響是巨大而長久的，可以延續很長時間。所以我方一辯用了個“時代”一詞。至于你所說的如何科學地理解我方一辯的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么說了，怎么讓你們問什么就真的問呢?我只能說你們的工夫沒做到，和你們引用的所謂論據的話是出自一人之口，你們都不清楚嗎?也謝謝對方二辯替我們駁斥了你們自己的一辯.連你們自己引用為你們提供所謂語言論據的人也可以說出被我們引用的話，可見你們自己觀點的不確定性。
所以我們綜合以上的解釋得知:是英雄創造了時勢，而時勢只是為英雄的誕生創造條件，拐了一個圈子，最終還是要靠英雄的出現來創造時勢。因此我方得出一個結論就是:英雄是內因，時勢是外因。馬克思主義哲學告訴我們:內因，也就是英雄人物是變化的根據，時勢這個外因是通過內因起作用而發生變化的。時勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。英雄造時勢，是鐵一般的事實。
鑒于對方辯友在陳述中所出現的方向性錯誤，我方除了感謝對方的義務支持之外更有理由相信:對方辯友一定會馬上從內到外地贊同我方的觀點:英雄造時勢。為了加速對方辯友對“英雄造時勢”論斷的科學認識進程，現提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出和我們一樣的科學論斷“英雄造時勢”!
問題1:請問你認為是創造時勢重要還是產生英雄有意義?
您比我辛苦，我們都是二十幾歲的年輕一代，來這里參加辯論，是盟里讓我們鍛煉。您所說的敬佩我們不敢當，敬畏還可以勉強地接受。至于我，出自哪間學校，以及你說的:“但看完對方辯友的陳述之后，茫然之余不僅多了幾分遺憾。”這樣一句帶有諷刺意味的話，是否已經偏離了主題，實在有失你方的風度!
回答一:“假如眾生皆成佛，英雄就失去了產生的意義。”對方辯友所說的假如也只能是假如，既然眾生皆不能成佛，也就是人人的智力不能夠約束自己與發展自己，人間不能真正平等，那么就需要我們的英雄造這樣的時勢，所以，時勢造英雄這句話有缺陷，更合理的說法應該是:“英雄造時勢”。
回答三:我方認為英雄的影響可以延續很長時間，一個英雄可以延續很長時間，這個英雄倒下了還有千千萬萬個英雄涌出來，只要人不息英雄就不會斷，這難道不是影響到永遠嗎?難道不是我們人類創造的事件的時代性嗎?為什么正方就要回避我方的關于人在一個生活，一個事件中的重要性這一問題呢?正方辯友所說找了二十幾萬條都沒有找到的話，怎么我一搜就有?是網絡問題?不會的，那就是正方在怕，怕后面的話對你們不利是嗎。原話是:“恩格斯說:“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有人另一個人來扮演的。拿破輪滿足了當時的歷史進程的需要，所以他成功了，但是歷史并沒有預先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿足了這一需要，第二、三個拿破輪就沒這種歷史地位了，因為歷史的需要已經得到了滿足。拿破輪就成為了不可替代的歷史人物，具有歷史的必然性。”這證明了我方所說的人的重要性和英雄的不可替代!
下面仍然向對方提出三個問題，希望你們通過對問題的解答，進一步強化自己“英雄造時勢”這一正確的思路。
問題一、請正方直接回答我方問題:請問你認為是創造時勢重要還是產生英雄有意義?
大家好!
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇八
(本辯論的主要方式為進攻，因為防守相當困難。)既是對方提出英雄造時勢，那么，對于正方的立論，就只有兩種理解：一是所有時勢都是英雄造的，那么請問，亂世這個時勢是哪個英雄造成的?到底是哪個英雄這么缺德，非要看到天下大亂?二是英雄一定能造就時勢，那么請問，無力回天的英雄能造就什么時勢?如岳飛在殺頭之時，能造就什么時勢?如果對方這兩點都不能論證，那么對方到底想論證什么?英雄可以把時代踩在腳下，時代更能將英雄埋入黃土!曾有偉人所說：沒有英雄的民族是悲哀的民族，有了英雄不會珍稀的民族更是悲哀的民族。英雄的魅力來自哪里?來自與時代，蘊藏于民眾當中。
我方認為：時勢造英雄，有什么樣的環境才會有什么的英雄出來，這樣的英雄才會創出相應的時勢出來。正如我國抗日戰爭時期，解放戰爭時期的英雄--李云龍.他本是一個太行山上編筐的窮人.戰爭使他成了一名不識幾個字的軍事奇才.
有什么樣的環境才會有什么的英雄出來，這樣的英雄才會創出相應的時勢出來。時勢造英雄，這是歷史唯物主義關于杰出人物產生的觀點。所謂“時勢”，就是一定歷史時期內各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環境。“英雄”即杰出人物。杰出人物不是憑空出現的，而是一定歷史時代的必然產物。當歷史的發展把迫切需要解決的重大任務提上日程，并且能夠提供解決這個任務的舞臺和條件時，就必然會產生杰出人物來組織和帶領群眾去解決這個任務。正如馬克思引用愛爾維修的話所說的：“每一個社會時代都需要有自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創造出這樣的人物來。”在一定的歷史時代，杰出人物的出現，是必然的。至于這樣的杰出人物究竟是誰，他恰巧出現在某個具體的時間、地點，那無疑具有偶然的性質。恩格斯深刻地闡述了杰出人物出現的這種必然和偶然的辯證關系，他說：“恰巧某個偉大人物在一定時間出現于某一國家，這當然純粹是一種偶然現象。但是，如果我們把這個人除掉，那時就會需要有另外一個人來代替他，并且這個代替者是會出現的，——或好或壞，但是隨著時間的推移總是會出現的。”杰出人物既然是一定歷史時代的產物，那么他們就不能不帶有時代的特征。任何英雄豪杰都不能超出自己時代給予他們的限制。自從階級產生以來，杰出人物又總是屬于一定的階級、階層，因而在他們身上又總是反映著一定的階級、階層的特征。當然，每個杰出人物又總是具有他自身固有的許多的特點。總之，杰出人物是一定的歷史時代的產物，他們不是超歷史、超時代、超階級的。和時勢造英雄的觀點相對立，唯心史觀堅持英雄造時勢的觀點。這種觀點否認人民群眾是歷史的創造者，片面夸大杰出人物的作用，否認杰出人物是一定的歷史時代的產物，把英雄豪杰打扮成天生的奇才，看作是超歷史、超時代、超階級的人物。不管是誰，每個歷史人物都生活在特定的歷史條件下，他的一言一行、一舉一動，都毫無例外地受到歷史條件的制約與影響。但是每個人也都以其聰明才智、所作所為，給歷史以或大或小的作用與影響。我們既承認歷史的必然性，“每個時代都需要自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創造出這樣的人物來”(列寧語)。同時也承認個人在歷史上的作用，“因為全部歷史正是由那些無疑是活動家的個人的行動構成的”。時勢與英雄就是這樣互相制約、相輔相成。但毫無疑問，個人是時代的產物，應該是時勢造英雄，而不是英雄造時勢，但英雄能夠對歷史進程產生或大或小的影響。強調一點：我們講述歷史人物，千萬不要脫離歷史背景。只有把歷史人物放在特定歷史條件下考察，才能對他們作出恰如其分的評價。否則，不論是抬高或貶低歷史人物，都是違背歷史唯物主義觀點的。
英雄人物與他們所處時代的關系，有的是沖突，有的是順應，或許沖突會更多一些。但這并不表明時代只是一味壓抑他們而沒有給他們展示的舞臺，相反，這種人與時代間的張力使英雄與時代間的關系更加親密。從斯巴達克斯身上我們看到奴隸主的殘酷壓迫，從拿破侖身上我們看到波旁末期的法國，可以說，每一個英雄身上都綴滿了時代的影子，時代的危機襯托了英雄，這正是它給予英雄的另一種形態的機遇。
英雄讓歷史的天空群星閃爍，但天空本就存在，非星星創造。英雄也是人，不是石頭里蹦出的神，所以讓我們也客觀唯物地對待英雄。當我們贊頌英雄時，不要忘記他們的來處!
綜上所述，我方堅持認為，時勢造英雄!
時勢造英雄，還是英雄造時勢，古老的爭論放在當今的時勢之下，我們更應當以一種時代的眼光審視這個辯題。我方認為，英雄是指為社會作出突出貢獻，且被社會廣泛認可的人物。時勢指的是特定歷史時期的社會基本態勢。造即造就。所謂時勢造英雄，也就是說時勢決定當時是否出現英雄，以及出現什么樣的英雄。首先，從英雄產生的根源上看，英雄的產生并不是由人的主觀意識所決定的。人是社會中人，英雄也是社會的產物。而社會遵循著它必然的客觀規律向前發展，當發展到某些特定歷史時期時，產生了對時代先鋒的需求。而這時，必將有相對具備該條件的人登上歷史舞臺，而具備了該條件的人也只有在滿足了這一社會需求后，方能成其偉業，完成自身價值和社會價值的統一。正如梁起超先生所言：“若路得非生于十六世紀，則不能成改革宗教之功;若十六世紀無路得，亦必有他人起而改革之者。”是什么讓“浪花淘盡英雄”?正是“滾滾長江東逝水”這一社會發展的必然趨勢。其次，就英雄產生的類型上看，什么樣的時勢決定出現什么樣的英雄。國難當頭，我們需要力挽狂瀾，救民于水火的英雄;百廢待興，我們需要勵精圖治，重建河山的英雄;而在當今知識經濟時代，我們需要繼往開來，勇于創新的英雄。時代的變遷，社會的進步，決定了英雄應當扮演的社會角色。另外，我方并不因為時勢造英雄，就否定掉英雄自身的超凡素質，就抹殺掉英雄在歷史上的赫赫功績。但同時我們更應當清楚的看到，英雄只是為時勢打上鮮明的個人烙印，英雄身后的廣大人民群眾才是推動歷史車輪前進的根本動力，歷史發展的客觀規律才是指引社會前進方向的燈塔。而片面的夸大英雄的作用，只會陷入個人英雄主義，歷史唯心主義的泥潭。今天我們在這里倡導的是一種理性的英雄觀，只有清楚的認識到時勢和英雄的關系，才會有更多的英雄在時勢的召喚下乘風破浪。席勒說得好：“真正的價值不在人生舞臺上，而在我們扮演的社會角色當中”。
時勢就好比環境，英雄就好比一個物種(人類)的優勝者。不過此例有點特殊，英雄本來就是時勢的一部分，即環境和物種之間有重疊部分。時勢造英雄是指在環境(主要指社會環境)惡劣的時候，人類的佼佼者(英雄)就脫穎而出，成為環境的適應者、優勝者。從進化論觀點來看，這是物種選擇，優勝劣汰的體現。不是英雄造就了歷史，而是人民大眾。英雄只是順應歷史潮流推波助瀾起了領袖的作用!!
恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有人另一個人來扮演的。拿破輪滿足了當時的歷史進程的需要，所以他成功了，但是歷史并沒有預先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿足了這一需要，第二、三個拿破輪就沒這種歷史地位了，因為歷史的需要已經得到了滿足。
我認為是時勢造英雄。時勢應該是指大的社會潮流，而英雄指有才能有作為的人。人就像是種子，掉落在社會這個大的泥土環境中，有利的因素可讓你發芽，無限成長;而不利的因素讓你埋沒此生。英雄的個數少，但個體并不是必然。就像居里夫人自傳中所寫：每一個時期都會出現一兩個杰出的人物，居里夫人便是其中一個。但若不是她一定也會另有其人。就像是用簸箕抖沙子。總會有最后一兩個，是簸箕孔的大小決定沙子，而決非是沙子決定簸箕。如果"野心家"想改革，但是很可惜卻沒作出一番成就來，沒有造時勢，或者沒有造好時勢，如袁世凱，那么他還能稱為英雄?呵呵，希特勒不是英雄，因為雖然他改造了時勢，但是他卻阻礙了歷史的進步，試想發動一次戰爭造成的損失不說，他奉行的"納粹黨"就是一種對人性的摧殘，這是一種文明的倒退，14世紀末期15世紀初出現的文藝復興時期的思想---人生來就是平等的，解放人性，這是歷史的進步，而他逆著這種平等思想，非要處置猶太人，如此他就可以是阻礙了歷史的進步分子了.所以他不是英雄.所以改造了時勢的不一定是英雄.
歷史唯物主義告訴我們英雄造時勢是站不住腳的。因為歷史的發展是客觀的，是不容逆轉的。比如岳飛，他是不是英雄?盡管他取得了一系列大捷，卻不能挽救宋朝傾覆的命運。這是因為宋朝已經走在了歷史的滅亡期。這個時勢，正是歷史趨勢的體現。所謂英雄正是那些積極順應歷史潮流并加速其發展的人。再有能耐的人逆歷史潮流而動，是肯定不會有好下場的，更不要論造勢了，徒增笑柄而已。
時刻在上演著滄海桑田的戲劇性場面，一輪大的行情波動可能就決定或改變了許多人的命運。而在不斷的大浪淘沙之中，能夠立于不敗之地的人顯然是鳳毛麟角。而他們之所以能夠成為成功者，就在于很好地把握了“時”和“勢”，所謂“時勢造英雄”
昔者曹操煮酒論英雄，天下之大，無一人放在眼內，‘惟使君(劉備)與操耳!’而今，“問蒼茫大地，誰主沉浮?”，“數風流人物，還看今朝。”正可謂亂世出英雄。而真正得勢者，可得守勢者又有幾人?“秦掃六合，其勢何壯哉?”，姑不論秦人之殘暴，能平定天下者，英雄也!而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有絲毫之文治之功，是故二世而亡也!此則“時勢造就了秦始皇也”!
隋煬帝可謂昏君也，然京杭大運河大可與秦長城相媲美，只有夠魄力者，才敢如此大膽地為人所不敢為。而正因為此，隋亡矣!不得民心，不可謂之英雄，但他卻改變了時勢。唐太宗皇帝，文有“貞觀”，武功更可平天下，平突厥，可謂英雄否?然而又不可避免地有“玄武門之變”，是故英雄不是完人。成吉思汗率領他的蒙古大軍橫掃千鈞，大有席卷天下之勢，可謂英雄也!然大元王朝之殘暴，有如秦人也，在歷史的車輪中不可避免地滅亡了。亂世也，時也;英雄者，得勢者也!
毛澤東可謂大英雄也，救民于水深火熱之中，救中華民族于危亡之中;中國革命若非他，興許結局就會改變了。然而時勢造英雄者，偶然性是很大的。如果陳獨秀等中共早期領導人能堅持正確的領導，也許他們就是英雄。機會是平等的，所以英雄莫問出處。鄧小平之改革開放的提出，正是由于社會之需要，順應時勢之發展的情況下提出來的。所以如果若非是他，興許另外一些領導人也會提出這個改革開放來的。
現今我們美好的生活是由無數無名英雄用他們的青春，用他們的血淚，用他們的生命所換來的。正是由于這些無名的英雄，所以大英雄才更顯得出他們的雄才大略，運籌帷幄。就是故英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢;失道者，失勢。時也，勢乎?勢者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!英雄未必可以改變時勢，但時勢卻是造就英雄的搖籃。任何一個時代都會有人站出來，像拿破侖，他們代表了一個時代，按照馬克思哲學所表達的世界觀和歷史論，無疑應該是“時勢造英雄”，英雄只有適應了歷史潮流才能成為英雄，才能發揮和充分發揮自己的才智，在拿破侖時代即使沒有拿破侖也會有另一個人來完成時代使命，就像沒有馬克思也會有別的什么人來寫出科學共產主義理論一樣。
個人畢竟是個人，當他順應了“整個人類的”意愿時，他才有空間活動，否則，還有可能成為歷史罪人呢。
共
3
頁，當前第。
2
頁
1
2
3
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇九
岳飛這個名字，中國人是再熟悉不過的了。他是能與韓世忠等人平起平坐的抗金名將。能得到前無古人，后無來者的榮譽，是皇帝的左膀右臂，他也是皇帝最信任的人。
北宋末年，金兵南下直取開封，宋徽宗、宋欽宗被俘虜。他的兒子趙構，將京都遷往臨安。中原局面混亂，金兵趁虛而入。此時，抗金名將岳飛在此之際橫空出世。
岳飛本是回家探望母親，誰曾想家鄉湯陰縣已經尸橫遍野、血流成河，報仇的火焰在心中熊熊燃起，他安頓好母親，選擇從軍，這一年他是第三次從軍，由于前兩次從軍，岳飛頗有些經驗，在軍中當上偏將（武將中最低的官職），因參與政事而被革職。后來認識一名伯樂，名叫張鎖，張鎖再次啟用岳飛。這是岳飛第四次從軍，結果因為貿然出擊而傷亡慘重，地方政府決定將他斬首。
第二名伯樂老將宗澤將他救下，讓他參與抗金。岳飛十分積極，他小心謹慎，結果還是寡不敵眾，只剩下殘兵敗將。士兵們傷亡慘重，已經無心戰斗，岳飛鼓勵他們，揚起他們的斗志。岳飛帶領他們北伐，非常成功，看著自己在血海中收復的土地，他寫下傳送千古的名句《滿江紅》“待從頭，收拾舊山河，朝天闕。”揭示了岳飛精忠報國的赤膽忠心。后來，他設下嚴厲的軍紀，岳飛帶頭遵守。這支部隊深受老百姓喜愛，把他們親切地稱為“岳家軍”。
岳飛準備渡河北上，打算徹底打敗敵人，收復北方。不料高宗趙構聽信秦檜的讒言，連下12道金牌命令岳飛撤軍，不準再打。后來秦檜又誣告岳飛謀反，害死了這位大英雄。岳飛抗金雖然沒有最后成功，可他的功績將永載史冊，受到人民的懷念。
“千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閑。粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間。”說的就是這位抗金英雄——岳飛吧。中華上下五千年中涌現了層出不窮的英雄，除了上文中提到的'岳飛，還有古代的文天祥、屈原，近代的劉胡蘭、邱少云等，他們都是我們的民族英雄。
雖然英雄的肉體早已埋藏在中華的黃土大地上，可是他們的英雄氣概將于天地共存，只要這種英雄氣質存在，他們的靈魂就不會消散，他們將永垂不朽！
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇十
《水滸傳》這本書的書名毫不起眼，因此剛開始，我對它并不感興趣。可當我聽到別人說起書里的故事時，我卻動搖了，確實，它那豐富有趣的內容，讓我曾一度愛不釋手。
《水滸傳》的作者是施耐庵，他在書中塑造了一百零八個人物，其中，使我印象最深刻的是——武松。
武松，是一個勇敢，善良，熱心的人；是一個愛打抱不平的英雄。而滲透在武松性格中的，有關古代英雄的力、智、勇，充分寄托著作者正戰勝邪，善戰勝惡的理想。
《水滸傳》表面上一本關于武打的長篇小說，但它卻揭示了現在復雜的社會關系背后所存在的問題，比如說，我覺得書中的“及時雨”宋公明為人善良，雖然他手無寸鐵，但卻樂于助人。與武松相比，他看上去十分文弱，但很多英雄都被他感化。可最后還是因為丑陋的社會風氣，而把他逼上了梁山，從這里我們可以看出，很多時候，社會的正義需要的不是一個人的正直，而是許多人的正直，當這種正直大到可以形成一種社會風氣之時，我們的和諧社會才有希望。
其實，不管是武松的英勇善戰，還是“及時雨”宋公明的與人為善，或是魯智深的大智大勇，林沖的忍辱負重……這些英雄都有著不同的性格特點，如果那個社會可以給予他們更好機會，我相信他們都能有一番成就。
所以我想，時勢造英雄的意思是，只有良好的社會氛圍才能造就更多的英雄志士，更多的偉大人物。
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇十一
我們人類有很多英雄，比如：林則徐和鄧。在動物王國里，也有英雄。他們為了救同伴，不惜犧牲一切。
在一個悶熱的下午，我從學校回來，無意中看見鄰居家的大花貓在外面悠閑地散步。突然，大花貓眼前一亮，他對著一棵高大的楊樹喵喵直叫，仔細一看，原來在一個分岔口，有一個鳥巢，里面有2個鳥蛋，旁邊有一只可愛的小鳥。大花貓叫的更兇了，小鳥突然從鳥巢的邊緣摔了下來，他使勁拍打著自己的翅膀，最后落在了草地上。看樣子已經不能動彈。這時的大花貓可開心了，他就像捕捉到了老鼠一樣，傲慢地朝小鳥走去。在大花貓張開血盆大口，即將吃掉小鳥時，鳥媽媽回來了。
在那一個緊急的時刻，鳥媽媽就在天空中看見了自己的孩子遇到危險，他不顧一切的沖上去，在大花貓的前面，使勁向大花貓拍打著翅膀。可大花貓并沒有逃跑，反而更加兇狠了。大花貓向前走了幾步，又退了回來。原來，鳥媽媽在用自己的嘴巴琢大花貓，他以這樣的方式來保護自己的幼兒，鳥媽媽在大花貓身上東啄啄西啄啄，最后，大花貓身上的毛都被啄掉了好多，最后逃跑了。
鳥媽媽走向自己的孩子，用嘴梳理他的羽毛，鼓勵他飛向自己的家園。經過了重重困難，他們母子倆飛回了鳥巢。雖然鳥媽媽不能幫助更多的同伴，但是他為了救自己的幼兒，居然和大花貓對抗，可想而知，鳥媽媽也是一個動物英雄啊!
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇十二
古人云：“時勢造英雄。”可在那兵荒馬亂的年代中，又有幾個可以稱得上真英雄呢。秦朝崩潰，也不過出了劉邦，項羽兩位英雄。漢朝傾倒，也不過劉，孫，曹三家鼎足天下。
英雄與事實之間到底是什么關系呢？讓我們先從兩詞的意思分析一下。
何謂英雄？聰明秀出，謂之英；膽力過人，謂之雄。又一說在普通人中間有超出常人的能力的人，他們能夠帶領人們做出了巨大的對人們有意義的事情，或者他們自己做出了重大的事情。何謂時勢？指某一段時段的情勢。說的是天下的形式。從詞義上看英雄與時勢并無太大關聯。但為何英雄總是出現在亂世之中呢？我認為這主要由于以下兩點：一．在亂世中人民缺少精神寄托，導致他們很容易倒向一方。二．英雄懂得利用時勢為自己創造有利條件。
上述之人皆生于亂世之中，但卻無一人可稱英雄。有的人生在盛世之中，卻可以英雄之名流傳于民間。一如一些俠客。英雄，必是猛士。敢想人之所不敢想，敢為人之所不敢為。敢于走在人們的前面，敢于為眾生所犧牲。
時勢，只不過是英雄的一個背景罷了。真正成就英雄的是他們自身那種敢為天下先的精神，是他們自身那種懂得把握時勢的智慧。
所謂英雄者，敢為人之所不敢為，敢當人之所不敢當。
所謂英雄者，挽狂瀾于既倒，扶大廈于將傾。
所謂英雄者，堅強剛毅，屢敗屢戰。
所謂英雄者，必可造出屬于他們自己的時勢。
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇十三
前段時間，我看了外公以前買的中國古代四大名著之一：《三國演義》。《三國演義》記敘了東漢末年漢靈帝統治中國時代的黃巾起義，到公元280年東吳滅亡為止這段歷史。差不多有一個世紀長。在這期間，不知有多少英雄好漢出現，不知有多少讓人為之動容的故事。在這些人物中，我最感到印象深刻的有曹操、關羽以及人稱“臥龍”的諸葛亮。
首先，來說說曹操。曹操可以說是三國歷史上最具影響力的人了。有人說他是奸賊，也有人說他是一位偉大的政治家、軍事家。其實剛開始我也對曹操的印象很壞，以為他只是一個大逆不道的亂臣賊子，但自從觀看了廈門大學教授易中天先生在中央電視臺所講的“品三國”節目之后，我才開始進一步地了解曹操，了解三國。
對我影響最大無疑是曹操錯殺呂伯奢一家的時候，不但不感到惋惜，而說出了一番狂妄的話：寧教我負天下人，休教天下人負我。雖然經過證實，這番話經過了作者羅貫中的修改，但這事仍舊使我對曹操抱有懷疑態度。
其二就是“臥龍”孔明。孔明的名字叫諸葛亮，孔明是他的字。孔明是劉備三顧茅蘆所請來的軍師，孔明的導師水鏡先生司馬徽曾對劉備說：“伏龍、鳳雛，得一則可安天下。”由此可見孔明的謀略的確高明。比如授趙云錦囊妙計，草船借箭，以及著名的空城計，因此有人說孔明多智近似妖。孔明當然有用人用錯的時候，比如說街亭失守就是一個例子。當時諸葛亮錯用馬良之弟馬謖，使軍事要地街亭失守，讓蜀軍處于被動局面。這件事諸葛亮應負主要責任。
其三則是為國獻身的關羽。關羽的武藝驚人，“千里走單騎”、“斬顏良誅文丑”這兩件事是最好的證明。關羽被世人推崇為英雄，甚至神明。如果說“千里走單騎”、“斬顏良誅文丑”能表現關羽武藝超眾的話，那“單刀赴會”、“割骨療傷”這兩件事則能表現他的沉著、冷靜的一面。為什么說他忠義呢？假如你看了《三國演義》第七十六、七十七回的話，那么你一定也會為之動容。
《三國演義》作為一部古典小說，也有許多虛擬的成分，但基本上都和史書差不多，主要是因為作者為了使這部書更加精彩好看，所以才添加了一些想象的事物。不過，這部小說的確很精彩好看，不愧為中國四大古典名著之一。
2008年5月12日下午14時28分，8級大地震襲擊四川省汶川縣。一座城市瞬間變為廢墟。地震以后，無數人失去了生命。無數人失去了親人，無數人失去了家園。全世界人民都在為他們捐錢、捐物，盡自己的一份力量去幫助他們。大家手拉手，心連心，用愛心為災區人民擎起了一片藍天。
地震中，汶川縣映秀鎮中心小學二年級的林浩救人的事跡，傳遍祖國大地。地震發生的那一刻，林浩剛跑到教學樓的走廊上，就被跌下來的兩個同學壓倒在地上。而林浩逃生后，并沒有跑開，而是返回去，救還壓在下面的同學。連續救出兩個同學后，他又跑進了教學樓。“因為我是班長！如果其他同學都沒有了，要我這個班長有什么用呢？”他現在的心愿是，“很想上學，以后，當工程師，要造震不垮的房子。”
當無情的災難襲來，災區那些稚嫩的生命牽動著全世界人的心。誰曾想過，在災難面前，他們竟然挺起了幼小的脊梁。他們無私無畏，智慧勇敢，舍已救人；那種對死亡的藐視，對險境的淡定，對他人的無私，對逆境的堅強，對生活的熱情，對關愛的感恩，讓人刮目相看。從這些少年的身上，我們分明感受到了一種永不屈服的民族精神，感受到了一種頂天立地的英雄氣概。
在災難面前，人的生命或許是脆弱的，但人的精神，一種永不屈服，永不放棄的精神，卻是那么地充滿力量，堅韌而偉岸。自古以來，我們經歷了無數的災難，然而正因為有了這種臨危不懼、堅忍不拔的毅力，我們戰勝了一次又一次的艱難險阻；從這些少年英雄身上，我們深深地懂得，人的血肉之軀遠遠不如鋼筋混凝土堅硬，但我們的心比什么都堅強。我們因為堅強而喊出了“中國不哭，汶川不哭”的口號，這是信心，這是希望。
9歲小男孩的堅強，讓我們感受到了民族不屈的脊梁。英雄少年，時代驕子，少年強則國強，讓我們向這些少年英雄致敬，并伸出我們熱情有力的雙手，共同托舉起祖國明天的太陽！
梁啟超曾說過：少年強，則國強；少年富，則國富；少年屹立于世界則國屹立于世界！冰山上的雪蓮教會我們純潔；天空中翱翔的雄鷹教會我們勇敢……雖然今天的我們不需要經受戰火的洗禮，不需要擔心國土的淪陷，但是，我們卻有責任，有義務，接過前輩的接力棒，為祖國的建設出一份自己的力量！做一名英雄少年，時代驕子！
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇十四
這世道合久必分，分久必合，看似平靜的湖面下，總有人敏銳地察覺到堅冰下的裂縫，懷一腔熱血與豪情，將這世間攪得風起云涌。秦朝暴政，百姓叫苦不迭，陳勝吳廣揭竿而起，筑壇盟誓，而后群雄奮起，楚漢相爭，若說英雄結束了殘暴的統治，開啟了新的征程，倒不如說暴虐的政權咎由自取，而英雄成了眾人呼之的劊子手。
在當今社會，時光蹉跎間，從躊躇滿志的少年郎，到滄桑失志的平凡人，我們慢慢接受社會的安排，我們終究領會“寒門難出貴子”，我們整日哀嘆埋怨，嘆身世艱辛，怨生不逢時。
不，我想，個人命運當是掌握在個人手中。
若陳勝吳廣在暴政之下隨波逐流，懦弱自私，何來的留名青史，為后人所敬仰？也許他們也只會成為蕓蕓眾生中的一員，一抹不甘的殘魂。
反觀當下，說是命運被社會安排，不去說是被自己安排，被那個卑微、怕事、放縱、懶惰的自己安排。若是泥，必會在污濁間蹉跎歲月，渾渾噩噩一沖即散，必會整日哀嘆，而不做任何努力；若是蓮，必能出淤泥而不染，濯清漣而不妖，必能掌控自我命運，大鵬一日乘風起，扶搖直上九萬里。
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇十五
尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好!
本次辯論賽的題目是：時勢造英雄還是英雄造時勢?我方的觀點是：時勢造英雄。
我們在《馬克思主義哲學》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關于杰出人物產生的觀點，那就是：時勢造英雄。既然我們說馬克思主義理論是唯物主義和辯證法的統一;既然我們說馬克思主義理論是自然觀和歷史觀的統一;既然我們說馬克思主義理論是科學的世界觀和方法論的統一;那么我們就應該說“時勢造英雄”是一個正確的論斷。
所謂“時勢”，就是一定歷史時期內各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環境。所謂的“英雄”是指才能勇武過人、具有英雄品質的、為人民利益英勇奮斗而令人敬佩的人。英雄人物不是憑空出現的，而是一定歷史時期的必然產物。當歷史的發展把迫切需要解決的矛盾擺在世人面前，當歷史的發展為這個矛盾提供了解決的舞臺和條件，就必然會產生英雄人物來組織和帶領群眾去解決這個矛盾。所以說，社會的歷史條件最終決定著英雄的活動范圍，“英雄”只是“時勢”這個整體中的一個組成部分，任何英雄都無法拋離時勢而獨立存在，英雄只有順應了歷史潮流才能成為英雄，才能發揮自己的才智。時勢作為客觀主體，不因任何人而改變!沒有時勢就沒有英雄，時勢的需要才是英雄產生的根源。戰國時期著名思想家荀況“天旬有長，不為堯存，不為桀亡”的名句，也恰當地說明了時勢作為客觀主體，不因個別人而變的道理。
恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有另一個人來扮演的。”;歌德在《論拿破侖》中寫道：“時機一到，你應運而起，從此發生了這一切…”;俄國文豪托爾斯泰在《戰爭與和平》中不斷強調：“偉大的領袖其實都是更大的歷史力量的產物，而這個決定性的歷史力量卻是由絕大多數的平凡人在處理日常瑣事中一點一滴地累積而成的。”梁啟超在《英雄與時勢》里說：“人群之所漸漬、積累、旁薄、蘊蓄，既已持滿而將發，于斯時也，自能孕育英雄。路得非生于十六世紀，而生于第十世紀，或不能成;無哥白尼，地動之說終必行于世;雖無哥倫布，美洲新世界終必出現。”
如無靖康之恥，豈有岳飛的抗金報國?!如無荷蘭入侵，豈有鄭成功的收復中國臺灣?!如無外敵騷擾，豈有戚繼光的大敗倭寇?!如無鴉片殃國，豈有林則徐的虎門硝煙?!如無甲午海戰，豈有鄧世昌的壯烈犧牲?!如無滿清統治，豈有孫中山的辛亥革命?!如無法國大革命爆發，豈有拿破侖的蓋世英名?!如無哥斯達黎加奴隸制帝國，豈有胡安?桑塔瑪麗亞的里瓦斯城勝利?!如無南非種族歧視，豈有曼德拉領導的民族解放事業?!
時勢造就英雄是永遠不變的規則，中國有句古話，叫“英雄待時而動”。就是說，英雄要看清形勢走向并順勢操作。正所謂“逆勢者亡，順勢者昌”。英雄的出現是歷史的必然，何人成為英雄則是歷史的偶然。任何一個時代都會有人站出來，只是誰能站出來，則要看個人的準備情況和把握時勢的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢;失道者，失勢。時也，勢乎勢者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!
最后，我方用一句。
名言。
作為結束語，也希望對方辯友能從此言中發現“時勢造英雄”的真諦。
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇十六
我一直覺得是時勢造就了英雄。其實無論是英雄還是梟雄，都是因為環境為他們的發展提供了機會，而他們也及時抓住了機遇，這才催生了這些不同凡響的人物。
如果秦始皇生活在西周鼎盛時期，縱使他有再大的本事、再高的謀略，也不可能鑄造大秦帝國的輝煌，充其量也就是讓秦國發展得更好些，在國內深受百姓愛戴罷了。如果秦始皇處在漢武帝剛剛登基的那個國力強盛的時代，修建長城也不會落下千古罵名，反而可能會受到百姓的無盡景仰和膜拜。我以為不必過于苛責秦始皇。試問：不修長城，那些六國的士兵又怎么處置？放他們回去讓六國實力死灰復燃嗎？我以為，秦始皇的貢獻本不該被后人以一兩點過失而掩蓋。
自古以來，多少人哀嘆自己生不逢時——和平年代，武士哀嘆英雄無用武之地；戰亂年代，學者哀嘆空有滿腹才華無處施展。杜甫若生在盛唐，世上也許就少了一位偉大的現實主義詩人；賈誼若早生幾十年，世上也許就多了一位偉大的政治家……時勢這種東西，可遇而不可求，但你可以利用時勢展現自己的某一個或幾個方面的才能——前提是你必須有這樣的潛質。就像岳飛和辛棄疾這兩位原本都是文武雙全的人：岳飛文才不凡，可惜后人只記得他的武功；辛棄疾武功卓著，可惜后人只記得他的文才——時勢使然爾。
人們不能隨心所欲地改變世界，但是我們仍然可以努力成為時代造就的那個英雄。
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇十七
李白是一個狂人，也只有李白的狂放能舉起詩歌的火炬來照亮輝煌壯麗的唐代文明；李白是一個詩人，也只有詩歌的國度能締造李白的不凡來灌溉茫茫無邊的詩歌之土。時勢造英雄，也只有唐代，這個空氣中也彌漫著詩香，土地里也耕耘著自由的時代，締造了超然的李白，締造了狂放的李白，吸引著我走近的李白。
唐代是中國詩壇的珠穆朗瑪峰，李白則是峰頂的一塊堅石，偉岸而不可動搖，唐代是中國詩壇的長江與黃河，李白則是浪尖的一股勁流，兇猛而不可阻撓。失去了巨峰基墊的堅石，擁有不了自身的偉岸；失去了巨浪烘托的勁流，擁有不了自身的兇猛。于是我們了然失去了時勢后盾的英雄，擁有不了自身的不凡。
唐代的歷史環境締造了超然的李白。“昔乘匹馬去，今驅萬乘來”，自認為是老子李耳后裔的李世民來了，騎著那昭陵六駿，如一陣風，興盛了“站在九天絕頂看人間”的老莊道家，興盛了自魏晉至南北朝便勃興的佛教，沒有過往的思想芥蒂，沒有過往的言論束縛。于是，李白也插上了夢想的羽翼在自由的天空飛翔。他是“其翼若垂天之云”的大鵬，不屑于做儒家的信徒；他是“雙睛喂宿，六翩垂云”的大鸚，昂首觀宇宙把視野擴大到最大限度。他是云，必須飛到天頂去探測天空的浩渺；他是水，必須奔向大海去揚起海上的狂濤。于是他“仗劍去國，辭親遠游”，用超然物外的態度來對待生活中的一切哀苦。生活的超然使他耐得住身為百姓的凡，受得住皇帝召見的喜，挺得住無情流放的悲。詩格的超然使他寫得出岑參、高適般大氣磅礴的邊塞詩“明月出天山，蒼茫云海間，長風幾萬里，吹度玉門關。”使他寫得出王維般恬靜優美的山水詩“對酒不覺嗅，落花盈我衣。醉起步溪月，鳥還人亦稀。”使他寫得出孟浩然寫意田園的田園詩“跪進雕胡飯，月光明素盤。令人慚漂母，三謝不能餐。”更使他寫得出獨絕古今，無人匹敵的《將進酒》等等。宋代詩歌評論家嚴羽說別人寫詩是用筆一句句寫下來，李白則只要把心里那股氣一張口噴出來就行了。我想這就是我看到的時代造出的超然李白吧！
唐代的政治環境締造了狂放的李白。高唱著“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬篙人”的李白昂首挺進皇宮。但他畢竟是完全生活在夢中的詩人，夢一旦醒來，留下的就只是失望。他不明白只有詩人屈從政治家，斷沒有政治家屈從詩人；他不明白唐代的政壇需要的絕不是一個夢化了的詩人，更不是一個不可一世的詩人。于是，他叫喊出“君王雖愛娥眉好，無奈宮中妒殺人”，他吶喊出了“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏！”夢想的羽翼一次次被無情地傷害，現實的荊棘一寸寸不停地蔓延。
是累了還是倦了？你停下了曾想憧憬的一切一切。但政壇的失意成就了你詩壇的得意，無盡的躊躇成就了你無邊的自由。你明白了“人生得意須盡歡，莫使金蹲空對月”，你明白了“長風破浪會有時，直掛云帆濟滄海”。你奔跑，從那現實的荊棘奔向無邊的草原；你狂放，從那沒有被人的心智造成阻隔的天地到完美的不容絲毫卑屈的人格。狂放的你，眼里的長江是“登高壯觀天地間，大江茫茫去不還。黃云萬里動風色，白波九道流雪山”，眼里的黃河是“黃河之水天上來，奔流到海不復回”。未必真那么險峻的蜀道也“哈吁烯，危乎高哉，蜀道之難難于上青天。”算不得多高峻的天姥山也“天姥連天向天橫，勢拔五岳掩赤城。”狂放的心智，狂放的李白，我想這才是我看到的時勢造出的狂放李白吧！
“酒入豪腸，七分釀成月光，余下的三分嘯成劍氣，繡口一吐就半個盛唐。”這是李白，站在巨峰頂上遙望的李白。挺在巨浪尖前進的李白。超然狂放的李白。我走近的李白。我想更是唐代締造的李白，時勢造英雄，詩場英雄的李白。
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇十八
電影《軍艦島》為我們講述了二戰時期日本人在軍艦島上奴役朝鮮百姓為其作勞工的故事，塑造了三種人物，世故圓滑、茍且安生的李姜玉，想當朝鮮人內部老大為日本人賣命的崔七星，與潛入軍艦島的特工樸武英……他們何者為英雄？我認為，他們都是英雄，是時勢造就的英雄。
從廣義上看，英雄是勇武過人的杰出人物，他們往往與“精忠報國”、“舍身就義”等詞語掛鉤，被認為是時代的先鋒，但是，這意味著英雄高不可攀、異于常人嗎？其實不然，普通人也可以成為英雄，在日本失敗最后關頭，打算殺死所有朝鮮人，毀滅罪證之時，原本阿諛奉承、討好日本人的李姜玉，也為保護女兒冒死逃走；黑幫老大崔七星奮勇殺敵體現了其有情有義，更不必說，選擇帶出所有被奴隸的勞工的樸武英…這就是時勢造英雄。即使是處在底層的市井人物，在危難關頭，也可以挺身而出，當一把英雄。
時勢造英雄，更蘊含了遵循客觀規律，轉換定位的哲理。和平與發展，是當今時代主題，是歷史潮流。英雄必定是遵循歷史潮流的。20—年10月5日，諾貝爾和平獎公布，是一位90后的姑娘穆拉德，她擊敗特朗普而當選，被稱為“平民英雄”，她在逃脫了is組織后選擇站出來，講述自己的遭遇，為還在is手里的族人發聲。很多人都很普通，卻又因維護正義、維護和平而變得不普通，他們是平民，同時，也是英雄。
只要銘記歷史，不忘初心，追隨時代新趨勢，人人都能成為時代的先鋒，成為推動國家發展的英雄！
2023年時勢造英雄（專業19篇）篇十九
泱泱神州大地，英雄輩出。
“那紅臉的關公握大刀，黑臉的張飛叫喳喳”想必是婦孺皆知。那個三國時期的猛將至今地位很高。孔子被尊為“文圣”，關公便當仁不讓地做了“武圣”。在全球有華人聚集的地方，就有關老爺的廟，甚至在酒店的廳堂，百姓的家里都有關老爺的像。關羽是個很講義氣、很盡忠的武將，他幫劉備打下江山，萬事做得仁至義盡。中國人以他為楷模，向他學習“仁、義、禮、智、信”，各朝各代的皇帝就需要臣民們這樣，關公的地位就越來越高，從“英雄”變成了“圣雄”亦或是“神”。那關公廟修得越來越大，關公像與佛祖像差不多了，高高在上，望三川五岳惟我獨尊。關公也是活生生的人，他也有出錯的時候，只是在某個方面做得比較好，人們出于他對自己權益的維護做出過貢獻，才視為英雄。當時老百姓最基本的權益就是希望天下太平，能過安穩的日子足矣。當一個混沌的世代來臨的時候，人們將希望寄托在一個能維持秩序的人身上，并稱他為“英雄”。關公實際上是一個真英雄，這里的“英雄”只是勇敢有正義的意思。可過分地渲染和拔高，“英雄”的含義也扭曲了。
我并沒否認關公不是“真英雄”，英雄總是有的，真正的英雄在每個人心中。“時勢造英雄”只能在一段時間有效，“真英雄”經得起時代的考驗。